Radar

NeoDutchio schreef: ↑

14 mei 2024 17:52

Een QR code is uitgebreider omdat er meer cijfers en letters in verwerkt kunnen worden. Je kan met een QR dus meer informatie geven dan met een streepjescode. Het systeem is wel vergelijkbaar.

Natuurlijk is het vergelijkbaar want het zijn beide barcodes.
De streepjescode is een voorbeeld van een 1D barcode en de QRcode is een voorbeeld van een 2D barcode.

Moneyman schreef: ↑

13 mei 2024 22:13

angel1978 schreef: ↑

13 mei 2024 21:57

Uitlezen/scannen van de QR code wordt in de tekst van de AP gelijk gesteld aan verwerken.

Ja, precies. Tegelijk zeggen ze ook dat het BSN alleen verwerkt mag worden als dat in de wet staat. Dat is dus hun basisargument/ doel. En dat verwerken doet PostNL dus juist niet.

De vraag is dus werd het antwoord van de AP zou zijn op de vraag of scannen zónder BSN verwerking wél mag.

IK zou het wel erg vreemd vinden als PostNL zomaar over de BSN nummer kunnen beschikken. Als ik een hypotheek aanvraag wil de geldverstrekker gedurende het behandelingstraject geen enkel document ontvangen met een BSN nummer. Krijgen ze wel een document met BSN nummer dan moet er een nieuw document aangeleverd worden.
Als er iemand een BSN nummer nodig heeft zijn het wel de financiële instellingen. Zij vragen dat pas in de offertefase en niet daarvoor.

Zelfs op de loonstrook staat geen BSN nummer meer vermeld en mag het ook niet vermeld staan.

PostNL mag GEEN scan maken van een QR code met een BSN erin. Ongeacht wat ze er daarna mee doen ( opslaan, niet opslaan, weggooien, mailen of tonen aan een medewerker ). Ze mogen die QR code niet scannen.

NeoDutchio schreef: ↑

14 mei 2024 17:52

Erthanax schreef: ↑

14 mei 2024 16:57

NeoDutchio schreef: ↑

14 mei 2024 16:21

Bij een supermarkt scannen ze ook barcodes. Scan je een product op kantoor of met een hand held, dan krijg je een hoop informatie te zien, net naar gelang de autorisatie. (…)

Die streepjescode is volgens mij alleen een weergave van het 13-cijferige artikelnummer dat onder de streepjescode staat. Alle andere gegevens die na het scannen getoond worden, moeten worden opgehaald uit een database.
Bij een qr-code is dat principieel anders, voor zover ik weet, want daarbij is de uitgebreide informatie in de code zelf opgenomen.

Het is juist andersom. Bij een streepjescode staan alle cijfers voor iets. Het is meer dan alleen een artikelnummer. Je haalt het productieland er uit, de leverancier, bedrijfsnummer en artikelnummer. Een QR code is uitgebreider omdat er meer cijfers en letters in verwerkt kunnen worden. Je kan met een QR dus meer informatie geven dan met een streepjescode. Het systeem is wel vergelijkbaar.
Maar of je nu een barcode of een qr code leest, in alle gevallen kan je gegevens wegfilteren of wel laten zien. Dat laatste gebeurd met de software van de gebruiker. PostNL kan er voor kiezen om te scannen, maar enkel te laten zien en op te slaan wat er nodig is. De rest word niet gelezen, niet opgeslagen en hoeft dus ook niet weggegooid te worden.

Nee, het is juist niet andersom. Dat de cijfers groepsgewijs een betekenis hebben, is in dit verband niet relevant. Die cijfers staan gewoon onder de streepjes. Een scanner doet niet anders dan de streepjes omzetten naar de cijfers. Vervolgens moet in een database de betekenis van die cijfers worden opgezocht (bv land van herkomst, de fabrikant) en eventuele andere informatie die aan het artikelnummer gekoppeld is (bv de prijs of actuele voorraad). De betekenis van de cijfers zit zeer beslist niet in de streepjescode; die betekenis moet worden opgehaald.

Dat is nu juist het grote verschil met de qr-code. Die kan natuurlijk ook gebruikt worden om informatie op te halen, een url is het bekendste voorbeeld, maar een qr-code kan letterlijk naam, geboortedatum, bsn, documentnummer, en wat al niet bevatten. Al die gegevens kunnen gelezen worden zonder dat contact met een database noodzakelijk is. Dat is principieel anders dan bij de ean-code.

Erthanax schreef: ↑

14 mei 2024 19:58

Nee, het is juist niet andersom. Dat de cijfers groepsgewijs een betekenis hebben, is in dit verband niet relevant. Die cijfers staan gewoon onder de streepjes. Een scanner doet niet anders dan de streepjes omzetten naar de cijfers. Vervolgens moet in een database de betekenis van die cijfers worden opgezocht (bv land van herkomst, de fabrikant) en eventuele andere informatie die aan het artikelnummer gekoppeld is (bv de prijs of actuele voorraad). De betekenis van de cijfers zit zeer beslist niet in de streepjescode; die betekenis moet worden opgehaald.

Het is even een sidenote, maar er zit een verschil tussen de gegevens wat een barcode laat zien en wat er achter zit. De 13 getallen zeggen eenzelfde als de blokjes. Het gaat er niet om welk programma er achter zit en wat je daar in kan zien, maar wat je kan achterhalen uit een code. Landcode, leverancier, etc heb je geen programma voor nodig om uit een barcode te halen. Wat er aan gekoppeld zit, zoals prijs en voorraad, heb je wel een achterliggend programma voor nodig.
Als voorbeeld 8717163800324:
871: Landcode Nederland
7163: Calvé
80032: Pindakaas 350 gr type XXX
4: Controlegetal.
Een QR code doet hetzelfde. Alle blokjes hebben net zoals de getallen een betekenis.

Waar het om gaat is dat je er voor kan kiezen om bepaalde gegevens wel of juist niet te laten zien. En dat voor zowel een barcode als ook bij een QR code.

Het verschil is dat de streepjescode in de supermarkt geen persoonsgegevens bevat en de QR code op het ID wel.

Pakketpunten mogen QR-code op ID-kaart en paspoort niet scannen https://www.nu.nl/tweakers/6312678/pakk ... annen.html

Je kunt simpelweg iets niet niet zien ( ja die is bewust dubbel ). Een scan van een qr code met bsn bevat altijd ook de bsn en die wordt dus door het systeem verwerkt. Alle argumenten over filtering, niet tonen, niet opslaan bevestigen dat ook. Dat kan het systeem alleen maar doen als het het bsn heeft.

Je kunt een scanner niet zo programmeren dat het het bsn in een qr code niet ziet/uitleest net zoals je een persoon niet kan vragen om de rode paprika midden bovenin de bak groene paprika's niet te zien als je naar de bak kijkt..

Je ziet 'm net zoals het systeem de bsn uitleest uit de code.
De keuze om er daarna iets mee te doen of niet is een 2e, maar het eerste mag dus al niet.

NeoDutchio schreef: ↑

14 mei 2024 20:28

Waar het om gaat is dat je er voor kan kiezen om bepaalde gegevens wel of juist niet te laten zien. En dat voor zowel een barcode als ook bij een QR code.

Maar dat maakt niet uit voor de definitie van verwerken van persoonsgegevens. Door ze te scannen verwerk je ze.

Jopperhoofd schreef: ↑

14 mei 2024 21:45

NeoDutchio schreef: ↑

14 mei 2024 20:28

Waar het om gaat is dat je er voor kan kiezen om bepaalde gegevens wel of juist niet te laten zien. En dat voor zowel een barcode als ook bij een QR code.

Maar dat maakt niet uit voor de definitie van verwerken van persoonsgegevens. Door ze te scannen verwerk je ze.

En door het handmatig intypen ook. Wat is dan het verschil? Er zal een bewijs vast gelegd moeten worden dat de juiste persoon het juiste pakket afhaalt.

NeoDutchio schreef: ↑

14 mei 2024 21:55

Jopperhoofd schreef: ↑

14 mei 2024 21:45

NeoDutchio schreef: ↑

14 mei 2024 20:28

Waar het om gaat is dat je er voor kan kiezen om bepaalde gegevens wel of juist niet te laten zien. En dat voor zowel een barcode als ook bij een QR code.

Maar dat maakt niet uit voor de definitie van verwerken van persoonsgegevens. Door ze te scannen verwerk je ze.

En door het handmatig intypen ook. Wat is dan het verschil? Er zal een bewijs vast gelegd moeten worden dat de juiste persoon het juiste pakket afhaalt.

Daarvoor kun je de identiteit controleren zonder iets vast te leggen. Dus een vinkje 'identiteit gecontroleerd' is voldoende. Er hoeven geen gegevens te worden ingetypt of gescand.

Identificeren is iets anders dan gegevens van een identiteitsbewijs vastleggen. En ja, dat gebeurt op heel veel plekken, en nee, dat mag bijna nooit. Ik werk in het privacyvakgebied en krijg hier regelmatig mee te maken.

Zie ook wat de AP daar zelf over zegt:

Is het mogelijk om iemands identiteit vast te stellen zonder het identiteitsbewijs van deze persoon? Dan moet u voor deze manier kiezen.

Kunt u iemands identiteit niet op een minder ingrijpende manier vaststellen? Dan is het vaak voldoende als diegene een identiteitsbewijs laat zien. Dit wordt ook wel ‘legitimeren’ of ‘identificeren’ genoemd. U mag dan geen kopie maken van het identiteitsbewijs, ook geen afgeschermde kopie.

Van: https://autoriteitpersoonsgegevens.nl/t ... identiteit

NeoDutchio schreef: ↑

14 mei 2024 21:55

En door het handmatig intypen ook. Wat is dan het verschil?

Het verschil is dat wanneer een persoon de BSN ziet, de AVG op die verwerking niet van toepassing is, omdat er dan geen sprake is van een geheel of gedeeltelijk geautomatiseerde verwerking.

Artikel 2 lid 1 AVG
Deze verordening is van toepassing op de geheel of gedeeltelijk geautomatiseerde verwerking, alsmede op de verwerking van persoonsgegevens die in een bestand zijn opgenomen of die bestemd zijn om daarin te worden opgenomen.

alfatrion schreef: ↑

14 mei 2024 22:16

NeoDutchio schreef: ↑

14 mei 2024 21:55

En door het handmatig intypen ook. Wat is dan het verschil?

Het verschil is dat wanneer een persoon de BSN ziet, de AVG op die verwerking niet van toepassing is, omdat er dan geen sprake is van een geheel of gedeeltelijk geautomatiseerde verwerking.

Artikel 2 lid 1 AVG
Deze verordening is van toepassing op de geheel of gedeeltelijk geautomatiseerde verwerking, alsmede op de verwerking van persoonsgegevens die in een bestand zijn opgenomen of die bestemd zijn om daarin te worden opgenomen.

Wel als deze persoon hem door in te typen opneemt in een bestand of op een andere wijze vastlegt. Dan valt het wel binnen het toepassingsbereik van de AVG.

Ik_weet_niet_alles schreef: ↑

14 mei 2024 19:23

Moneyman schreef: ↑

13 mei 2024 22:13

angel1978 schreef: ↑

13 mei 2024 21:57

Uitlezen/scannen van de QR code wordt in de tekst van de AP gelijk gesteld aan verwerken.

Ja, precies. Tegelijk zeggen ze ook dat het BSN alleen verwerkt mag worden als dat in de wet staat. Dat is dus hun basisargument/ doel. En dat verwerken doet PostNL dus juist niet.

De vraag is dus werd het antwoord van de AP zou zijn op de vraag of scannen zónder BSN verwerking wél mag.

IK zou het wel erg vreemd vinden als PostNL zomaar over de BSN nummer kunnen beschikken. .

Er is toch niemand die dat wél logisch zou vinden?

Onkruid71 schreef: ↑

14 mei 2024 20:54

Pakketpunten mogen QR-code op ID-kaart en paspoort niet scannen https://www.nu.nl/tweakers/6312678/pakk ... annen.html

Je meent het...

Waar denk je dat we al die tijd over aan 't praten waren?

Jopperhoofd schreef: ↑

14 mei 2024 22:05

Daarvoor kun je de identiteit controleren zonder iets vast te leggen. Dus een vinkje 'identiteit gecontroleerd' is voldoende. Er hoeven geen gegevens te worden ingetypt of gescand.

Het probleem zit ‘m dan nog steeds in de bewijslast. Als ik bij de verkoper aangeef dat ik niets ontvangen heb, hoe kan er dan aangetoond worden dat ik het pakje al eerder heb opgehaald? Een enkel vinkje zetten is niet voldoende. Net zoals een nietszeggende handtekening bij de deur.

Dan maar de keus neerleggen bij de ontvanger.
Mogen we scannen of gaat het pakket retour afzender.

Thijs124 schreef: ↑

15 mei 2024 08:41

Dan maar de keus neerleggen bij de ontvanger.
Mogen we scannen of gaat het pakket retour afzender.

Dat is natuurlijk nog kanslozer.
De vervoerder heeft geen grond en geen reden om een qr code met BSN te scannen en mag dit gewoon niet. Dat verandert niet opeens als dit als verplichting wordt opgelegd aan de ontvanger om je pakket te ontvangen. Die verplichting is natuurlijk helemaal niet houdbaar. Er is ook helemaal geen reden voor, er is ook geen bewijsplicht/last.

Er zijn talloze pakketjes die zonder deze bewijslast dagelijks worden verstuurd en ontvangen:
* aan de deur
* via een pakketkluis ( ontvangstbewijs wordt gescand )
* bij een pakketpunt waarbij de ontvanger een ontvangstbewijs laat zien

Zo lang verzender en vervoerder hierover geen verdere afspraken hebben gemaakt ( ontvangst met handtekening, alleen aan geadresseerde, ... ) is er ook geen bewijslast en is het hele verhaal kul. En dan nog is het iets tussen verzender en vervoerder. Het doet er dus niet toe wie het pakket ophaalt en dit zou prima kunnen via een ontvangstbewijs dat de ontvanger toont bij het pakketpunt om daarmee aan te tonen dat deze de bedoelde ontvanger is. Stel dat er op een of andere manier toch nog een soort van bewijs moet zijn is het noteren van het id-nummer (kaartnummer) een mogelijkheid, maar eigenlijk ook al teveel van het goede. De rest is allemaal overbodige ruis.

Ik zet wel het kruisje dat ze alleen mogen afleveren na het scannen in de PostNL app. Dat geeft veiligheid!