alfatrion schreef: ↑10 aug 2025 19:51
Consumenneke schreef: ↑10 aug 2025 19:16
Ze hebben mij al voor van alles uitgemaakt. Troll is ook zo'n kinderachtige beschuldiging. Maar
dom en stuntelig ben ik nog niet tegengekomen, ook niet in de diverse uitdrukkingen die MoneyMan gebruikt. En die grossiert in laatdunkende en neerbuigende toevoegingen.
En wat heb ik jou misdaan?
U maakt er een persoonlijke zaak van en gaat voorbij aan het inhoudelijk debat. Ik herhaal en herhaal en herhaal dat de eerste reacties op de vraag van vdMeer erop gericht waren hem/haar duidelijk te maken dat
geld terug de beste oplossing was. vdMeer moest niet zeuren over de beloofde reparatie en de vernietigde stofzuiger, en zeker niet proberen om voor een dubbeltje op de eerste rang te zuigen.
Speedy123 bouwde zelfs een hele redenering op, gebaseerd op de verschillende werkmaatschappijen van Mediamarkt, om duidelijk te maken dat
geld terug de beste oplossing was. Dat vind ik juridisch geklungel en ik heb ergens onderweg laten zien dat zowel bij de Stichting Reclamecode als in de normale rechtszaal
de onderneming als geheel beoordeeld wordt. Ik ben geen jurist maar ik heb de nodige ervaring met bluffende juristen die zeer bekwaam zijn in het goochelen met kleine letters om de normale consument de indruk te geven dat hij/zij geen kans maakt voor de rechter.
Tegelijk heb ik de afgelopen jaren nog niet één zaak verloren in diverse procedures, gewoon op basis van feiten en argumentatie.
Da mihi factum, dabo tibi ius! Maar daar gaat het hier niet om.
Want
to be fair, de gedachtenwisseling veranderde in dit topic snel van koers
alfatrion schreef: ↑05 aug 2025 21:25
Als de webshop het product kan leveren dan kan de vestiging dat ook, omdat de vestiging ook bij de webshop kan bestellen.
witte angora schreef: ↑05 aug 2025 21:44
Bedoel je een vervangings/dekkingsaankoop? Maar kan TS dat ding dan ook zelf in de webshop bestellen en de nota vervolgens claimen bij de winkel? Feit is wel dat er schade is ontstaan doordat het ding vernietigd is zonder dat TS daar iets over te zeggen heeft.
Toch bleef Speedy123 volhouden dat vervanging niet mogelijk was.
Speedy123 schreef: ↑05 aug 2025 21:53
Consumenneke schreef: ↑05 aug 2025 20:53
Speedy123 schreef: ↑05 aug 2025 18:03
Mediamarkt heeft een vrij complexe bedrijfsstructuur.
Is dat voor de consument van belang?
Jazeker, de webwinkel en de vestiging in Hoofddorp zijn twee verschillende bedrijven. Als dat niet zo was, dan was de robotstofzuiger nog gewoon leverbaar en kon TS gewoon vervanging eisen.
Hij laat zich niet zo snel overtuigen.
Speedy123 schreef: ↑05 aug 2025 22:23
Klinkt mij toch raar in de oren.
Vervolgens plaats ik vraagtekens bij het belang van die structuur en krijg ik het hele regiment juristen van dit forum in mijn nek omdat het natuurlijk evident is dat een gewone consument die de structuur niet begrijpt nul op zijn rekest krijgt. Dan is de vergelijking met de twee detectives van Kuifje best toepasselijk. En grappig. Grappiger tenminste dan al die negativiteit bij iemand die kritische vragen stelt op een kritisch consumentenplatform.
Maar over humor kun je twisten.