[ archief ] Het legio/dexia/hoquwin spektakel en hoe ze wél te pakken.

[anoniem1]

Bedankt voor de kritiek.

Als dit de koers in US$ is (zou zijn) dan is een omrekenfactor van 0,95 voldoende, toch?

Klopt het nog niet.....
Maar, de koersen worden weergegeven in da valuta van het land van verhandeling. Dus dank je, geen biertje.

Voorbeeld: Goud wordt o.a. verhandeld op de NYMEX in New-York en wordt als commodity verhandeld in US$ p/tr.ounce (contract size-100 ounces) en dus ook genoteerd in US$, zelfs op de spot in Düsseldorf.

Aangezien het reguliere aandeel KPN (dus niet KPNQ-West of zo) genoteerd en gelieerd staat aan de AEX is de notering in €.

Doe maar een frisje.....

[croosjes]

dat ze handelen met geld dat is inderdaad niet erg,maar dat ze handelen met geld wat op naam staat van de lease,dat is een andere verhaal. Want daar hebben wij geen toestemming voor gegeven.Als er nou bewijs stukken zijn dat er gehandeld is dan alleen je afrekening(eindafrekening).Hoe kom je hier aan?,dat moet worden achter haalt.

[Maarten Banco]

Op woensdag 13 december 2000 was de dollar gelijk aan 1,1422 Euro.

14,25 * 1,1422= 16,28 euro. Dat is dus inderdaad te laag. Maar goed op de DAX WAS kpn HOOG DUS 16,85. Dat is ook te laag. bekijk anders mijn posting (18 Sep 2004 21:35) hierboven voor een mogelijke verklaring. Mogelijk ook heeft Anne zich vergist?

Hoe dan ook, ik ga nu eerst naar de oester van Katja Schuurman kijken (Ned 3)

groet, Maarten

[anoniem1]

Maarten,
Op jouw contract staat wat er in beginsel wordt aangekocht. Daarnaast wordt er beloofd geen transactiekosten te berekenen en dergelijke. In het geval van de dame waar ik eerder over gesproken heb is in eerste instantie 3 x 139 = 417 aandelen gekocht. Stel dat men alleen de normale tikken zou toucheren van .20, dan verdienen ze met zo'n trade 417 x .20 = € 83,40.

Daar kom ik mijn bed niet voor uit.

Op de eindafrekening blijkt de dame in kwestie zomaar 3 x 417 = 1251 aandelen te hebben verkocht. Misschien dat jij met jouw ervaring dat aan de leden op dit forum uit kan leggen?

Ook het eventuele dividend wordt (werd) door Legio uitgekeerd, dus daar verdienden ze ook niet aan.

Naar mijn informatie kreeg men niet aan het einde de gekochte aandelen in bezit, maar werden deze verkocht tegen de dan geldende koersen. Van de opbrengst werd de lening terugbetaald en het restant was de eventuele netto-winst. Naar mijn informatie was het maandbedrag alleen rente over de hoofdsom en werd er dus niets afgelost?

[anoniem1]

Lees nou eerst eens goed de postings, Croosjes, voordat je een vraag stelt. Deze vraag is al drie keer beantwoord.

[Joshua]

I sal vbaker genoemd niet alle contracten gelijk
bv Capital effect had een heel klein aflossing in het maand termijn na 15 jaar zou geen restschuls over moeten blijven.

let wel 15 jaar
terwijl spaarplan verkocht is (door Legio en andere oplichters) om naar 5 jaar zonder kosten aan te kopen (Nijhuis luister goed) of te verkopen zoals de klant wenst!
Dus duidelijk moet worden de categoreien van de 86 contracten

ik heb idee dat er misschien 10 cruciale verschillen zijn dus 10 kenmerken die voor de ficus en rechter anders beoordeeld kunnen worden
Maar gezegd ik heb hier geen zicht ben eigelijk helemaal moe van al die sprokjes namen korting plan jublileum max aftrek plan of hoe ze ook mogen heten

[Maarten Banco]

Maar, de koersen worden weergegeven in da valuta van het land van verhandeling. Dus dank je, geen biertje.

Voorbeeld: Goud wordt o.a. verhandeld op de NYMEX in New-York en wordt als commodity verhandeld in US$ p/tr.ounce (contract size-100 ounces) en dus ook genoteerd in US$, zelfs op de spot in Düsseldorf.

Aangezien het reguliere aandeel KPN (dus niet KPNQ-West of zo) genoteerd en gelieerd staat aan de AEX is de notering in €.

kpn wordt daar toch echt in dollars verhandeld. Althans op Nasdaq.com en in yahoo zo weergegeven. Kijk maar:
http://quotes.nasdaq.com/asp/summaryquo ... cted=KKPNF

Maar goed dit is wel erg off topic geworden dus laten we het maar rusten. Okee?

[16again]

Maarten Banco schreef:

Als Dexia die aandelen nu wel of niet heeft aangekocht dat zou mij niet interesseren, als zij met het geld hele andere dingen doet is haar zaak en risico zolang ik maar het dividend krijg van X aandelen en aan het einde van de rit X aandelen. Alles wat Dexia met het geld verder doet zou toch voor haar risico zijn want zij is gehouden aan bovengenoemde verplichtingen qua dividend en aantal te leveren aandelen te voldoen? Wat kan zij dan tussentijds met mijn aandelen/geld schuiven ten nadele van mijn positie?

Als Dexia geld over heeft kan zij wat mij betreft daar alles voor eigen risico mee doen.
Echter, als Dexia leasecontracten aangaat, dan heeft zij gewoon de verplichting die uit te voeren en de aandelen volgens contract aan te schaffen. Indien toegestaan wordt om met dat geld naar eigen inzicht te gaan handelen wordt m.i. de marktwerking verstoord. Er is immers zoveel geld gemoeid met deze lease contracten, dat dit gewoon invloed heeft op de koers van de 3 aandelen

[Joshua]

al conclusies te trekken?

nee, nog nooit.
68% [ 11 ]
ja, 1 keertje.
6% [ 1 ]
ja diverse malen.
25% [ 4 ]

Totaal aantal stemmen : 16

[lhardeman]

Beste anoniem,

Wil je aub nog een keer je e-mail adres door mailen ?

Groet, Anne.

[16again]

Anoniem1 schreef:

Als de high van de dag 47.70 laat zien, is het technisch niet mogelijk om tegen 47.62 te kopen. Bij aankoop willen de verkopende broker, de aankopende broker, de beide traders, het plaatsingsburo, de marketmaker enz. een deel als commisie. Dit bedraagt normaliter een 20 tikken (0.20). Voor 0.08 doet niemand het.

volgens mij onzin on 2 redenen:
1) Omdat contractueel geen transactiekosten ed aan lessee berekend mogen worden, moet Dexia die simpelweg voor eigen rekening nemen!
Al de kosten die je noemt worden wel gemaakt, maar deze mogen dus niet doorberekend worden aan lessee.
2) Zoals gepost schommelde de koers van Aegon op 13 december 2000 bewoog tussen 46,50 en 47,70. Als er dan voor lessee voor 47.62 aangekocht is, dan is dit bijna de maximum koers van die dag, en moet ik concluderen dat of op een zeer ongunstig moment is aangekocht of toch kosten verkapt opgenomen zijn in de prijs.

Het ge-quote stuk is voor mij alleen logisch als je het vetgedrukte kopen door verkopen verandert.

[Maarten Banco]

Anoniem,

Op jouw contract staat wat er in beginsel wordt aangekocht.

Voor de goede orde ik heb noch had een leasecontract. Ik heb ze ook nimmer geadviseerd, maar juist afgeraden.

Maar goed ook al wordt er in beginsel aangekocht, dat neemt niet weg dat men mij de aandelen tegen de koers zoals in het contract vermeld moet leveren. Ik kan daarmee akkoord gaan of niet. Ik hoef niet te tekenen. (Even afgezien van de telefonische pressie die uitgeoefend schijnt te zijn)

Op de eindafrekening blijkt de dame in kwestie zomaar 3 x 417 = 1251 aandelen te hebben verkocht. Misschien dat jij met jouw ervaring dat aan de leden op dit forum uit kan leggen?

De heer hardeman heeft kennelijk een winstverdriedubbelaar of soortgelijk produkt waarbij d.m.v. termijncontracten aandelen in het twede jaar en het derde jaar tegen de koers van het eerste jaar worden aangekocht.

Naar mijn informatie kreeg men niet aan het einde de gekochte aandelen in bezit, maar werden deze verkocht tegen de dan geldende koersen. Van de opbrengst werd de lening terugbetaald en het restant was de eventuele netto-winst.

Hoofdregel van de meeste contracten is dat men van rechtswege eigenaar wordt van de aandelen, na het vervullen van de opschortende voorwaarde dat men aan alle verplichtingen uit het contract heeft voldaan. Men had vervolgens de keuze tussen verkopen van de aandelen en het verschil tussen verkoopopbrengst en aankoopbedrag (de schuld) uitgekeerd te krijgen of overboeking naar een eigen effectenrekening. Van die laatste keuze hebben denk ik slechts weinigen gebruik gemaakt.* Enerzijds vanwege het feit dat er een verlies was/is op de positie, anderzijds denk ik dat ook bij winst vanuit de tussenpersoon en/of Dexia zelf geadviseerd werd om de winst in een nieuw leasecontract te steken. Dat laatste was natuurlijk veel lucratiever met het oog op provisies e.d.


* Er is zelfs zo weinig gebruik van gemaakt dat, naar ik meen de rechtbank Arnhem stelt dat eigendomsoverdracht niet eens door partijen werd beoogd en dat om die reden aandelenlease al geen huurkoop kan zijn

groet, Maarten

[16again]

Anoniem1 schreef:

In het geval van de dame waar ik eerder over gesproken heb is in eerste instantie 3 x 139 = 417 aandelen gekocht. Stel dat men alleen de normale tikken zou toucheren van .20, dan verdienen ze met zo'n trade 417 x .20 = € 83,40.
Op de eindafrekening blijkt de dame in kwestie zomaar 3 x 417 = 1251 aandelen te hebben verkocht. Misschien dat jij met jouw ervaring dat aan de leden op dit forum uit kan leggen?

Bestudering van de winstverdriedubbelaar folder leert dat de aandelen in 3 stappen aangekocht werden. 1/3 bij aanvang, vervolgaankopen 1/3 na 1 jaar en het laatste 1/3 na 2 jaar.
Deze vervolgaankopen waren bijzonder: "....het recht en de plicht om na 1 en 2 jaar eenzelfde pakket voor dezelfde prijs aan te kopen."
Op dit forum is al volop gespeculeerd hoe Dexia deze constructie invulde.

[lhardeman]

Beste Maarten,

Ik heb me niet vergist, ik heb exact opgeschreven wat er op het contract staat wat betreft de koers van aankoop.

vr. gr. Anne.

[anoniem1]

Beste 16again,

Ik ben zeer benieuwd van uit welk perspectief en ervaringsachtergrond jij reageert op gedane postings.

volgens mij onzin on 2 redenen:
1) Omdat contractueel geen transactiekosten ed aan lessee berekend mogen worden, moet Dexia die simpelweg voor eigen rekening nemen!
Al de kosten die je noemt worden wel gemaakt, maar deze mogen dus niet doorberekend worden aan lessee.

Wat je nu weer aansnijdt is juist de kern van het probleem.

Transactiekosten zijn een heel andere post dan hiervoor omschreven en worden ook geen transactiekosten genoemd!
Wat jij bedoelt is een vooraf afgesproken bedrag per aandeel/order en daar heb ik het helemaal niet over.

Sorry hoor, gisteren zit je mij uit te leggen wat een Aandelen-Lease-constructie eigenlijk inhoud (....) terwijl je er zelf ook nog eens naast zit in je uitleg.

Lees eerst eens eerder gedane postings en kijk dan of je het echt nodig vindt om jouw "kennis" te delen of te gebruiken om, in jouw visie, niet juiste beweringen proberen te weerleggen.

Anders hou ik voorlopig even mijn mond en dan mag jij uitleggen hoe de wrkdag van een marketmaker er dan wel uitziet.

Zo.

[Truus2004]

Geef me heel even, dan zal ik een zo uitgebreid mogelijk verslag doen van mijn kennis van zaken.

Nou hou maar niet je mond Belofte maakt schuld!

[anoniem1]

Wordt aan gewerkt.

Ik ben tegelijkertijd bezig om, in samenwerking met iemand van een landelijk dagblad, een aantal zaken op een rijtje te zetten.

De bedoeling is om niet alleen de werkwijze van Legio aan de kaak te stellen, maar ook van andere firma's op het gebied van GTM, valuta's en beleggingen in bosgrond.

Om dit te kunnen doen zonder genoodzaakt te zijn om door iemand anders boodschappen te laten doen, moet ik een zekere mate van voorzichtigheid aanhouden.

Maak je geen zorgen, ik zal z.s.m. op de oproep reageren.

[lhardeman]

Beste anoniem1, wil je even reageren op mijn e-mail als het mogelijk is?

gr. Anne

[anoniem1]

Beste Maarten,

Om nog even op een opmerking terug te komen:

"men is verplicht mij de aandelen televeren die op het contract vermeld staan"

Men sluit toch eerst een financiëringsovereenkomst waarna, als de gelden gestort zijn op effectenrekening van de beleggersinstantie, de aandelen aangekocht worden?
Of ben ik nou gek?

Is het zo dat Legio aandelen aankoopt tegen een bepaalde koers, die vermeld in een contract, dit vervolgens opstuurt en alleen nog maar ondertekent hoeft te worden?

Waar hebben we het nou over?

[16again]

Anoniem1

Als afgestudeerd ingenieur werk in de ICT, heb geen lease contract, maar volg de ontwikkelingen al anderhalf jaar.
Ik stel je bijdragen overigens zeer op prijs, en ik hoop dat hiermee inzichtelijker wordt of de dexia de boel fleste bij aan- en verkoop van de aandelen.

In anderhalve regel trachtte ik jou duidelijk te maken hoe de aandelenlease in het algemeen werkt. Ook heb ik een link gepost waar foldermateriaal in te zien is:
http://www.freewebs.com/gedupeerd/
(klik op brochures en lees de "paarse vuurtoren" folder voor het meest verkochte product.)


terug naar de aan- en verkoopkoersen.
Dexia adverteert met geen bewaar-, transactie- aan- of verkoopkosten.
Stel dat Dexia gelijktijdig aandelen Aegon verkoopt voor een aflopend WV3D contract en aandelen Aegon koopt voor een nieuw WV3D contract.
Met mijn boerenverstand verwacht ik dan dat beide lessees dezelfde afrekenkoers op hun afrekening zien! Uiteraard worden voor de transacties kosten gemaakt (daar ken jij alle ins&outs van) maar deze kosten behoort Dexia m.i. uit de maandelijkse rente betalingen te bekostigen. Uit onderzoek van TrosRadar/ErasmusUniversiteit bleek echter dat verkopers steevast tegen een lagere prijs en kopers tegen een hogere prijs werden afgerekend.
Ik verwacht echter dat de