Anoniem,
Blijf het raar vinden dat op de overeenkomsten bij "totaal overeengekomen leasesom" de hoofdsom inclusief de rentebetalingen bij elkaar staan opgeteld. Dat zorgde bij mij niet alleen voor verwarring maar vind ik juridisch ook zo raar....
Civiel juridisch is het niet zo vreemd als je bedenkt dat de wv3 civielrechtelijk in de vorm is gegoten van een huurkoopovereenkomst. (Fiscaal niet)
De civielrechtelijke definitie van huurkoop luidt als volgt:
Huurkoop is de koop en verkoop op afbetaling, waarbij partijen overeenkomen, dat de verkochte zaak niet door enkele aflevering in eigendom overgaat, maar pas door vervulling van de opschortende voorwaarde van algehele betaling van wat door de koper uit hoofde van de koopovereenkomst verschuldigd is.
Alles wat uit de overeenkomst verschuldigd is moet dus zijn betaald voordat de eigendom overgaat. Alles is in dit geval dus de aankoopbedragen van de aandelen plus de verschuldigde rente. En dat noemt men dan de leasesom.*1)
Makes sense. blijft de vraag waarom men dat dan in deze vorm heeft gegoten. Welnu, mijn mening is dat men dat heeft gedaan om er voor te zorgen dat de lessee niet tussentijds de overeenkomst opzegt. In dat geval moet hij namelijk 95% van de resternde leasesom betalen. Ook als het krediet nog niet volledig is opgenomen zoals in jaar 1 en jaar 2 van de wv3 het geval is. hij betaalt in die situatie dus eigenlijk rente over een krediet welke hij nimmer heeft genoten. Die 95% is de wetteljke regeling die hoort bij koop op afbetaling waarvan huurkoop een vorm is.
2/3e deel van het krediet staat dus twee jaar onnuttig op een rekening (voor de klant en er van uitgaande dat het geld inderdaad fysiek op een tussenrekening is gestort) en 1/3e deel staat daar een jaar onnuttig. Dat komt het uiteindelijke rendement niet echt ten goede.
Dit is niet nodig. De aandelen die volgens het contract pas in jaar 2 resp. 3 gekocht worden behoeven in jaar 1 resp. jaar 2 immers nog geen financiering. Aangezien Dexia wel voor die jaren de aankoopkoersen moet garanderen kan zij volstaan met het aangaan van een future t.o.v. de betreffende aandelen. de kosten van die future(s) worden door de lessee betaald vanuit de verwachte dividendopbrengst.
Ik zou hetzelfde kunnen doen (zelfs bij Labouchere) als ik mij contractueel vastleg om elk jaar op een afgesproken datum een vast bedrag over te maken ten gunste van de aankoop van aandelen. Dit zou ik bij een externe financieerder zo kunnen regelen. Ik zou dan een gunstiger reteverloop hebben.
Maar men betaalt dus geen rente voor aandelen die nog niet gekocht zijn. (tenzij men tussentijds beeindigd) Daar komt bij dat het jaarlijks kopen van de aandelen zoals jij schetst geen voorZiening geeft voor eventuele tussentijdse koersstijgingen. En je moet de aankoopkoersen van jaar 1 hebben om hetzelfde resultaat te boeken als in de wv3 geregeld is. Dus zul je zelf een future moeten nemen op de toekomstige aandelen. Eigenlijk is elke aandelenleaseovereenkomst, ook de gewone, een soort termijncontract: Je krijgt over zoveel jaar aandelen geleverd tegen de koers van vandaag, maar dan wel tegen een absurd hoge prijs.
*1) toegevoegd: "En dat noemt men dan de leasesom"
