Radar

18:12 Ik kan een stuk met je meegaan in jouw verhandeling. Er zijn vaak terecht bepaalde voorzieningen waar we allemaal aan meebetalen maar waar we geen gebruik van maken. Zolang je bv niet werkeloos bent of afgekeurd bent maak je daar geen gebruik van. Zo ook bij de kinderbijslag. Dit is overigens geen stimulans om aan kinderen te beginnen.
De kinderopvang vind ik toch een ander [en niet acceptabel] hoofdstuk in ons zorgstaatje en niet te vergelijken met andere volksvoorzieningen. Het is een gesubsidieerde vorm van stimulans om zoveel mogelijk mensen aan het werk te helpen [terwijl er genoeg werklozen zijn] juist als men kinderen heeft. En dat is waar ik het principieel mee oneens ben zodat het weldegeljk [mede] een pedagogische discussie is.
Dat je vervolgens het idee hebt om mij te kunnen pakken [?] is ronduit lachwekkend. Ik heb al eens eerder je oren gewassen [blz. 5] waarna je zelfs aangaf de discussie te beeindigen.
Nogmaals, ik heb een mening die niet de jouwe is. Deal with it of hou [weer] op met deze discussie als je er [weer] niet tegen kan.

Dit is tenmiste een reactie waar ik wat mee kan. Misschien dat het een andere gast dan betrof die over honden en kennels ed onzinnige dingen repte, maar daar had ik geen trek in. Mijn bloeddruk is me iets te waardevol. Ik zie overigens niet waarmee je me de oren zou hebben gewassen.

Van wat ik om me heen zie zijn er overwegend parttime werkende vrouwen. En zo veel parttime banen zijn er nu niet te vinden. Werklozen zullen toch voor de fulltime banen gaan. Verder is er veel afhankelijk van het opleidingsniveau en de welwillendheid van de werklozen om banen aan te pakken die er wel zijn, terwijl ze zelf een andere opleiding gevolgd hebben. Of voor sommigen van de welwillendheid in het algemeen (ik ken een praktijkgevallletje). Ook dit is dus niet zo zwart/wit. Overigens heb ik dit van mensen om mij heen dus excuses als de daadwerkelijke cijfers anders liggen.

Tegen de 2 daagjes opvang van onze dochter heb geen principiele bezwaren. Uiteraard ben ik de keuze van de opvang wel super kieskeurig geweest. We hebben dan ook een wat duurdere uitgekozen (op eigen kosten hoor).Wel heb ik bezwaren tegen langere opvang.
Zelf had ik een moeder die fulltime thuis was, maar daar werd ik als kind zijnde erg egoistisch van. Details zal ik achterwege laten. Gelukkig is dat weer recht getrokken.

Overigens is kinderbijslag wel degelijk (van origine) ingesteld als fokpremie.
Het is door de Duitsers ingesteld als beloning voor het voortbrengen en uitbreiden van het Arische ras. (Jakkes.)

groeten

Overigens klopt dat laatste maar ten dele. Reeds in 1920 kregen rijksambtenaren al een kindertoelage.

18:12 met jouw valt er teminste te discussieren en nee ik was niet die gast die over zijn hond begon. Zo te horen heb je een compromis gezocht en gevonden. Wij hebben er heel bewust voor gekozen om kinderen zelf op te voeden waarbij er 1 ouder thuis is voor circa de eerste vijf jaar. We hebben dus ons leven zo ingericht dat we het redden op 1 salaris: kleiner huis, 1 auto, 1 x per jaar op vakantie. Dit voelt erg goed, los nog van de principiele invalshoek.

Ook wij hebben het zo geregeld, dat we zonodig van 1 inkomen kunnen leven. Dus als mijn dochter echt niet aan het kdv had kunnen wennen, dan zou ik onmiddellijk mijn baan er voor opgeven.
Ze is echter zeer nieuwsgierig van aard en vind die andere kindjes en speeltjes reuze interessant. En als ik weer thuis ben haal ik het geknuffel lekker in (etenstijds valt bij ons dus ruim na kinderbedtijd ).

Verder heb ik niets tegen fulltime moeders hoor. Als het goed voelt dan moet je dat vooral doen. Ook een kind heeft baat bij een gelukkige moeder. Mijn sociale contacten bevinden zich echter voornamelijk op mijn werk dus ik denk dat ik dat erg zou missen. Maar, om op de originele discussie terug te komen, als ik nog meer zou moeten betalen voor kinderopvang weet ik niet of ik er wel mee door zou gaan.

Nou vergat ik zelf mijn nickname te vermelden.

Dus omdat het betaalbaar is maak je er gebruik van! Daar zit ergens een paradox.

paradox? Uitleg graag.

En als ik weer thuis ben haal ik het geknuffel lekker in

Over paradox gesproken. Je bent een moeder die waarschijnlijk 'kwaliteitstijd' met haar kinderen heeft.
Vaak valt er niks in te halen, het moment is namelijk weg, althans voor het kind. Wat je eigenlijk bedoelt is dat jij de tijd inhaalt die jij ergens kwijt bent geraakt door keuzes die jij maakt, en ook nog gesubsidieerd door de overheid.
Kortom een beredenatie vanuit jouw referentiekader [= maatschappelijke trend, zeer geaccepteerd] en belevingswereld. Je gaat voorbij aan die van je kind!

Volgens mij is dit weer een andere gast ?1? en ook weer eens een die niet kan lezen. Als je dit hele topic zou hebben gelezen, dan zou je terug hebben gevonden, dat ik geen subsidie van de overheid ontvang. Aan de rest hecht ik dan ook maar geen waarde. Ik kan tenminste zeggen dat ik kwaliteitstijd heb met mijn kind. Het enkele feit dat iemand thuis is geeft die garantie nog niet.

En wie hou je daarmee voor de gek?

Houd je svp verre van deze discussie als je er blijkbaar niets vanaf weet.
Ik zal het nog een keer zeggen: WIJ VERDIENEN TEVEEL EN DAN KRIJG JE GEEN SUBSIDIE!
Overigens is dat geen klacht hoor dat we teveel verdienen. Ik denk niet dat veel mensen kunnen zeggen dat ze alleen werken, omdat ze het leuk vinden. Zit daar misschien de nijd?

En, gast van 11 Nov 2004 21:57, als jij je al zo aanstel over 2 dagen in de week hoe moet dat dan straks als het kind naar school moet en mijn dochter en ik daarmee tijd mislopen? Thuishouden net zoals jouw moeder schijnbaar met jouw heeft gedaan?

18:12 wil het gewoon niet begrijpen. Het laaste gedeelte van de discussie gaat allang niet meer over de subsidie. En gaan schreeuwen [caps] heeft al helemaal geen zin. Het is niet zo dat degene die het hardst schreeuwt gelijk heeft, meer wie het hardst schreeuwt heeft de meeste frustratie, danwel doet haar best een discussie uit de weg te gaan!

Aan alle mensen die roepen dat moeders thuis moeten blijven en dat kinderopvang een privézaak is citeer ik hierbij uit het handboek van het project Mixed van het Ministerie van Sociale Zaken (ja, van minister de Geus!):

Nederlandse vrouwen zijn net zo goed opgeleid als Nederlandse mannen. Toch is er van evenredige vertegenwoordiging van mannen en vrouwen op de arbeidsmarkt nog geen sprake. Vermindering van deze ongelijkheid op de arbeidsmarkt is dan ook een doelstelling van het Europese arbeidsmarktbeleid. Waarom zijn vrouwen nodig? Het uitgangspunt van het Europese beleid is dat moderne samenlevingen een optimale inzet van het menselijk kapitaal van al hun burgers vragen. Een dergelijk beleid verdraagt geen traditionele scheidslijnen op de arbeidsmarkt. Dat is strijdig met de eisen van de moderne tijd. Europa heeft op economisch vlak namelijk een stevige ambitie: de meest concurrerende en dynamische economie van de wereld te zijn. Al in 2010 moet deze ambitie gerealiseerd zijn. Honorering van ieders talent is economisch de enige mogelijke strategie. Een tweede belangrijke overweging in dit kader zijn de demografische ontwikkelingen. Een vergrijzende bevolking heeft implicaties voor de rol die vrouwen op de verschillende arbeidsmarkten kunnen en moeten spelen. Een derde reden is het behoud van de verzorgingsstaat. Nergens in Europa werken er zo weinig vrouwen als in Nederland.

Einde citaat.

Dus in het belang van de Nederlandse en Europese economie moeten ook moeders blijven werken van de overheid. DAt is dus ook in jouw belang!!!!!! En wie gaan straks jouw billen wassen in het verzorgingshuis????? Wel mijn kinderen hoor!!!! Dus hou op met dat domme geklets! We hebben elkaar allemaal nodig.

En dan nog wat. In Zweden hebben vrouwen een jaar lang zwangerschapsverlof en wordt de kinderopvang 100% vergoed. Nadeel is wel dat om al dit soort voorzieningen te kunnen financieren parttime werken in Zweden nauwelijks bestaat. Iedereen, dus ook vaders en moeders werken fulltime! Ze moeten wel, anders komen ze niet rond! En die kant gaan we in Nederland ook op.

Laten we alsjeblieft dus eens afstappen van de illusie dat ouders allebei werken alleen maar voor de luxe. Mijn man en ik hebben beiden gestudeerd. Mijn man heeft daar een zodanige studieschuld mee opgebouwd, dat we echt niet van zijn salaris kunnen leven. Dus wat nou, werken voor de luxe. We moeten werken voor onze boterhammen!!!! Wij zijn afhankelijk van die vergoedingen voor kinderopvang!!!! En kom dan niet met het argument, waarom krijg je dan kinderen. Met de vergrijzing mag je blij zijn dat we dat doen. Wie moet anders later belasting betalen om jou te kunnen verzorgen???? Denk maar niet dat de overheid daar een spaarpot voor heeft. Dat gaat gewoon met het omslagstelsel. Nu is het nog fifty, fifty, de ene helft van Nederland werkt voor de andere helft. Maar over een jaar of tien, werkt nog maar één op de tien Nederlanders. De rest is met pensioen!!!!!!!

Wat een vreselijke agressie!
Waar komt dit vandaan? Is het dan echt zo erg gesteld hier in Nederland. Dat we niet eens een behoorlijke discussie met elkaar kunnen voeren?
Het lijkt wel of we terug zijn in de jaren 50? Heeft mijn moeder daarom op de barricade gestaan?
En Als er zoveel mensen klagen over de nieuwe regeling van de regering...waarom wordt er dan geen aktie ondernomen?
Waarom staan we niet met z'n allen te demonsteren in Den-Haag?
Het is al een jaar bekend dat deze wet er aan zit te komen.
Wat mij betreft prikken we een datum.
Het reageren op gast heeft toch geen enkele zin. Daar wort je aleen maar gefustreerd van dt is het niet waard.
Laat hem lekker met zijn/haar gedachte geen aandaht aan geven.

Wat voelen 'moeders' zich toch aangesproken. volgens mij zijn er erg weinig mensen op dit forum die er een man-vrouw discussie van maken, behalve ....de vrouwen zelf. Vreemd!
Discussie gaat wel vaak over de gesubsidieerde 'opvoeding' die gewoongoed is geworden. Zo gewoon dat het heel normaal is om je [studie]schulden te kunnen betalen doordat de overheid je subsideert om part-time ouder te zijn. En dit vervolgens gebruiken om de subsidie goed te praten. Lijkt me toch de omgekeerde wereld!

Waar komt vanuit de regering het idee vandaan dat mannen en vrouwen gelijk zijn. Dat zijn ze niet en zullen ze nooit worden. Dit heeft niets te maken met competenties, ambitieniveaus, motivatie etc... Het heeft te maken met natuurlijke wetmatigheden als bijvoorbeeld een kleinigheidje als zwangerschap!

Als kinderen vallen vang ik ze ook op maar krijg er niks voor

Het is belachelijk dat de belastingbetaler hiervoor opdraait net zoals voor de kinderbijslag.

Het is toch een bewuste keus als je voor kinderen kiest. Weg met al die subsidies.