Radar

Ik was te fanatiek Janneke maar dat komt, omdat je hier helemaal afgemaakt wordt !! Excuus aan de betrokkenen.

OK Brussel, zand erover. Iedereen schiet wel eens uit zijn slof

sorry janneke52, maar dat hele gedoe van jou met ene brussel, wat hebben wij daar mee te maken?

Iwebd en Janny

Stef heeft inderdaad gelijk. Een rechter gaat alleen in op de zaken die zijn ingebracht en waar verweer tegen is gevoerd.

Als je in je zaak stelt dat Dexia bewijs moet leveren voor wat ze beweren zullen ze dat ook moeten.
Het is van belang dat je jou advocaat er ook op wijst om bepaalde dingen op te voeren.

Denk niet dat alle advocaten alle ins en outs vanzelf zullen aanvoeren.
Want er zijn er maar een paar die echt weten waar het allemaal om draait.

En laat je vooral niet overbluffen door een advocaat die zegt, laat het maar aan mij over. Dan juist moet je opletten en op je strepen gaan staan. Jij betaald tenslotte en blijft de baas.

Liefs Ad

Iwebd, ik heb geen gedoe met brussel, als je goed leest viel hij Ton en Piet aan en daar kan ik niet tegen (ongefundeerd aanvallen)

Goed weekend Janneke, Dexia gaat een voorstel doen en hopelijk is deze zaak dan achter de rug voor ons

Dan kunnen we weer een hypotheek afsluiten en borg staan voor onze zoon, die een huis wil kopen.

Een voorwaarde bij de onderhandelingen is, dat de BKR-notering wordt geschrapt.

Succes verder met jullie strijd tegen Dexia.

Vriendelijk groeten,

NN

Brussel, moet je dan een geheimhouding ondertekenen?
Zo niet, zet dan a.u.b. op het forum wat de uitslag is geworden.

Janneke er zijn in het verleden meerdere regelingen geweest met Dexia. Geheimhouding is verplicht .

Verder kan ik geen info verstrekken en zal niet meer op het forum verschijnen. Dat hoofdstuk sluit ik bij deze.

NN

Brussel
Als geheimhouding verplicht is dan is het vast geen zuivere koffie wat Dexia voorstelt.
Voor jou hoop ik in ieder geval dat het dan voorbij is en dat je verder kunt met le leven zonder deze steen om je nek.
Je moet doen wat jou goeddunkt.

Geluk gewenst

Liefs Ad

Ik denk dat geheimhouding niet betekent dat het geen zuiver koffie is. Dexia wil denk ik eenvoudig voorkomen dat er naar eerdere regelingen verwezen wordt bij toekomstige onderhandelingen om te voorkomen dat eerdere resultaten dan een "minimum" gaan vormen, met als gevolg dat er steeds hogere schikkingen moeten komen.

Ja juist

Dat vind ik dus geen zuivere koffie Gerard.

Liefs Ad

Geplaatst op 08 Jan 2005 17:51 door ad snoeren

Iwebd en Janny

Stef heeft inderdaad gelijk. Een rechter gaat alleen in op de zaken die zijn ingebracht en waar verweer tegen is gevoerd.

Als je in je zaak stelt dat Dexia bewijs moet leveren voor wat ze beweren zullen ze dat ook moeten.

Liefs Ad

Heb ik toch wat geleerd in dit topic. We zitten nu gewoon al veel te lang te wachten op het resultaat in Arnhem over het bewijs of dexia aandelen gekocht heeft, maar wat als ze die paar aandelen die ze misschien nog wel gekocht hebben daar ten tenele brengen, houdt dat dan in dat ze voor iedereen aandelen gekocht hebben op de Amsterdamse beurs? Laat ze dat dan ook maar voor iedereen bewijzen, dus moeten we dit punt ook allemaal in iedere rechtzaak tegen dexia inbrengen. Ik geloof er nl. niets van dat ze voor iedere contractant ook daadwerkelijk aandelen hebben gekocht. Opties misschien ja, voor als de beurs onverwacht toch nog zou stijgen. Bij een dalende beurs was het kassa voor dexia!

Geplaatst op 08 Jan 2005 17:54 door Janneke52

Iwebd, ik heb geen gedoe met brussel, als je goed leest viel hij Ton en Piet aan en daar kan ik niet tegen (ongefundeerd aanvallen)

Ik ook niet, dat weet je heus wel, maar ik reageer niet op iedere kwast die Piet of Ton aanvallen, dan weet ik al wel wat voor soort jaloerse figuren dat zijn.

Geplaatst op 08 Jan 2005 17:58 door brussel

Dan kunnen we weer een hypotheek afsluiten en borg staan voor onze zoon, die een huis wil kopen.

borg staan voor je kind als die een hypotheek wil afsluiten, kan dat? In Nederland? Als dat binnen je mogelijkheden ligt brussel, dan heb ik geen medelijden met je. Wij hebben onze kinderen geleerd voor zichzelf te zorgen en dat doen ze aardig.

Geplaatst op 08 Jan 2005 18:32 door brussel

Janneke er zijn in het verleden meerdere regelingen geweest met Dexia. Geheimhouding is verplicht .

en wat als je dat vervolgens toch op Inernet zet, wie bewijst dat dexia dat dan niet zelf heeft gedaan? Nee, ik geloof hier echt niets van, geheimhouding..

laten we gewoon verder gaan met informatie over de rommel van Dexia,
kritiek is goed, maar elkaar kwetsen is minder, zeker indien dit anoniem gebeurt, en onterecht, Janneke dank je voor je inmenging, we gaan over tot de orde v.d. dag, aandelenlease-rommel en bedrog.



Ton

Laat iedereen a.u.b. opnemen in de dagvaarding dat Dexia aan & verkoopslips moet overleggen, deze uitspraak geeft hier genoeg aanleiding toe, ga niet betalen voor iets wat er niet is, ook nooit geweest,

Ton

Geplaatst op 21 Dec 2004 23:07 door Piet


--------------------------------------------------------------------------------

Hallo Fraude,

Heb je in je verweer o.a. dit meegenomen:

Vernietiging alle contracten
Kwijtschelden restschuld
Kwijtschelden incasso kosten
Terugbetaling alle ingelegde gelden en gemaakte kosten m.b.t. je contracten (inclusief de eventueel gemaakte kosten en rente voor een tweede hypotheek of geldlening)
De wettelijke rente over bovengenoemd punt
Onmiddellijke verwijdering BKR registratie op straffe van een dwangsom per dag van...

Plus o.a. :
Bewijs vragen van aan- en verkoop aandelen (het rapport van PwC wat dexia als verweer aanvoert is niet voldoende)
Stellen dat de WCK van toepassing is op grond van art....


Als je vergeet ergens verweer tegen te voeren, wordt de tegenpartij in het gelijk gesteld omdat er geen verweer is gevoerd!

Sterkte en groeten,
Piet

Sterke en volledige topic van je Piet.

Groet,

Stef