Radar

Lieve mede forumgebruikers.

Menen jullie dit echt? Je hond vegetarisch voeren?
Koop dan een konijn ofzo!

Wat zijn goede brokken was de vraag.
Uit eigen ervaring vind ik Bento Kronen de beste brok. En ja, ik heb een hoop geprobeerd. Maar bij al het andere bleef de ontlasting slijmerig.
ECHTER......Nu ik vers voer weet ik dat alle brokken niet echt goed zijn.

Helaas heeft mijn hond door een teek een ziekte opgelopen met(waarschijnlijk) dodelijk verloop. En ja, ik heb Frontline gebruikt(helpt dus niet!!!)
Om de nieren te ontlasten(deze zijn zwaar beschadigd), kreeg ik van de dierenarts Specific Nierdieet. Fantastisch voer, maar niet voor honden. Door de hoge hoeveelheid granen misschien beter geschikt voor mijn hamster. Mijn lieve schat zakte als een plumpudding in elkaar. Nu op de verse voeding van Carnibest doet ze het naar omstandigheden zeer goed. Het verschil was geloof het of niet binnen 2 dagen duidelijk.
Haar ontlasting was haar hele leven niet zo weinig en goed. Ze had al een mooie vacht en ondanks dat ze doodziek is is haar vacht nu weer een spiegeltje. Bij mijn andere hond(12 jaar oud op brok) zie ik pas het echte verschil, zij was een oud hondje. Maar eh, op vers vlees met zo nu en dan wat BARF weer gelijk een pup!! Iedereen vraagt wat er aan de hand is, zo actief is ze nog nooit geweest.

Dus: Beste puppieeigenaren,

Probeer het zelf. Zo zien jullie net als ik (vroeger frevent brokkenvoerder) dat er geen voer is en al helemaal geen vegetarisch wat uberhaupt maar aan vers kan tippen.
Ga naar barfplaats.nl en lees ( Ga heen en lees ha,ha)

Allemaal succes met je hondjes
(dit was een welgemeend berichtje)

De gene die een hond heeft met een nier probleem.

Luister naar je dierenarts. En ga met een nierprobleem niet Barfen.

Barfen is al heel slecht voor de nieren.

Zie het Forum maar van Broodje aap.


Veel sterkte met je hond.

Ps je hond kan volledig vegataries eten. Sterker nog het record van een de hond is 26 jaar en die at alleen maar vegataries.

Zie deze link maar

http://www.ananova.com/news/story/sm_65 ... s.quirkies
Of
http://www.vegetarisme.be/php/EM15_geen ... ss=2&sss=1

Het advies. Luister naar je dieenrarts.

Heel veel sterkte.

ja, je dierenarts heeft immers een contract met de peperdure HILLS

tuurlijk en de jouwe een contract met dat stomme barf

Als je nou echt slim was.

Dan ging je een opleiding dierarts volgen. dan praat je wel anders. Met je domme opmerking contract met Hills.

En dan mag je van mij Barfen adviseren. Zal je lekker druk hebben met zieke honden. En veel nier dieeten verkopen. Kan je lekker je zak vuillen net als die Barf prof. 100 US$ voor een setje boeken.

Echt heel zielig. Dat je mensen op deze wijze de hond de vernieling in praat.

Dierenartsen hebben verstand van honden.

Nogmaals BARFEN IS VERGIF VOOR JE HOND.

Hahaha, B.A.R.F. is absoluut GEEN VERGIF voor je hond. Ben jij wel goed bij je hoofd, zeg!!! Verdiep je erin en praat geen onwijsheden!
B.A.R.F. is NIET alleen het geven van vlees en bot, dat heb ik al meerdere malen aangegeven. Je schijnt je er niet in te WILLEN verdiepen en ziet alleen maar JOUW onbegripvolle visie daarop. Van alle B.A.R.F.-honden in Nederland (en dat zijn er veel, heeeeel veel) zijn GEEN gevallen bekend van een te vroege dood door een verkeerde samenstelling van voeding! Integendeel zelfs, veel honden met nierproblemen blijven gewoon op B.A.R.F. JUIST door die verschillende samenstellingen van gezonde produkten die de nieren NIET belasten.
B.A.R.F. is goed uitgebalanceerd de gezondste samenstelling van hondenvoer. Daar kan geen brok tegenop, hoe je het ook went of keert.

http://www.cujo.nl/voeding/barf%20ingredientenlijst.htm

Verkoop je soms zijn Boeken Broodje aap.
+/- 80 Euro voor 3 boekjes.

Barfen is echt niet goed. Zelf vers voeren is niks mis mee. Maar niet volgens de manier van Ian Billing.

http://www.drianbillinghurst.com/place_an_order.html

En maar praten dat je tegen voer fabrikanten bent.

Deze heer is er 10 jaar geleden begonnen. Je kan zelf kant en klaar bij hem kopen. Een USA Netwerk marketing formule.

Je bent echt dom aan het praten Broodje aap.

Vers voeren is heel iets anders dan Barfen. Barfen is botten met vlees.

Vers voeren is totaal iets anders. Groenten vlees Vuile pens. Brood en rijst. Maar ik merk dat je echt geen verstand heb van Voeding voor honden. Anders had je niet van die domme uitspraken.

Ik WEET wat ik voer. Dat kun je over menig brok niet beweren.
Wie heeft hier nu oogkleppen op?

http://www.belfield.com/article3.html

Fijn dat men hier met gasten werkt, erg handig voor de betrouwbaarheid.
Dat kun je hier wel weer merken, doordat men hier anoniem grote onzin kan uitkramen.

@ TS, brok voeren doe ik niet (meer) aan mijn honden.
Zij krijgen zoals het hoort hun voedsel rauw (BARF), aangezien het darmgestel nog zo goed als gelijk is aan die van de wolf, dit in tegenstelling tot het uiterlijk.
Dit is een van de redenen, maar er zijn er meer, zoals dat ze het echt uitstekend er op doen (ze deden het best op brok, uitgezonderd enkele ongemakken dan, maar ze doen het het best op vers),etc etc.
De wolf en daarmee ook de hond is gemaakt voor het rauw eten en verteren van voedsel.
Ik heb iig nog nooit een wolf een kooktoestel zien mee sjouwen door de wildernis.
Ook nog nooit een hond zien opknappen na de overgang van vers naar brok (al zal dat in een heel enkel geval wel voorkomen, maar dit door menselijk ingrijpen), dit in tegenstelling na de overgang van brok naar vers (vele succesverhalen).

Sowieso is het gezonder, maar zelf samen stellen hoeft ook helemaal niet duurder uit te pakken, vaak kan het zelfs goedkoper zijn dan brok.
Tel daarbij sommige aspecten op die je niet tegen komt als je honden barfen en wel als je brok voert, dan pakt het helemaal goedkoper uit.

Durf je het zelf samen stellen niet aan, dan kun je het ook kant en klaar kopen.

Er zijn verschillende richtingen, de een denkt er zo over, de ander weer anders, maar wat overeenkomt in alle richtingen van het BARFen is rauw voeren, zoals een wolf maar het liefst nog beter.

Een dierenarts heeft verstand van huisdieren, weinig van voeding.
Velen die geen opleiding tot dierenarts hebben gevolgd, weten er meer vanaf dan een dierenarts doordat zij zich er in hebben verdiept.
Aangezien voedingsleer maar een zeer klein onderdeel is van de opleiding en dan ook nog eens algemeen bekeken (en door de brokkenmerken gefinancierd).
Er worden trouwens door de verschillende dierenartsen verschillende brok aangeraden, naar gelieve zij het meeste uit kunnen halen (niet de hond, wel de dierenarts(praktijk)).
Daarbij is brok heel verschillend, het enige wat zo ongeveer overeenkomt is dat alles (dood)verhit is geweest, en allemaal beweren ze dat hun de beste brok hebben.

Als je dan zonodig brokken wilt voeren...
Pas je op dat je met een groter formaat ras niet te lang puppybrokken blijft voeren?
Hier kunnen nl grote groeiproblemen door ontstaan.
Beter is om snel over te stappen op volwassen voer.
Een puppy heeft weinig anders nodig dan een volwassen hond, alleen een andere hoeveelheid.

Zoals de de site omschrijft, een kritische kijk op consumentenzaken, geef ik ook jou het advies, kijk kritisch naar wat jij je hond voert.
Ga niet af op jan en alleman.
Maar luister naar iemand met verstand van zaken (zoals je in dit topic wel kunt zien, heeft lang niet iedereen dat en komen de grootste fabels en onzin naar boven).

Hoi Sarca,

Eindelijk is iemand die niet aan het trappen is naar brokken. Gewoon een eerlijk verhaal. Met veel respect gelezen. Ben het niet eens met het verhaal Dierenarts.

Mijn eigen dierenarts geeft zijn eigen honden al heel lang zelf samengestelde voeding. Is bijna met de fut. De opvolger werkt op de zelfde manier. Veelal raden zij het aan om te voorkomen dat men op eigen houtje zelf menu,s gaat maken. Wat nare gevolgen heeft voor de hond. Heeft niets met verdienste te maken. Daarom vaak het advies brokken.

Het is waar dat de voedingsleer niet het hoofdvak is. Maar dat is de medische taal ook niet. Alle vakken samen maakt je een dierenarts. Maar ga er maar van uit dat zij meer kennis hebben dan de gemiddelde Nederlander. De meeste vers voer boeken zijn ook geschreven door Dierenartsen.

Het is dus een fabel dat dierenartsen niets van voeding af weten. De meeste hebben geen tijd daar voor. Een dierenarts is er om dieren beter te maken. Maar de meeste weten wel waar je terecht kan als je op de juiste manier je hond wil voeden.

Maar verder is het zo dat ieder biologish leven is gemaakt voor rauwe voeding. DE holbewoner heeft ook geen primus brander.

De meeste vergeten en maken daarom de meest gemaakte fout met rauwe en of zelf samenstellen van de voeding. De Wolf leeft een schraal arm leven. Moet vechten voor zijn voeding. Zie het maar als een Top sporter een renner. Deze heeft hele andere voeding dan een kantoorboy. De sterkste zal blijven leven de zwakke gaan snel dood,

De Hond is een luie eter. ( Kantoorboy) Heeft daarom een hele andere voeding nodig dan een Wolf. Eet vaak veel te veel en of krijgt veel te veel voeding. Of door erfelijke ziektes is het gestel van een hond zwakker geworden. De Zwakke blijfen ook leven. Is daarom heel anders dan de natuur. Je kan om deze redenen nooit dezelfde voedings geven als een Wolf.

Te veel voeden.
Dat gebeurt al met brokken en vers voeren. In Nederland zijn al veel te veel honden met overgewicht. Geeft net als bij mensen veel te veel lichamelijke klachten. Honden hebben heel vaak veel te weinig beweging.

Tip bij zelf maaltijden samenstellen.
Wees daarom voorzichtig met eiwitten mineralen. Ben een groot voorstander dat men eerst naar een specialist gaat voordat men zelf maaltijden gaat samenstellen. En via de forums is echt een hoop onzin te vinden. Haal daar nooit je info vandaan. Als je iets leest en je bent onervaren overleg het eerst met een deskundige. Die zal jouw exact vertellen onzin of waarheid.

Tja, wat is trappen naar brokken...?
Mij zul je niet iemand een brok zien of horen aanraden (enkel in uitzonderlijke gevallen, commerciele brok vind ik nl altijd nog beter dan vegatarische of veganistische brok of de hond met de pot mee te laten eten), aangezien ik dat geen geschikt voer vind voor een hond over het algemeen, en mijn honden in het bijzonder.
Al doende leert men.
Mijn ene hond had tijdens de brokkenperiode allerhande probleempjes, dit werd niet door mij (of mijn dierenarts) gezien als een gevolg van brok voeren, ook niet als een heel groot probleem trouwens.
Nadat mijn interesse in het BARF-gebeuren gewekt was, ben ik informatie gaan opzoeken en heel veel gaan lezen.
Nadat ik, zeg maar uit 'idealisme', ben overgestapt op vers, zag ik pas in wat brok allemaal teweeg bracht bij mijn hond.
Veel dingen zijn opgelost of verbeterd.
Andere dingen zal ik helaas nooit meer teniet kunnen doen.
Mijn hond(en) zag(en) er niet slecht uit, hij ziet (ze zien) er alleen nu zoveel beter uit.

Ik voerde brok, niet met een reden maar omdat het 'normaal' was.
Toen ik me er in ben gaan verdiepen, ben ik heel anders gaan denken.
Na mij goed ingelezen te hebben, allerlei informatie opgezocht te hebben, bij mezelf en anderen te rade ben gegaan, was ik eruit.
Na een korte overbrugperiode zijn de brokken bij mij de deur uit gegaan en er ook nog niet weer ingekomen.

Jouw Da heeft de wijsheid waarschijnlijk niet van de reguliere opleiding, maar doordat hij zich er tijdens of erna (voor mijn part ervoor ) in heeft verdiept.
Ik zeg ook niet dat alle dierenartsen zo zijn, ik heb het er in het algemeen over omdat het bij het gros van de dierenartsen wel zo is.
Er zijn altijd uitzonderingen, in elke tak (maar omdat bij elke opmerking dat er nou neer te gaan zetten... lijkt mij dat het vanzelfsprekend is en er niet extra bij vermeld hoefde te worden).

Brok aanraden omdat men anders op eigen houtje een menu gaat maken?
Ja, als dat gebeurt zonder kennis kan het inderdaad verkeerd uitpakken.
Maar zou de dierenarts dan niet bij uitstek de persoon zijn om zijn kennis te gaan delen met die mensen? Of verwijzen naar iemand of iets met die kennis?
Daarnaast is er altijd nog KVV, hetzelfde principe zeg maar, alleen al kant en klaar.

Dat ze meer kennis hebben over hondenvoeding dan de gemiddelde mens die zich er niet voor interresseert en/of in heeft verdiept, klopt.
Maar ik heb het niet over die mens, ik heb het over de mens die zich er in heeft verdiept, ook daarvan niet allemaal (uitzonderingen blijven he?! ).
Daarmee dus ook de dierenartsen bedoelend die zich in het onderwerp voeding heeft verdiept (en die eventueel daarover een boek hebben geschreven).

Een dierenarts is er idd om dieren beter te maken en beter te houden, om voorlichting te geven om dieren niet ziek te laten worden.
Voeding is een zeer belangrijk aspect voor mens en dier, hier kunnen problemen door ontstaan en problemen mee opgelost worden.
Ook medische problemen die zijn ontstaan door brok te voeren, daarom zou het wel handig zijn als men er wat vanaf weet.
Waar gaan de meesten volgens jou dan heen als ze wat af willen weten van de juiste voeding voor de hond?
Velen vragen het toch echt aan hun dierenarts hoor.
Want zo, redeneren de meesten, die moeten er toch wel wat vanaf weten.

Teveel voeding is nooit goed, niet voor de mens, niet voor de hond.
Te weinig ook niet.
Pas het daarom aan, aan de hond opzich, aan zijn beweging, aan zijn leeftijd, aan zijn kwaaltjes, aan alle dingen samen.

Maar dat is heel wat anders dan de discussie brok of vers, want doordat de hond nu minder beweegt dan de wolf toen, heeft de hond niet geheel een andere voeding nodig, maar alleen in andere mate.
Verkeerd fokken is een discussie opzich.

Oh jah, niet ieder (biologisch) leven is gemaakt voor rauwe voeding.
In den beginne wel, van vroeger uit, maar doordat er zoveel veranderd is, niet alles en iedereen meer.
De hond (en kat) nog wel, dit blijkt ook doordat het darmgestel nog zo goed als gelijk is, dan als het in den beginne was.

Nogmaals, sommige honden doen het best goed op brok, maar de meesten doen het beter op vers en rauw.
Niet alleen omdat het vers en rauw is, maar ook doordat men dan bepaalde dingen wel of juist niet geeft.
Daarnaast de werking, botten (naast de calcium) zorgen bijv voor een schoner gebit, dat de darmen beter werken, de ontlasting daardoor er ook beter uitkomt en daardoor de anaalklieren beter hun werk doen.
Door de mindere (en betere) ontlasting kun je ook zien dat ze alles veel beter opnemen, er gebruik van maken (anders zou er veel meer weer mee naar buiten komen).

Zo kan ik nog wel even doorgaan , maar mijn punt is volgens mij wel duidelijk .

Oh, en dat de holbewoner ook geen primus brander had, dat klopt.
Maar die kwamen er op een gegeven moment wel achter dat ze vuur konden maken.
Na verloop van tijd is dit steeds meer uitgebouwd.
Pan op het vuur, knop omdraaien en het wordt wel warm.
Je hoeft iig geen hout meer te zoeken en te draaien totdat je een ons weegt voordat er een vonkje overvliegt.

De wolf en de hond heeft dit nog steeds niet uitgevonden, niet het fornuis, maar uberhaupt het principe vuur maken al niet.

Dat er via forums een hoop onzin te vinden is, dat klopt.
Dat bewijst dit forum ook.
Maar er zijn ook veel forums op internet te vinden die wel juiste, eerlijke, goede informatie verschaffen.
Je moet alleen het kaf van de koren scheiden (en dit niet aan de hond geven ).

Hoi Sarca,

Wist je trouwens dat de wolf onze primus brander zelf gevonden heeft. Vele wolfen leven ook van het afval wat wij mensen weggooien. In Landen als Zweden Canada maar ook waar de eskimo,s leven pikken zij een graantje mee.

Het koken heeft twee redenen.

De vertering is reeds begonnen waardoor het maag darm stelsel het makkelijker kan verteren
De ziektekiemen kapot worden gemaakt. Ook als het een beetje bedorfen is.

Nu hebben wij mensen koelkasten enz. Is nu eigenlijk niet meer nodig om het te koken. Dat geld ook voor onze huishond. Er zijn dus redenen om het wel te koken maar ook om het niet te koken. De Japanerers koken heel weinig van hun voeding. Leven heel gezond.

Hoe de hond bij de mens is gekomen is niet geheel bekend. Maar waar mensen waren is altijd voeding. Mischien hebben wij mensen de hond wel zelf gemaakt uit de Wolf. Maar de relatie mens hond is al meer dan 12000 jaar.

Ik denk dat de hond veel slimmer is. Die hoeven geen hout te zoeken.

Over verse voeding en maaltijden kan je heel lang over praten. Maar het is helemaal niet speciaal. Eigenlijk is de kant en klare voeding gemaakt voor luie mensen. Is ook een prima product. Brokken of Diepvries. De Jan goedkoop lui verpesten de goed brokken. Wel een hond maar het mag niks kosten.

Het zelf maaltijden samenstellen is heel gezond als het maar op de juiste manier gebeurt. Helaas is dat bij de meeste niet het geval. Die stoppen er een berg vlees in. Of geven het menu van een Wolf in het wild.

Wat bijvoorbeeld ook een vaak gemaakte fout is. Minder geven. Is best goed. Maar de darmen worden dan lui gemaakt. Je kan beter de voedingswaarde verlagen. Vezels hebben dan een transsportfunctie. Is eigenlijk net als bij mensen. Bij honden de darmen stil leggen is heel ongezond. Daarom is de overstap van Vers na brok een groter probleem.

De meeste menu,s hebben veel te veel voedingswaarde. Is heel goed voor top sporters. De functie van vezels en as . Zij houden vocht vast. Hierdoor verlaag je de voedingswaarde en de darmen zijn niet lui gemaakt. Het vocht is nodig voor het transsport.

Hond en mens. De voeding bepaalt of je overleeft. Daarom leven er nu meer zwakke honden dan zwakke wolfen. De zwakke wolfen leven in de dierentuin.

Een luie hond wat betreft eten, dat doen wij, de mens, en vooral als men dan ook nog eens brok voert.
Daar wordt de hond idd een luie eter, hap slik en weg is het brokje.

Maarruh, kan je mij vertellen hoe de wolf onze primus brander vond?
Zou het wel heel interresant vinden om dat te horen .

Net zoals vele andere dieren, komt de wolf op eten af.
Ligt dat eten in de buurt van mensen, komt de wolf zodoende dus ook in de buurt van mensen.
Steeds een stapje verder en dan komt er uiteindelijk wel een (huis)hond van.
Een wolf is een (oppurtonistische) carnivoor, leeft op prooidieren, overleeft als dat nodig is op alles wat voorhanden is, maar ideaal is dat niet te noemen.
Nog steeds is dit zo, maar overleven (in leven houden) is wat anders dan leven.

Verhitten voor de mens heeft idd redenen, maar voor de hond is dit niet nodig.
Groenten moeten idd wel bewerkt worden, omdat de hond er anders weinig mee kan.
Maar heel eenvoudig, kapot vermalen is al genoeg.
Verhitten doet hetzelfde werk, behalve dat er hierbij ook nog een boel verloren gaat.
Het beste is voorverteren, zoals dat in de natuur ook gebeurd.
Oftewel, de inhoud van een pens.
Hoewel de wolf meestal de pens leegschudt voordat hij eraan begint.
Dat zegt wel dat hij daar niet zoveel van nodig heeft.

En uh, welke ziektekiemen?
De meeste overleven de PH-waarde van een gezonde hondenmaag niet hoor.
Daarnaast, naast de eventuele foute (die het niet eens overleven) maak je ook de goede dood.
Varkensvlees kun je idd beter niet voeren.
Dit doordat de mens zo goed bezig is geweest dat varkens de ziekte van Aujeszky bij zich kunnen dragen.
Verder, met een beetje vriezen berijk je meer dan alles doodkoken.

En makkelijker verteren?
Kom op zeg, verdiep je er eens wat beter in.
Verteren houdt in de voedingsstoffen tot zich nemen, gebruiken en niet alles aan de achterkant er weer uit laten komen.
Met de doodgekookte brok komt er veel zo weer aan de achterkant uit zonder opname.
Met vers wordt het grootste gedeelte opgenomen en het overgebleven gedeelte komt er weer uit.
Daarnaast is verhitte bot gevaarlijk.
Hier ontstaan vele problemen door.

Naast dat de hond misschien wel slimmer is als de mens, heeft de hond doodgewoon geen vuur nodig.
Hun eten hoeft niet verhit te worden, warmte hoeft er niet vanaf te komen door de vacht die zij bij zich dragen, en het beetje licht dat door een vuurtje komt hebben zij ook niet nodig.

Verse voeding is idd niet speciaal, maar doodgewoon als je een beetje nadenkt.
Doordat men onzeker werd gemaakt en het liever uit handen gaven, is de brok gekomen.
De verdere verloop van brok zul je wel weten.
Anderen liepen niet mee in de meute en bleven vers voeren.
Weer anderen liepen eerst mee in de meute, maar zijn er naderhand op terug gekomen.

Doordat sommige nog een beetje onzeker blijven of ze het goed doen, of teveel moeite vinden, is er wat anders bedacht.
Wel rauw, geen brok met alle toevoegingen van dien, in kant en klare porties.
Is niks mis mee, dat kant en klaar, zelfde principe, je hoeft het alleen niet meer zelf samen te stellen.

Een boel vlees erin stoppen, zoals jij het noemt, is ook niks mis mee.
Maar het is niet alleen vlees wat je er in moet stoppen, maar ook bot en andere dingen.
Alleen vergeet je dat voor het gemak even.
Het menu van een wolf in het wild, maar dan zo mogelijk nog beter, dat is het principe van BARF.

Dan komen we weer op het punt dat teveel geven niet goed is, maar te weinig ook niet.
Vers rauw voer, dan moet de hond er wat voor doen, met het gebit en met de darmen.
Daarom niet verhit, geen brok.

Af en toe een vastendagje invoeren is juist gezond.
Een hond is geen mens.
En wat de overstap van brok naar vers bemoeilijkt, is dat de hond geen voer meer gewend is wat hij eigenlijk zou moeten eten.
Darmen zijn lui, niet geleerd om goed te trekken, scheuren en kauwen van het eten.
Daarnaast de gifstoffen die het lichaam moeten verlaten.
En dat allemaal voor de gemakkelijkheid van de mens, die de brok heeft bedacht.

Er leven idd veel zwakke honden, maar dit en alleen door de mens.
Middeltje hier, middeltje daar, ook nog eens brok en dan de boel vermeerderen.
Dood laten gaan is zielig, de zwakkeren worden in leven gehouden.
In de natuur gaat het er anders aan toe, daar komen ze aan hun eind, dit doordat ze niet meer mee kunnen komen.
De sterkeren blijven leven en zorgen voor nageslacht.

De mens en de hond, zoveel goeds gedaan, zoveel schade aangebracht.
Overleven is wat anders dan leven waar je voor gemaakt bent.
Waar de wolf in het plaatje past, doet de hond dat niet.
Maar door het fokken zijn ze voor andere doeleinden gemaakt.
Ook hier wordt nog maar heel weinig gebruik van gemaakt.
Het zijn bijna allemaal huishonden geworden.
Doeleinden zijn veranderd, uiterlijk is veranderd, darmgestel is hetzelfde gebleven, dat vergeten veel mensen.

En Omdat de meeste mensen brokken voeren worden de Zwakke Huishonden veel ouder als de vrij lopende hond.

Biologische leeftijd van honden en wolfen in het wild zijn veel korter.

Weer een heleboel onzin.

Mensen die Barfen denken nog steeds ik heb een Wilde Wolf in huis.
Brokken zijn prima. Is niks mis. Honden worden op dit moment ouder en ouder als voorheen. Is echt niet anders met Barfen. En zeker als je fouten maakt.

Het is wel waar als je op de juiste manier de voeding samensteld dan heeft de hond een gezonde voeding. Maar het risco op fouten is groter dan met brokken. Je moet dus echt alles over voeding weten. Weet je dat niet wil je het niet weten. Dan voer je brokken. Is niks mis mee.

Wil je de beste voeding dan maak je deze zelf maar dan wel zonder fouten te maken. Fouten maken kan gevaarlijk zijn.

Ik raad je in het begin zonder barf en zo af te katten en puppy brok aan zonder bht en bha toevoegingen

en zo min mogelijk na (zout)

en kijk niet te nauw naar de grote hoeveelheden op de zakken vaak wordt de pup daar te dik van.

puppy vet is okee maar te dik geeft toch echt bot problemen

groejtes

Inderdaad wordt hier een boel onzin geschreven, vooral vanuit mensen die denken te weten wat BARFen inhoudt en dat brok o zo goed is, maar dit dus totaal verkeerd interpreteren.
Die zich er niet in verdiept hebben.
Die mensen verkondigen idd de grootste onzin, heb je helemaal gelijk in.

De zwakke honden worden in stand gehouden doordat zwakke honden in leven gehouden worden, wat in de natuur niet zou gebeuren omdat daar die honden niet (meer) mee kunnen komen.
Deze honden zorgen ook voor nageslacht en het cirkeltje is rond.
Zo komen en blijven zwakke(re) honden bestaan.

Dat (huis)honden (dus ook die brokken eten) gemiddeld langer leven dan een gemiddelde wolf in het wild, komt omdat men tegenwoordig de honden in leven houden, dat ze zorgen dat ze nog mee kunnen komen.
Vloeibaar voedsel krijgen als dat nodig is, een AB kuur bij een ontsteking, een operatie, rust als een hond het even allemaal niet meer aan kan etc etc.
Dat is in het wild niet zo, daarom leven de beesten in het wild minder lang.

Mensen die BARFen denken helemaal niet dat ze een wolf in huis hebben, waar haal jij die onzin vandaan?
Ze weten alleen dat het darmgestel van hun hond nog zo goed als gelijk is aan die van de wolf, en de hond ook zo gevoed dient te worden om problemen te voorkomen.

Een zwakke hond kun je ook oud laten worden, maar de kunst is om een hond gezond oud te laten worden.

BARFen is niet zo moeilijk, niet zo ingewikkeld, je moet er alleen de tijd even voor nemen om erachter te komen.
Daarna is het vrij simpel als je het eenmaal onder de knie hebt.

Heb je dat niet, of wil je dat niet is er altijd nog een andere optie dan brok.
Nl kant en klaar versvoer.
Wordt ook voor je gedaan, maar er wordt meer rekening gehouden met het wezen hond, met hun darmgestel, dit itt brok.

Met vers kan fouten gemaakt worden, dat klopt, maar met brokken net zo! Dat is dus geen excuus om brok te voeren.
Daarom ontstaan er ook zoveel problemen met honden die brok gevoerd krijgen, dit itt honden die vers gevoerd krijgen.

Nogmaals, mijn advies, verdiep je eens goed in het wezen hond en trek dan je conclusies.
Vraag onpartijdig advies, brokkenproducenten zullen niet toe geven dat ze fout bezig zijn, dat er nog wat beters is, nee, zij zullen zeggen dat hun brok de beste is.
Daarnaast nog een mooi plaatje op de verpakking en voila, weer een boel brokken verkocht.
De verpakking verkoopt al een gedeelte.
Met vers niet, daar doet het product zelf dat, die hebben geen opgeleukt verpakkinkje nodig.

Shiba haalt een goed advies aan, let goed op het gewicht van je hondje.
Of je nou brok voert of wat anders.

Brok zal ik niet aanraden (uitsluitend eerder genoemde redenen, commerciele brok is dan misschien niet het ideaalst voor de hond, zeker niet, maar er zijn dingen die nog minder ideaal zijn), wel een goed KVV (KompleetVersVoer) merk.
Daar kan het minst mee mis gaan.

proefzakjes vind ik belachelijk, alsof je na 1 bak voer kunt zien of de vacht glanst en de hond zich lekker fit voelt?
die van ons krijgen allemaal prins en als ze het niet vreten dan vreten ze het maar niet,als ze honger hebben dan gaan ze wel eten, ze krijgen niks anders dan af en toe wat pens.

honden die niks vreten ligt aan de baas en anders is je hond ziek.

Hallo iedereen, ik zit dit zo allemaal even te lezen en ik krijg het idee dat iedereen denkt dat ie er superveel verstand van heeft.
Zo heb ik gelezen dat frolic superslecht is voor je hond. Nou daar merk ik anders heel weinig van en mn hond ook. Die is er helemaal gek van, wil geen andere brokken meer eten. Hij kreeg altijd andere brokken, maar daar kreeg hij uitslag van, huidschilfers en jeuk. (vrat letterlijk zn hele kont op) Nu eet hij alweer ruim een jaar frolic, en sinds hij die brokken krijgt gaat het beter dan ooit met hem.
Dus zo zie je maar weer, wat slecht voor de ene hond is , is weer goed voor de andere hond.

In Frolic zit ontzettend veel zout!
"Goed" voor de nieren...




Ik ben ook overgestapt op vers vlees.
Carnibest voor de 9-jarige herder, en Bandit voor de 6-jarige Maltezer.

De herder is in 2 maanden tijd zó ontzettend opgeknapt, en dat is eerlijk waar.
Vanaf het begin altijd maar aan het klungelen met zijn gezondheid, kale plekken, lusteloos, het lopen ging steeds moeilijker, etc.

Ik las op internet over het vers vlees voeren, en dat was voor mij het lichtpuntje!
Nou, en inderdaad, na een week of 6 kon ik het verschil heel goed merken!
Meneer dartelt weer ipv van zijn kreupelige gangetje, zijn ogen stralen, zijn vacht knapt steeds meer op, veel minder kale plekken (zijn echt bijna weg!), zijn neus is niet meer kapot, had er ook altijd klodders slijm aan, oorontsteking heeft ie niet meer, ogen zijn nu eindelijk ook eens schoon, kortom: het heeft goed geholpen!!
En het belangrijkste: hij vindt het ontzettend lekker.

De overgang verliep niet zo lekker, veel diarree, maar dat was ook te verwachten.
Maar meneer maakt het goed, en hij leeft weer.

Hondje blij, vrouwtje blij!