Radar

Volgens mij doet u de zaken zwarter voor dan ze in werkelijkheid zijn. Eerst maakt u melding van toren hogen kosten en vervolgens in uw hele geschiedenis slechst een geval van iemand die bijna een leencomputer wilde.

De wet spreekt helemaal niet over coulance en dat het na het verstrijken van de garantieperiode gratis moet gebeuren of met flinke korting.

Buiten de garantie geld dat wanneer een product onredelijk kort is mee gegaan de verkoper aansprakelijk kan worden gesteld voor alle schade indien de koper aannemlijk heeft gemaakt dat het ging om een product schade. De consument kan dat doen met de hulp van een deskundige. Alleen indien de consument hierin slaagt is de verkoper verplicht om: het product gratis te repareren, waarbij alleen een vergoeding mag worden gevraagd indien de levensverwahting langer wordt, en moet de winkelier de deskundige betalen. Het kan echter voor beiden partijen praktischer zijn om vooraf te schikken en een bepaald percentage af te spreken. U heeft wel een punt: strikt gezien is het niet juist. Radar heeft ook zo'n voorbeeld brief.

Buiten de garantie geld dat wanneer een product onredelijk kort is mee gegaan de verkoper aansprakelijk kan worden gesteld voor alle schade indien de koper aannemlijk heeft gemaakt dat het ging om een product schade. De consument kan dat doen met de hulp van een deskundige. Alleen indien de consument hierin slaagt is de verkoper verplicht om: het product gratis te repareren, waarbij alleen een vergoeding mag worden gevraagd indien de levensverwahting langer wordt, en moet de winkelier de deskundige betalen. Het kan echter voor beiden partijen praktischer zijn om vooraf te schikken en een bepaald percentage af te spreken.

Hierin maken de wetgevers een hele grote fout.
Als winkelier heb ik totaal géén invloed op de levensduur van een product.
Als winkelier is het net als de consument afwachten of er niets fout gaat en ik moet ook alle informatie van de fabrikant vragen.
Ook moet ik vaak de website van de fabrikant raadplegen om te kijken wat de eigenschappen van een product is.
Dus de consument kan ook alle speurwerk die ik doe zelf ook doen.

De wetgever is van mening dat de winkelier zelf geen financiele schade hoeft te hebben. Maar als de fabrikant zegt dat ik maar 1 jaar kan verhalen en voor de rest niet, dan ben ik mooi gepiepelt!

De printerfabrikanten geven 1 jaar garantie op hun producten. Na dat jaar moeten de klanten volledig gaan betalen.
Nu komt het verhaal wat je zei:

Buiten de garantie geld dat wanneer een product onredelijk kort is mee gegaan de verkoper aansprakelijk kan worden gesteld voor alle schade indien de koper aannemlijk heeft gemaakt dat het ging om een product schade.

Ik kan die schade nergens verhalen. Dus ik wordt gestraft voor iets waar ik zelf totaal geen schuld aan heb. Ik ben alleen een doorverkoper en geen fabrikant.
Dus als er bepaald wordt dat de economische levensduur van de printer 3 jaar is en na anderhalf jaar is er bijvoorbeeld €100,- schade, dan mag ik mooi €50,- uit eigen zak betalen. Die €50,- kan ik nergens verhalen.
Dus voor mij een schadepost.

Nu hoor ik een aantal mensen zeggen dat ik die schadepost in mijn winstmarge moet zetten om dat te kunnen betalen.

Hoe moet ik dat doen als de concurrenten een winstmarge van 8% tot 15% vragen?
In de computerbranche staan de winstmarges dermate onder druk dat
je blij mag wezen als je je vaste lasten per maand kunt betalen.
Veel verkopen en niks verdienen!

Ik geef alleen aan waar het probleem zit.
maar ik krijg vaak te horen:
Kop dicht winkelier. Je moet niet zeuren, je moet betalen!
Je bent winkelier en je hebt een ondernemersrisico!

Volgens mij doet u de zaken zwarter voor dan ze in werkelijkheid zijn. Eerst maakt u melding van toren hogen kosten en vervolgens in uw hele geschiedenis slechst een geval van iemand die bijna een leencomputer wilde.

Dat komt omdat de klanten van mij niet veeleisend zijn.
Maar wat ik in het algemeen hoor dan is dat wel zo.

Als winkelier heb ik totaal géén invloed op de levensduur van een product.

U kunt alleen producten verkopen die een sterke reputatie hebben.

Ik kan die schade nergens verhalen. Dus ik wordt gestraft voor iets waar ik zelf totaal geen schuld aan heb.

Daar heeft u ook helemaal gelijk zijn. Als ik kleine winkelier zou zijn dan zou ik na de garantie periode de consument verwijzen naar de rechter met deze reden als uitleg.

Hoe moet ik dat doen als de concurrenten een winstmarge van 8% tot 15% vragen?

Het gaat niet om u persoonlijk, maar om de markt in zijn geheel. De consument is natuurlijk niet verantwoordelijk voor de winstmarge die winkeliers hanteren. Ik denk niet dat de consumentenorgansatie u zo snel voor het gerecht zullen spelen vanwege uw algemene voorwaarden, zoals ze bij Dell wel hebben gedaan. U bent voor hen gewoon een veelste klein visje in de markt. De markt verander je door de grote vissen aan te pakken.

Dat komt omdat de klanten van mij niet veeleisend zijn. Maar wat ik in het algemeen hoor dan is dat wel zo.

Ik zou dat zelf ook niet gauw om vragen, maar vind van uit princiepe wel dat de winkelier een leencomputer zou moeten kunnen aanbieden als ik dat wel deed.

Bart Smit is natuurlijk geen klein visje.

Ik lees hier van multimedia geen geld terug is logisch.

De winkelier is niet verplicht om het geld terug te geven wel om een andere of dezelfde degelijk product mee tegen binnen de gestelde garantie/ruil periode.

Multimedia binnen 24 uur eenmalig terug ruilen is noodzakelijk ivm dat games fraudegevoelig zijn zoals het over kopieren etc..

Lekker makkelijk ik ga een dvd kopen in de winkel en ga hem thuis even overkopieren en dan breng ik hem de volgende dag weer terug en eis me geld terug zo heb ik lekker een gratis dvd zo werkt dat niet mensen !
Dat kunnen jullie zelf toch ook wel bedenken.

Als het zo werkt zijn alle multimedia zaken binnen de kortse tijd over de kop.

Als je gaat kijken op onderstaande site kun je toch echt zien dat Bart Smit zich niet aan de regels houdt.

http://www.consuwijzer.nl/content.jsp?objectid=528

Halverwege vind je de volgende tekst

Koopovereenkomst met de verkoper
Bij aanschaf van een product gaat u een koopovereenkomst aan met de verkoper. Die is degene die u een deugdelijk product moet leveren; hij mag u bij een slecht (ondeugdelijk) product niet doorverwijzen naar de fabrikant. De verkoper moet zelf voor een oplossing zorgen.

Dit is overigens een site van de overheid.

Wanneer wordt Bart Smit nu eens op de vingers getikt!!!

Wanneer wordt de overheid nou eens op de vingers getikt?!

Waarom is het zo'n probleem om iets via een fabrikant te regelen? Zij maken het produkt, dus laat hun de problemen maar oplossen. Dat is eerlijk. En of je als consument nou naar de winkel belt, of naar de fabrikant, het maakt niets uit voor de consument.

Alleen zijn die vaak wat bang om met een fabrikant te bellen.

Waarom is het zo'n probleem om iets via een fabrikant te regelen? Zij maken het produkt, dus laat hun de problemen maar oplossen. Dat is eerlijk.

Dat is ook mijn mening.
Als een fabrikant met de pet naar gooit, mag ik dus als winkelier voor de schade betalen!

Dus als ik €25,- verdiend heb mag ik voor datzelfde product €150,- betalen voor schade!

Het probleem van de degene die de regeltjes bedenken is dat zij alles vanuit de theoretische kant bekijken.
De praktijk is toch anders.

Voorbeeld:
De fabrikant geeft een garantie van 1 jaar en de winkelier moet 5 jaar geven.
De mening van Europa en Den Haag is dat wij heel veel geld verdienen!

Dus als een product € 273,70 kost dan verdien ik dus maar €30,-

Wie heeft ervaringen met de Bart Smit in Veendam? Goed of slecht, maakt niet uit....

Waarom is het zo'n probleem om iets via een fabrikant te regelen? Zij maken het produkt, dus laat hun de problemen maar oplossen. Dat is eerlijk. En of je als consument nou naar de winkel belt, of naar de fabrikant, het maakt niets uit voor de consument.

Alleen zijn die vaak wat bang om met een fabrikant te bellen.

Deuh, nou weet je wat, gaan we toch allemaal rechtsreeks bij de fabrikant kopen, kunnen de winkels hun deuren sluiten.

Ik begrijp de frustratie wel, maar het is nu eenmaal de wet.

De wet verbiedt de winkelier niet om de klant door te verwijzen naar de fabrikant.

Dat maken de consumentenorganisaties en geschillencommissies ervan.

Bart Smit en Intertoys zijn twee apparte bedrijfen die alleen tot een concern behoren (Blokker Holding).
Maar gewoon 2 verschillende directies voor de duidelijkheid.

Hartje zomer 2004 kocht ik een zwembad voor 49,95 euro bij Bart Smit.
Op de verpakking stond alleen garantie op lasnaden. Na de rand te hebben opgepompt zou ik het bad vullen met water maar ineens hoorde ik een harde knal, wat bleek lasnaad was gescheurd! Gevolg kids in tranen ( het was meer als 30 graden) en je begrijpt dat ze wel aan verkoeling toe waren! Ik terug naar Bart Smit met de bon, wat krijg ik als reactie: Het spijt ons mevr. dit valt onder fabrieks garantie u kunt het beste het zwembad opsturen naar de fabriek ( zwembad was geproduceerd in het buitenland). Nou ja, belachelijk, het is 30 graden, je kids willen lekker zwemmen en dan moet ik weken wachten tot dat ik weer een ander zwembad hebt!!!!! Dan is de zomer ook voorbij!! Heb nog 3 emails naar hoofdkantoor gestuurd en zeiden elke keer dat er naar een oplossing werd gezocht, maar hebben deze nooit gegeven!
Voor ons dus nooit maar dan ook nooit meer naar Bart Smit ( Drachten)

Ja inderdaad wordt er vaak verwezen naarde fabrikant en eigenlijk zijn zei ook verantwoordelijk voor het geleverde produkt.
Wij kochten een PS2 bij Bart Smit en tot 2x toe werktte dat ding na een aantal maanden niet.
B.S. verwees ons door naar Sony waar het vandaan komt.
In December de PS2 opgestuurd, en 2 weken terug eens gemaild waar onze PS2 bleef.
Nu bleek dat ze dat ding waren kwijtgeraakt.
Maar 2 dagen later kregen we wel een gloednieuwe PS2 thuisgestuurd.

Neem gewoon kontakt met die fabrikant op een nette fatsoenlijke manier er volgt meestal wel een oplossing.
Wij zijn zeer tevreden.

Ook dat zwembad wat BS verkoopt ze maken het niet ze verkopen het alleen, en het is dan niet meer normaal om dan doorverwezen te worden naar de maker van dat zwembad

Ook dat zwembad wat BS verkoopt ze maken het niet ze verkopen het alleen, en het is dan niet meer normaal om dan doorverwezen te worden naar de maker van dat zwembad

De degene die iets produceert is de eindverantwoordelijke voor wat hij produceert.

Echter vindt men dit tegenwoordig een ouderwetse gedachte.

Men is van mening dat niet de producent van het product de eindverantwoordelijkheid draagt (wat wel zo hoort) maar dat de verkoper deze eindverantwoordelijkheid hoort te dragen en te nemen.

Hierdoor kunnen de fabrikanten er een potje van maken en doen waar ze zin in hebben, omdat ze toch de eindverantwoordelijheid niet meer dragen.

Een totale verkeerde ontwikkeling.

Dit soort dingen krijg je nu eenmaal als je de consument overdreven gaat beschermen!

Ik denk dat als iedereen op een fatsoenlijke nette manier een fabrikant benadert, en niet meteen gaat lopen klagen dat ze heus wel medewerking krijgen.
ik heb geen klagen over Bart Smit ben er super tevreden over de goede service.

een verkoper kan echt geen verantwoordelijk hebben over iets wat hij niet heeft gemaakt maar verkoopt
Kan echt niet hoor, hij weet tenslotten ook neit als een product niet goed gemaakt is

Die fabrikant, moet ook inderdaad eindverantwoordelijk zijn. Echter BS is de 'tussenpersoon' en het lijkt mij ook dat zij dit probleem oplossen met de fabrikant. Het is toch vreemd, dat een klant van BS het maar moet uitzoeken met de fabrikant?

Als ik een autoverzekering neem via een tussenpersoon, dan is het ook gebruikelijk dat als ik schade aan mijn auto heb, dit via die tussenpersoon regel en niet direct met de verzekeringsmij..

een ps2 is niet seizoen gebonden, op dat moment was het dertig graden en wilden de kids graag in het zwembad en niet een paar weken later wanneer het regent. Ik vind in zo'n geval dat BS een nieuw zwembad had moeten geven! Ik heb een soortgelijk zwembad bij de vrijbuiter in Roden gekocht en hun gevraagd naar de garantie voorwaarden! Bij hun krijg je wel gelijk een nieuwe en zij regelen het verder met de leverancier! Heb daar ook een parasol gekocht, mankeerde iets aan en kreeg gelijk een nieuwe!! Dus een warme douche voor de vrijbuiter in Roden!!!!!

Natuurlijk is het vervelend,wanneer je "electronica" koopt bij filialen van Jaap Blokker (Bart S./L.Bakker/Xenos/Blokker e.d.).
Maar waarom kopen bij dat soort zaken,waar de verkoper(tjes)er totaal geen verstand van hebben en hun bazen kennelijk ook niet,want wekelijks staat er wel in de krant,dat ze een apparaat moeten terugnemen,vanwege fabrikage fouten...!!!??.
Garantie is en blijft een zaak van de winkelier:afschuiven op de leverancier is onzin: dan moet je geen ondernemer worden!!
Advies: koop gewoon bij de plaatselijke electrowinkel: voor kwaliteit en service om de hoek....
Noot: ik ben pensionada,zoals dat heet en heb geen aandelen in welke winkel dan ook: alleen praktische ervaring!

Garantie is en blijft een zaak van de winkelier:afschuiven op de leverancier is onzin: dan moet je geen ondernemer worden

Je hebt 2 soorten garantie:
De garantie van de winkelier en de garantie van de fabrikant.

Tuurlijk hoort de winkelier de garantieclaims in behandeling te nemen.
Echter draaft men tegenwoordig door.
Er zijn al consumentenorganisaties die vinden dat de winkelier de garantiereparaties zelf moet uitvoeren.
Dit zit ingewikkelder in elkaar dan men denkt.

Om de fabrieksgarantie zelf te mogen herstellen moet de fabrikant de winkelier hiervoor specifiek toestemmig geven.

Nu wordt er hier wel eens gezegd dat de winkelier dit zonder meer moet doen en dat hij dan de kosten bij de fabrikant moet en kan verhalen.
Dit is een mooie theoretische gedachte, maar zo werkt het dus niet.
Als je als winkelier zijnde géén bevoegdheid van de fabrikant gekregen hebt om de producten onder fabrieksgarantie zelf te mogen repareren, dan kun je deze kosten ook nooit bij de fabrikant claimen!

De fabrikant bepaalt of een winkelier voor hun de garantieclaims mogen zelf mogen afhandelen. Daarbij stellen ze hoge eisen.

een verkoper kan echt geen verantwoordelijk hebben over iets wat hij niet heeft gemaakt maar verkoopt
Kan echt niet hoor, hij weet tenslotten ook neit als een product niet goed gemaakt is

Ben ik mee eens, alleen is men het hier tegenwoordig niet mee eens.
Men vindt dat de winkelier verantwoordelijk is voor de daden van de fabrikant.
Ik heb de keuze gemaakt om geen troepmerken te verkopen, maar ik kan niet weten of een product goed gemaakt is of niet.

Hartje zomer 2004 kocht ik een zwembad voor 49,95 euro bij Bart Smit.
Op de verpakking stond alleen garantie op lasnaden. Na de rand te hebben opgepompt zou ik het bad vullen met water maar ineens hoorde ik een harde knal, wat bleek lasnaad was gescheurd! Gevolg kids in tranen ( het was meer als 30 graden) en je begrijpt dat ze wel aan verkoeling toe waren! Ik terug naar Bart Smit met de bon, wat krijg ik als reactie: Het spijt ons mevr. dit valt onder fabrieks garantie u kunt het beste het zwembad opsturen naar de fabriek ( zwembad was geproduceerd in het buitenland). Nou ja, belachelijk, het is 30 graden, je kids willen lekker zwemmen en dan moet ik weken wachten tot dat ik weer een ander zwembad hebt!!!!! Dan is de zomer ook voorbij!! Heb nog 3 emails naar hoofdkantoor gestuurd en zeiden elke keer dat er naar een oplossing werd gezocht, maar hebben deze nooit gegeven!

Een hele vervelende zaak.

Er zijn hierbij 4 mogelijkheden:

- De winkelier heeft het product totaal niet meer op voorraad en biedt aan om het product naar de fabrikant voor fabrieksgarantieafwikkeling op te sturen.

- De winkelier heeft het product op voorraad en geeft de klant een nieuw exemplaar mee en handelt het verder af met de fabrikant.

- De winkelier heeft het product niet op voorraad en het product is ook moeilijk te bestellen, dan krijgt de klant het geld terug.

- Bij sommige producten kan de klant de fabrikant zelf bellen voor een snellere afwikkeling. Dus dan komt de fabrikant het product zelf bij de mensen thuis omruilen.