Radar

Geplaatst op 11 Dec 2004 17:39 door Job68

De heer J.J.C. Kabel is verbonden aan het Instituut voor Informatierecht van de Universiteit van Amsterdam en o.m. voorzitter van de Geschillencommissie van het Bureau Kredietregistratie en van de Privacy Commissie van de Universiteit van Amsterdam. Deze heeft een artikel geschreven over het BKR, waarin het volgende wordt aangegeven:
Quote:
De juridische basis voor deze (centrale) kredietregistratie door het Bureau Kredietregistratie is art. 9 jo. 14 Wet op het consumentenkrediet (Wck). Op grond van het eerste artikel is het verboden zonder vergunning krediet te verlenen. Aan de vergunning wordt ingevolge artikel 14 lid 2 het voorschrift verbonden dat de houder van de vergunning dient deel te nemen aan een stelsel van kredietregistratie. Dat stelsel is het BKR.


In de bijzondere voorwaarden effectenlease stelt Dexia dat het Bureau Kredietregistratie zal worden geïnformeerd over de overeenkomst en eventuele betalingsachterstanden. Hiermee geeft Dexia aan, als (mogelijke) niet vergunninghouder, toch het BKR te informeren. Het BKR registreert alleen, echter de AFM had hier moeten controleren of Dexia een vergunning had.

In het artikel van Kabel wordt ook geschreven:
Quote:
Naast de specifieke toetsingsplicht bij het BKR, bestaat een algemene informatieplicht: de kredietgever neemt niet deel aan een krediettransactie zonder te beschikken over genoegzame, andere dan mondelinge, inlichtingen aangaande de kredietwaardigheid van de kredietnemer (art. 28 lid 1 Wck).


En:
Quote:
De toelichting op de wet verstaat onder 'genoegzame inlichtingen' inlichtingen over de budgettaire positie (kredietwaardigheid), d.w.z. inzicht in zowel de inkomsten als bepaalde vaste uitgaven (bron en hoogte van het inkomen, eventuele nevenverdiensten, inkomsten van andere personen voor zover relevant, woonlasten, gas, water, licht, alimentatie, ziektekostenverzekering e.d. ('creditscoring'). Van die inlichtingen behoeven overigens alleen de belangrijkste posten op hun juistheid te worden gecontroleerd door de kredietverschaffer.


In diverse uitspraken is al aangegeven dat alleen een door Dexia uitgevoerde BKR toets niet voldoende was. Andere gegevens hadden dus ook opgevraagd dienen te worden. Deze algemene informatieplicht van de kredietnemer is vastgelegd in de Ere Code van de Vereniging van Financieringsondernemingen in Nederland (VFN). Nu wordt het interessant. Dexia had (mogelijk) geen vergunning inzake de Wck, en was (en is nog steeds niet) daarom ook geen lid van deze vereniging. Datzelfde geldt voor Aegon, Legiolease en Labouchere.

Wat staat er eigenlijk in deze erecode? Met name artikel 4 bevat naar mijn mening cruciale informatie. Dit artikel gaat over de behandeling van de aanvraag van kredieten. Vooral artikel 4 ad 2 is zeer interessant:
Quote:
Ad 2, beoordeling van de aflossingscapaciteit:
Steeds meer vinden kredietproducten ingang waarop niet, of niet op de gebruikelijke wijze, wordt afgelost. Om te voorkomen dat de cliënt onverantwoorde verplichtingen aangaat, dient de financier, voor kredietvormen anders dan hypotheken voor de aanschaf, verbetering of behoud van onroerend goed, voor de acceptatie uit te gaan van een norm-bedrag aan rente en aflossing van tenminste 2% per maand van de kredietlimiet of het kredietbedrag. Eventueel reeds lopende leningen moeten voor het berekenen van de aflossingscapaciteit volgens dezelfde norm worden herberekend. Bij verschil tussen de werkelijke en de theoretische verplichtingen geldt voor de berekening van de aflossingscapaciteit steeds het hoogste bedrag. Bij een persoonlijke lening is de oorspronkelijke kredietsom niet altijd te herleiden (registratie BKR is kredietsom incl. financieringskosten). In dat geval wordt uitgegaan van 2% per maand van het geregistreerde bedrag incl. financieringskosten. Bij producten die bij het BKR staan geregistreerd zonder vermelding van de limiet (bv. VK en WP) moet worden uitgegaan van een minimale last van € 25 per maand. Voorbeeld: de kredietaanvrager heeft een aflossingsvrije (tweede) hypotheek van € 40.000 (voor consumptieve doeleinden). Voor de berekening van de aflossingscapaciteit moet rekening worden gehouden met een maandelijkse verplichting van € 800, ook al is de werkelijke last (de rentebetaling) bv. slechts € 200 per maand. Hetzelfde geldt voor kredieten die worden afgelost met een verzekerings- of beleggingsproduct, incl. zgn. aandelenleaseproducten en varianten daarop.


Volgens de erecode van de Vereniging van Financieringsondernemingen vallen aandelenleaseproducten en varianten daarop dus expliciet onder de Wck. Deze erecode is aangenomen in 1983, en aangepast op 22 april 1999. Dit was in de periode dat de meeste contracten afgesloten werden.

Het moge duidelijk zijn dat de Vereniging van Financieringsondernemers wel door had dat de Wck van toepassing is. Dexia/Aegon hadden hun huiswerk niet goed gedaan. Wat mij betreft is de Wck de nekslag voor deze "banken".

Bronnen:
http://www.ivir.nl/publicaties/kabel/%5 ... /jjck.html
http://www.vfn.nl/content/overvfn/gedragscode.asp

Met vriendelijke groet,
Job68

Geplaatst op 11 Dec 2004 18:29 door willem S

Hoi,
goede stukjes, ik denk dat het duidelijk is dat aandelenlease onder de wck valt. Dexia heeft al meerdere malen gesteld dat het een doodnormale lening is onder de normaal geldende condities.

Dat kunnen ze moeilijk meer betwisten. Iets anders dat me zorgen baart is het volgende.
Met wie hebben wij verliesverdriedubbelaars een contract gehad? Ik denk dat het Labouchere is, niet Legio Lease. Dat is ff ***** want Labouchere had dus wel een vergunning WTK (ik weet niet of dat in 2000 ook zo was overigens). Als zij in het bezit zijn van een WTK vergunning hebben ze ook een WCK vergunning (automatisch). Dit is de eerder besproken vrijstelling van banken (die moeten een WTK vergunning hebben).
Maar hoe dan ook, er blijven genoeg punten over waar ze de WCK met voeten hebben getreden. Dus nog steeds hoopvol dat ze op hun bek gaan.
Als iemand bovenstaande kan weerleggen.....graaaaag!!!
Groet
Willem

Geplaatst op 11 Dec 2004 19:05 door Okerene

Beste Job68,

Met gepaste eerbied en dank, WAUW!

Goed spitwerk:
Quote:
Volgens de erecode van de Vereniging van Financieringsondernemingen vallen aandelenleaseproducten en varianten daarop dus expliciet onder de Wck. Deze erecode is aangenomen in 1983, en aangepast op 22 april 1999. Dit was in de periode dat de meeste contracten afgesloten werden.

Het moge duidelijk zijn dat de Vereniging van Financieringsondernemers wel door hadden dat de Wck van toepassing is. Dexia/Aegon hadden hun huiswerk niet goed gedaan. Wat mij betreft is de Wck de nekslag voor deze "banken".


Een gedrags- of erecode laat ruimte voor anderen de wet anders in te vullen. Zij maken gebruik van lagunes in de Wet. Dit is wat kennelijk AEGON, Bank Labouchere met Legio(-Lease) getracht hebben te doen.

Ongetwijfeld zullen zij aanvoeren dat de regering hiervan op de hoogte was en/of toestemming verleend had. Zoals je al zei had de AFM echter moeten toezien op de rechtmatigheid en toepasselijke vergunning.

Wij wachten in spanning af wat de AFM op mijn brief zal antwoorden. Dit zal hoogstwaarscheinlijk pas na het weekend gebeuren.

Nogmaals bedankt voor de perfecte manier van presentatie. Ook naar de advocaten.

Okerene

Geplaatst op 11 Dec 2004 19:51 door Okerene

WETTELIJK KADER KREDIETVERLENERS VAN BKR DEELNEMERS

Gebruik voor het nazoeken van BKR deelnemers onderstaande link:

http://www.bkr.nl/feiten_en_cijfers.html
Quote:
Deelnemerlijst PER 31 DECEMBER 2003
Het Centraal Krediet Informatiesysteem is alleen toegankelijk voor onze deelnemers. Deelnemers zijn organisaties die bij BKR zijn aangesloten. Zij verlenen voor eigen rekening en risico krediet of kredietfaciliteiten aan consumenten. Ons deelnemerveld bestaat uit verschillende categorieën organisaties. In de deelnemerlijst vindt u per deelnemercategorie de daarbij behorende organisaties op bedrijfsnaam gerangschikt.


Particuliere voorschotbanken en financieringsmaatschappijen consumptie en productief

Algemene Banken

Coöperatieve banken

Gemeentelijke of semi-gemeentelijke volkskredietbanken en andere sociale kredietinstellingen

Algemene Spaarbanken

Direct marketing banken

Thuiswinkelorganisaties, importeurs, warenhuizen en zelfkredietgevende detailhandelaren

Hypothecair kredietverstrekkende instellingen en aanverwante instellingen

Creditcardorganisaties

Aanbieders mobiele telefonie

Internationale instellingen met een gelijk doel


Wettelijke kader voor kredietverleners
Quote:
De kredietverlening in Nederland is met name geregeld in de Wet op het consumentenkrediet (Wck) en de Wet toezicht kredietwezen (Wtk). Kredietverleners die kredieten verstrekken aan consumenten, moeten beschikken over een Wck-vergunning. Deze wordt verleend door het Ministerie van Financiën.

De Wck verplicht Wck-vergunninghouders om zich aan te sluiten bij een stelsel van centrale kredietregistratie. In Nederland is dit het Centraal Krediet Informatiesysteem (CKI) van BKR. Voor een zorgvuldige beoordeling van een kredietaanvraag moeten alle kredietverleners die bij ons zijn aangesloten CKI raadplegen. Dit is een wettelijke verplichting vanuit de Wck en staat beschreven in de BKR regels. De informatie uit CKI is een aanvulling op de informatie die u zelf aan uw kredietverlener hebt verstrekt. Hij zal u bijvoorbeeld vragen naar uw inkomen, woonlasten en gezinssituatie. Deze gegevens zijn niet bij ons bekend.


U ziet dat Dexia Bank Nederland N.V., Amsterdam vermeld wordt bij Algemene Banken in de deelnemerslijst. Van Dexia is mij bekend dat zij pas op 12-04-2003 een WCK-vergunning hadden. Bank Labouchere stond ook al hier eerder vermeld naar ik mij kan herinneren. Dit was lange tijd nadat zij door Dexia was ingelijfd. Welke en/of zij de toepasselijke WCK-vergunning hadden in de tijd van het afsluiten van de contracten staat dus ter discussie.

Okerene

Geplaatst op 11 Dec 2004 22:01 door Okerene

PUBLICATIES VERGUNNING WET OP HET CONSUMENTEN KREDIET (WCK)

Volg de belangrijke link naar de topic:
Overzicht forums/Legio Lease (oudere topics)/Publicaties vergunning Wet op het consumenten krediet (Wck)
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=20863

Quote:
Geplaatst op 27 Sep 2004 10:09 door zoex
--------------------------------------------------------------------------------
Publicaties vergunning Wet op het consumenten krediet (Wck)

Instellingen die consumentenkrediet aanbieden hebben daar op grond van de Wet op het consumentenkrediet (Wck) en vergunning voor nodig. Deze vergunning wordt verleend of ingetrokken op basis van artikel 11 Wck en artikel 17 Wck.

Voor een volledig overzicht kunt u het Wck-register raadplegen.

Publicatie in de Staatscourant d.d. 12 mei 2003

De AFM maakt bekend dat de volgende instellingen in het Wck-register zijn ingeschreven:

* FINANSBANK (HOLLAND) N.V. (per 21-03-2002)
* DEFAM SELECT B.V. (per 09-07-2002)
* INTERPAY NEDERLAND B.V. (per 22-10-2002)
* CREDIAM B.V. (per 31-12-2002)
* DEXIA BANK NEDERLAND B.V.(N.V.?) (per 14-01-2003)

De AFM maakt bekend dat bij de volgende instellingen de Wck-vergunning is ingetrokken:

* ISBANK GMBH (per 24-02-2003)
* UNIVERSUM INKASSO NEDERLAND B.V. (per 24-02-2003)
* FA. RINGNALDA SCHOORL (per 24-02-2003)
* HUURKOOP HEEMSTEDE (per 05-03-2003)



Krediet verstrekking Wet consumenten krediet
Volg de belangrijke link naar de sticky topic:
Overzicht forums/LegioLease/alles op een rijtje
http://www2.trosradar.nl/forum/viewtopi ... hlight=bkr

Publicaties vergunning Wet op het consumenten krediet (Wck)
Quote:
Geplaatst op 13 Oct 2004 12:05 door Piet
In antwoord op uw e-mail d.d. 4 oktober 2004, berichten wij u als volgt.

Op dit moment heeft Legio Lease geen Wck-vergunning en deze heeft zij ook nooit gehad. Voor meer informatie over de AFM en aandelenlease e.d. verwijzen wij u naar onze website: www.afm.nl waar u tevens ons persbericht vindt van 4 augustus 2004 'Naam financieel product mag niet misleidend zijn'.

Wij vertrouwen erop u hiermede van dienst te zijn geweest.
Met vriendelijke groet,
Miriam C.A. van Wijnen
Publieksvoorlichter
Telefoon (020) 5535 591
[email protected]


Met het bovenstaande is tevens antwoord gegeven op de eerdere vraag van willem S
Quote:
Maar heeft er ook al iemand geinformeerd of Legio Lease een vergunning had?
Want die waren de daadwerkelijke verstrekkers, dus als het zo zou zijn dat Labouchere een vrijstelling zou hebben (wat ik betwijfel), dan zou deze niet gelden voor de dochter Legio Lease. Dit was immers geen bank maar een merknaam?


Tot zover weer even bijgepraat.

Okerene

Geplaatst op 11 Dec 2004 23:23 door Job68

Beste Willem,

Nog even terugkomend op jouw zorg dat een bank met een Wtk vergunning automatisch een Wck vergunning zou hebben, kon ik geen enkele aanwijzing vinden op de site van de AFM dat dit inderdaad het geval zou zijn. Uit onderstaande quote van de site van de AFM blijkt dat de AFM beide wetten hanteert. Het gedragstoezicht gebeurt op grond van de Wck. Iedere bank die aan een consument een krediet verleent heeft volgens mij daarvoor een Wck vergunning nodig.
Quote:
Het gedragstoezicht op consumentenkredietinstellingen oefent de AFM uit op grond van de Wet op het consumentenkrediet (Wck). Daarnaast houdt de AFM toezicht op de informatieverstrekking door kredietaanbieders aan de consument uit hoofde van de Wet toezicht kredietwezen 1992 (Wtk). Op grond van deze laatstgenoemde wet oefent de AFM bovendien het toezicht uit op de omwisseling van elektronisch geld.


Wel is het zo dat banken in aanmerking kunnen komen op vrijstelling van bepaalde artikelen uit de Wte (Wet toezicht effectenverkeer). Wellicht is het voor jou mogelijk om aan te geven vanuit welke bron jouw informatie komt, ten aanzien van de vermeende vrijstelling voor de Wck. Ik kan deze niet vinden.

Met vriendelijke groet,
Job68

Geplaatst op 12 Dec 2004 16:05 door willem S

Hoi,
het volgende staat in het wtk register.

"alsmede advisering en dienstverrichtingen op het gebied van fusie en overname van ondernemingen
Verhuur van safes
Commerciële inlichtingen
Bewaarneming en beheer van effecten
14.
13.
12.
b. vermogensadvisering
a. vermogensbeheer
Vermogensbeheer en advisering 11.
Bemiddeling op de interbankmarkten 10.
Advisering aan ondernemingen inzake kapitaalstructuur, bedrijfsstrategie en daarmee samenhangende aangelegenheden, 9.
Deelneming aan effectenemissies en dienstverrichtingen in verband daarmee 8.
e. effecten
d. swaps en soortgelijke financieringsinstrumenten
c. financiële futures en opties
b. valuta's
a. geldmarktinstrumenten (cheques, wissels, depositocertificaten, enz.)
Transacties voor eigen rekening van de instelling of voor rekening van cliënten met betrekking tot: 7.
Verlenen van garanties en stellen van borgtochten 6.
Uitgifte en beheer van betaalmiddelen (credit cards, reischeques, kredietbrieven) 5.
Betalingsverrichtingen 4.
Leasing 3.
Verstrekken van leningen *) 2.
1. In ontvangst nemen van deposito's en andere terugbetaalbare gelden
BIJLAGE
LIJST VAN WERKZAAMHEDEN DIE ONDER DE WEDERZIJDSE ERKENNING VALLEN"

Dus, in het kort: een bank moet een wtk vergunning hebben, als zij die hebben kunnen ze bovenstaande zaken uitvoeren. Dus, ook consumptieve kredieten verstrekken cf de WCK.

Groet
Willem

ps. ook de advocatuur onderschrijft dit.

Geplaatst op 14 Dec 2004 18:51 door Okerene

In afwachting van antwoord AFM wel/geen WCK vergunning

Tot op heden geen reactie van AFM ontvangen. Overpeinzing in de tussentijd.

De brief van Marja:
Quote:
hoi,
Ik heb op 10 november een aangetekende brief verstuurd naar de AFM met de vraag of Labouchere (Legio) in bezit was van de diverse vergunningen.
Op 15 november heb ik van de AFM antwoord gehad.

de 2e allinea van deze brief gaat als volgt:

Wij kunnnen u melden dat Bank Labouchere N.V. tot en met 2001 een vergunning op grond van de Wet toezicht kredietwezen (Wtk) heeft gehad als kredietinstelling. Deze vergunning is verleend door de Nederlandsche Bank.
Bank Labouchere N.V. heeft geen vergunning verkregen op grond van de Wet op het consumentenkrediet (Wck).

Voor de Wck-vergunningeisen vewijzen wij u graag naar de website van de autoriteit Financiel Markten enz. enz.

Ik ben voornemens Dexia te gaan dagvaarden en deze brief gaat uiteraard mee naar mijn advocaat!
Heb ik dit in ieder geval zwart op wit ontvangen van de AFM.

Verder o.a. korting kado, en zal ik bovenstaande info over korting kado uitprinten en ook aan mijn advocaat overhandigen!!

Ik heb deze topic en de vele info van o.a Okerene al heel vaak gelezen en hoop hier juridisch ook mijn voordeel mee te doen, ben dus zeer dankbaar voor alle postings!!

Groetjes Marja


http://www.autoriteit-fm.nl/marktpartij ... lderId=920

Wetten en regels

De Autoriteit Financiële Markten (AFM) is de gedragstoezichthouder voor de gehele financiële marktsector. Alle financiële instellingen staan op basis van verschillende wetten onder het gedragstoezicht van de AFM. Welke specifieke wet- en regelgeving voor een financiële instelling van toepassing is, is afhankelijk van het soort instelling.
Zo is voor instellingen uit het effectenwezen, waaronder effecteninstellingen (effectenbemiddelaars en vermogensbeheerders), effectenuitgevende instellingen en effectenbeurzen, de Wet toezicht effectenverkeer 1995 [Wte] van betekenis, en voor het toezicht op het effectenafwikkelsysteem van Euroclear Netherlands de Wet giraal effectenverkeer.

Voor beleggingsinstellingen speelt de Wet toezicht beleggingsinstellingen [Wtb] een belangrijke rol en voor de consumentenkredietinstellingen uit het kredietwezen de Wet op het consumentenkrediet. [Wck]

Voor het toepasselijke wettelijk kader voor een bepaald soort financiële instelling, wordt verwezen naar de corresponderende pagina's.

Daarnaast houdt de AFM toezicht op consumenteninformatie door toe te zien op naleving van de verplichting om een Financiële Bijsluiter op te stellen. Deze verplichting rust op alle aanbieders van (complexe) financiële producten, waaronder effecteninstellingen, beleggingsinstellingen, (consumenten)kredietinstellingen en het verzekeringswezen. Voor het toepasselijke wettelijk kader voor alle soorten financiële instellingen die een Financiële Bijsluiter moeten opstellen, wordt verwezen naar de pagina met consumenteninformatie.

Er zijn ook wettelijke bepalingen die zich tot een ieder richten. Zo houdt de AFM toezicht op de naleving van het verbod om te handelen met voorwetenschap of om voorwetenschap door te geven. Daarnaast moet een ieder die een bepaalde mate van kapitaalbelang of stemrecht verkrijgt of afstoot in een ter beurze genoteerde vennootschap dit melden aan de betrokken vennootschap en aan de AFM.
Voor de wettelijke bepalingen gericht tot een ieder met betrekking tot voorwetenschap en de melding van kapitaalbelang of stemrecht (melding zeggenschap) wordt verwezen naar de corresponderende pagina's.

De anti-witwaswetgeving alsmede de sanctiewetgeving zijn het resultaat van nationale en internationale inspanningen in de strijd tegen het witwassen van crimineel geld en terrorismefinanciering. U kunt deze wetgeving terugvinden in de rubriek Integriteit.

Werkafspraken die de AFM met andere (buitenlandse) toezichthouders maakt met betrekking tot de uitvoering van de verschillende wetten worden gepubliceerd op deze website onder Organisatie, Samenwerking.


Wet toezicht kredietwezen 1992 (Wtk)

Wet van 23 december 1992, houdende bepalingen inzake het toezicht op het kredietwezen en de uitvoering van de Tweede Richtlijn van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 15 december 1989 tot coördinatie van de wettelijke en bestuursrechtelijke bepalingen betreffende de toegang tot en de uitoefening van de werkzaamheden van kredietinstellingen, alsmede tot wijziging van Richtlijn 77/780/EEG (89/646/EEG), en de uitvoering van de Richtlijn van de Raad van de Europese Gemeenschappen van 6 april 1992 inzake het toezicht op kredietinstellingen op geconsolideerde basis (992/30/EEG)
Gebruik

U kunt de Wet toezicht kredietwezen 1992 hier in PDF-formaat downloaden.

http://www.autoriteit-fm.nl/marktpartij ... entId=2051

Kredietwezen

Het gedragstoezicht op consumentenkredietinstellingen oefent de AFM uit op grond van de Wet op het consumentenkrediet (Wck). Daarnaast houdt de AFM toezicht op de informatieverstrekking door kredietaanbieders aan de consument uit hoofde van de Wet toezicht kredietwezen 1992 (Wtk). Op grond van deze laatstgenoemde wet oefent de AFM bovendien het toezicht uit op de omwisseling van elektronisch geld.

Het doel van de Wck is het beschermen van kredietnemers tegen mogelijk onoorbare of ondeskundige praktijken van beroeps- of bedrijfsmatige kredietgevers. De consument dient te worden voorzien van relevante kennis opdat hij op rationele gronden een kredietbeslissing kan nemen. Een eventueel verstrekt krediet dient qua aard en omvang te passen bij zijn inkomsten- en uitgavenpatroon en op redelijke voorwaarden te zijn verleend.

Het toezicht op de consumentenkredietinstellingen kent als basis de verlening en intrekking van vergunningen voor de verstrekking van consumentenkrediet. Een vergunninghoudende kredietaanbieder dient te handelen als een 'goed kredietgever'. Dit is nader uitgewerkt in een circulaire. Een aantal andere artikelen uit de Wck is nader uitgewerkt in een besluit. Zo bevat het Besluit Kredietaanbiedingen (BKA) specifieke regels ten aanzien van de informatieverstrekking inzake reclame-uitingen, het prospectus en de kredietovereenkomst.

In het zogenaamde Wck register zijn alle kredietinstellingen opgenomen die een vergunning van de AFM hebben om consumentenkrediet te verlenen.

Er zijn geen regels van prudentiële (bedrijfseconomische) aard van toepassing, omdat er geen gelden van het publiek aan de Wck-instellingen worden toevertrouwd. De AFM is daarom de enige financiële toezichthouder op consumentenkredietinstellingen.

De kosten voor het toezicht op consumentenkredietinstellingen brengt de AFM bij die instellingen in rekening via een stelsel van heffingen. Dit is nader uitgewerkt in het Besluit vergunningaanvraag Wck. De Vaststellingsregeling bedragen 2003 Kostenregeling Wck wordt thans voorbereid.

De AFM oefent ook toezicht uit op grond van de Wtk. De AFM houdt toezicht op de informatieverstrekking door kredietaanbieders aan de consument uit hoofde van deze wet. Het betreft hierbij de verplichting voor het opstellen van een Financiële Bijsluiter (artikel 85a Wtk). Daarnaast houdt de AFM toezicht op de omwisseling van elektronisch geld (artikel 85b Wtk). Een kredietinstelling wisselt, op verzoek van een houder van elektronisch geld, het elektronisch geld om door middel van uitbetaling van het elektronische geld in munten of bankbiljetten of door storting op een rekening, waarbij uitsluitend de voor de omwisseling noodzakelijke kosten mogen worden berekend.

De kosten voor het toezicht uit hoofde van de Wtk brengt de AFM in rekening via een stelsel van heffingen.

http://www.autoriteit-fm.nl/marktpartij ... lderId=940

Zodra er meer bekend is van de AFM hoort u dit direct.


Okerene

Geplaatst op 15 Dec 2004 17:29 door Okerene

ONBEVREDIGEND ANTWOORD VAN AFM.

Hedenmorgen 15-12-2004 om 10.45 uur werd ik gebeld door een medewerkster Publieksvoorlichting van de AFM, mw. Brigitte K. Zij kwam met de mededeling dat zij op mijn vragen weinig meer kon zeggen en dat het erg gevoelig lag. De rechter zou maar moeten uitwijzen welke wet van toepassing was. Zij wilde dit niet schriftelijk of per per email bevestigen nu ik al een advocaat in de arm had genomen en dat die maar dit voor mij moest (laten) uitzoeken.

Zij verwees mij alleen naar wat mij al bekend was en al in hun registers gelezen had. Deze waren openbaar. Zij wist met stelligheid te vermelden en te bevestigen dat :

Bank Labouchere N.V. en Legio(-Lease) B.V. géén Wck-vergunning hadden gehad.

Met enig aandringen en omdat ik vond dat toch de AFM toezichthouder was geweest heeft zij nog wel gezocht in het 'oudere' Wte-register en wist te vertellen dat Bank Labouchere van De Nederlandse Bank N.V. een vergunning had verkregen als kredietinstelling en op grond daarvan in het Wtk-register zou moeten voorkomen van DNB.

Ik moest mij dan maar voor verdere vragen wenden tot de Nederlandse Bank of hun site raadplegen http://www.dnb.nl voor inzage in het Wtk-register. Zo gezegd zo gedaan. Hieronder wat ik vond.


Informeren bij De Nederlandse Bank

http://www.dnb.nl/dnb/pagina.jsp?pid=tcm:12-40157-64

- Informeer of en waar een instelling onder toezicht staat of een vergunning heeft gekregen

Door moderne media, zoals het internet, maar ook door advertenties in bijvoorbeeld buitenlandse bladen, is het mogelijk dat u stuit op instellingen die niet in Nederland of in een ander EU-land onder toezicht staan. U moet zich, bij het aangaan van een relatie met zo’n instelling, ervan bewust zijn dat het toezicht niet in de hele wereld net zo goed geregeld is als in Nederland. Ook is het mogelijk dat er geen compensatieregelingen zoals de Collectieve Garantieregeling bestaan, wanneer een instelling in de problemen komt.

Het kan zijn dat Nederlandse toezichthouders geen enkele bevoegdheid hebben ten aanzien van dergelijke aanbieders. Twijfelt u over een instelling? Ga dan eerst na òf en waar een instelling een vergunning heeft.

http://www.dnb.nl/dnb/pagina.jsp?pid=tcm:12-40165-64

- Raadpleeg de registers voordat u met een instelling in zee gaat
Voordat u gebruik maakt van de diensten van een kredietinstelling, een effecteninstelling, een beleggingsinstelling of een kredietgever, is het verstandig te informeren of de betreffende instelling haar diensten wel aan mag bieden in Nederland. Zo is het verstandig om te onderzoeken of de instelling wel een vergunning of vrijstelling heeft.

De Nederlandsche Bank of de Autoriteit Financiële Markten (AFM) geven vergunningen af. In de registers kunt u controleren welke vergunning een instelling heeft en welke diensten zij mag aanbieden. Deze registers staan op de website van de Bank en de AFM.

Register Wet toezicht kredietwezen (Wtk)

http://www.dnb.nl/dnb/bin/doc/Wtk-Regis ... -35254.pdf

DE NEDERLANDSCHE BANK N.V.
EERSTE LID, VAN DE WET TOEZICHT KREDIETWEZEN 1992 (Wtk 1992)
AFSCHRIFT PER 30-11-2004 VAN HET REGISTER BEDOELD IN ARTIKEL 52

INDEX
Afdeling I Kredietinstellingen die ingevolge artikel 6 Wtk 1992 een vergunning hebben verkregen

- Onderafdeling 1 Algemene banken
- Onderafdeling 2 Centrale kredietinstellingen
- Onderafdeling 3 Kredietinstellingen aangesloten bij een centrale kredietinstelling
- Onderafdeling 4 Effectenkredietinstellingen
- Onderafdeling 5 Spaarbanken
- Onderafdeling 6 Hypotheekbanken
- Onderafdeling 7 Elektronisch-geldinstellingen

enz.

Afdeling I
KREDIETINSTELLINGEN DIE INGEVOLGE ARTIKEL 6 WTK 1992 EEN VERGUNNING HEBBEN VERKREGEN
Onderafdeling 1 ALGEMENE BANKEN *)
Kredietinstellingen als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onderdeel a, onder 1°, Wtk 1992 met uitzondering van de instellingen behorende tot de onderafdelingen 2 tot en met 7 van afdeling I

*) Gerangschikt in alfabetische volgorde van de eigennamen

Naam Kredietinstelling / Plaats van vestiging / Inschrijving in het Handelsregister bij de Kamer van Koophandel en Fabrieken te / Datum van inschrijving in het Wtk register / Toegestane activiteiten

[inde lijst is te vinden:]

Dexia Bank Nederland N.V.#) / Amsterdam / Amsterdam / 31-12-1990 / 1 t/m 14
- Legio Lease

Dexia Securities Services N.V. / Amsterdam / Amsterdam / 11-03-1999 / 1 t/m 14

Kempen & Co N.V. / Amsterdam / Amsterdam / 12-04-2003 / 1 t/m 14


#) De instelling maakt tevens gebruik van de hieronder opgenomen na(a)m(en).
N.B. De toegestane activiteiten 1 t/m 14 gelieve zelf op te zoeken met behulp van bovenvermelde link.


[let op: de vermelding bij Dexia Bank Nederland N.V. verstrekkingsdatum Wtk-vergunning op 31-12-1990 roept bij mij nog meer vragen op dan ik al had. Een Wck-vergunning is aan hen verstrekt op 12-04-2003- zie Wck-register AFM. Toevallig op dezelfde datum als Kempen & Co een Wtk-vergunning heeft gekregen? Men moet hier maar weer raden wie nu een Wtk-vergunning had. Labouchere? Overgenomen door Dexia? Of Legio-Lease? Zoals het hier staat lijkt het erop dat Legio-Lease die vergunning had, maar dat lijkt me wel heel sterk.]

Het is denk ik hoogst noodzakelijk dat De Nederlandse Bank N.V. de historie van de betrokken instellingen met vermelding van de toepasselijk verleende vergunning(en) duidelijk bekend maakt.

Hier lijkt mij tevens een voortrekkersrol te liggen in de opgerichte vereningen en/of Stichting(en) om dit te achterhalen. Piet van PAL heeft wellicht al goede contacten.

Dat Legio-Lease B.V/ Legio B.V./Bank Labouchere en Dexia Bank Nederland N.V. (voor 12-04-2003) géén Wck-vergunning hadden is ons nu al wel bekend.

http://www2.intermediair.nl/artikel.jsp?id=50148
Quote:
Om nog even bij Dexia te blijven: in 2001 ontstond [pas officieel] Dexia Bank Nederland N.V. uit een fusie tussen de twee zakenbanken en vermogensbeheerders Labouchere en Kempen & Co. Bij Dexia Bank werkten aanvankelijk 1.250 mensen. Afgelopen herfst [2003] viel de fusiebank weer uiteen in Kempen & Co., goed voor 325 medewerkers, en Dexia Bank, waar nu 290 mensen werken.


http://www.rtl.nl/(/financien/rtlz/home ... rdriet.xml
Quote:
Het Frans-Belgische concern opende vier jaar geleden de aanval in Nederland door Labouchère over te nemen van verzekeraar Aegon. Met deze aankoop van 900 miljoen euro haalde Dexia de gewraakte beleggingen met aandelenlease in huis. Een jaar later lijfde Dexia de vermogensbeheerder Kempen & Co in voor 1 miljard euro.

De twee bedrijven vormden het fundament van Dexia Bank Nederland, dat met veel ambitie werd opgetuigd. De expansieplannen van Dexia liepen echter snel vast door het verslechterende klimaat op de financiële markten. Ingrijpende saneringen waarbij honderden banen verdwenen, waren het gevolg. Ook werden enkele onderdelen van de hand gedaan.


Dexia zelf?
http://www.dexiabank.nl/help/default.asp
Quote:
Internationale speler
Dexia Groep (ontstaan in 1996) is een snelgroeiende internationale financiële instelling met belangrijke activiteiten in Frankrijk, de Benelux en de Verenigde Staten. Dexia Groep heeft vestigingen in 25 landen en wereldwijd 25.000 medewerkers in dienst.

Quote:
Welke vergunningen heeft Dexia Bank?
Dexia Bank is onder de naam Dexia Bank Nederland N.V. als kredietinstelling ingeschreven in het register van De Nederlandsche Bank N.V. zoals bedoeld in artikel 52 Wet Toezicht Kredietwezen 1992 [Wtk]. Voor het verrichten van diensten als effecteninstelling is Dexia Bank Nederland N.V. geregistreerd bij de Autoriteit Financiële Markten en ingeschreven in het register zoals bedoeld in artikel 21 Wet toezicht effectenverkeer 1995 [Wte]. Dexia Bank valt als zodanig onder toezicht van De Nederlandsche Bank en de Autoriteit Financiële Markten.


Had u gedacht dat het onderzoek makkelijk zou gaan? Ik niet. Het antwoord van de AFM is zeer onbevredigend.


Okerene

Geplaatst op 16 Dec 2004 14:45 door Job68

Uit bovenstaande postings krijg ik het gevoel dat het op dit moment niet geheel duidelijk is, of een kredietinstelling met een Wtk vergunning daarmee automatisch ook een vergunning heeft inzake de Wck.

Het klopt dat een kredietinstelling met een Wtk vergunning ook consumentenkredieten mag afsluiten, maar dit dient te gebeuren volgens de regelgeving van de Wck, waarbij expliciet wordt vermeld dat een daarvoor een vergunning volgens de Wck nodig is.

Willem schrijft dat de advocatuur onderschrijft dat het in bezit zijn van een Wtk vergunning automatisch inhoudt dat er ook vrijstelling is voor het hebben van een vergunning voor de Wck. Tot nog toe heb ik nog niets kunnen vinden dat dit onderschrijft of ontkent.

Aan de andere kant wil de AFM niet op vragen ingaan, die te maken hebben met deze vermeende vrijstelling, zoals Okerene gevraagd heeft. Gesteld wordt dat dit door de advocaat moet worden uitgezocht. Kennelijk is het voor de AFM niet duidelijk, waarmee een hiaat in de wetgeving duidelijk zichtbaar wordt. De AFM kan niet aangeven welke wetgeving van toepassing is. De rechter moet dit maar uitzoeken.

Tegelijkertijd is in een aantal rechtszaken, waarvan er mij twee bekend zijn, de Wck aangevoerd. Dexia moet aantonen voor de Wck een vergunning te hebben. Bekend is inmiddels dat Dexia niet in het bezit was van een dergelijke vergunning tijdens het afsluiten van de leasecontracten. Ook is bekend dat Dexia wel in het bezit was van een Wtk vergunning.

Het gaat er denk ik nu van afhangen met welke verdediging Dexia komt, om het ontbreken van een Wck vergunning te rechtvaardigen, en hoe de rechter daarover oordeelt. Op 29 december moet Dexia in Almelo aantonen over een dergelijke vergunning te hebben beschikt. De rechter in Arnhem heeft aangegeven dat het ontbreken van deze vergunning grote gevolgen voor Dexia kan hebben.

Volgens mij kan daarom geconcludeerd worden, dat er nog niets zeker is. De vraag is nu: had Dexia allebei de vergunningen nodig, of was de Wtk vergunning voldoende.

Met vriendelijke groet,
Job68

PS. Willem, nog bedankt voor het plaatsen van de bron.

Geplaatst op 16 Dec 2004 17:39 door Okerene

Toegestane activiteiten 1 t/m 14 Wtk-vergunnig Algemene Banken

Dat Job68 weer de spijker op de kop slaat is voor mij geen toeval meer. Bedankt voor jouw reactie.
Voor de volledigheid plaats ik nog even de lijst uit het Wtk-register met

Toegestane activiteiten 1 t/m 14

Algemene banken - Onderafdeling 1
Kredietinstellingen die ingevolge artikel 6 Wtk 1992 een vergunning hebben verkregen Afdeling 1:

BIJLAGE
LIJST VAN WERKZAAMHEDEN DIE ONDER DE WEDERZIJDSE ERKENNING VALLEN

1. In ontvangst nemen van deposito's en andere terugbetaalbare gelden
2. Verstrekken van leningen *)
3. Leasing
4. Betalingsverrichtingen
5. Uitgifte en beheer van betaalmiddelen (credit cards, reischeques, kredietbrieven)
6. Verlenen van garanties en stellen van borgtochten
7. Transacties voor eigen rekening van de instelling of voor rekening van cliënten met betrekking tot
effecten
a. geldmarktinstrumenten (cheques, wissels, depositocertificaten, enz.)
b. valuta's
c. financiële futures en opties
d. swaps en soortgelijke financieringsinstrumenten
e. effecten
8. Deelneming aan effectenemissies en dienstverrichtingen in verband daarmee
9. Advisering aan ondernemingen inzake kapitaalstructuur, bedrijfsstrategie en daarmee samenhangende aangelegenheden, alsmede advisering en dienstverrichtingen op het gebied van fusie en overname van ondernemingen
10. Bemiddeling op de interbankmarkten
11. Vermogensbeheer en advisering
a. vermogensbeheer
b. vermogensadvisering
12. Bewaarneming en beheer van effecten
13. Commerciële inlichtingen
14. Verhuur van safes

*) Met inbegrip van met name:
- consumentenkrediet,
- hypothecair krediet,
- factoring met of zonder verhaal,
- financiering van handelstransacties (met inbegrip van forfaitering).

Okerene

Geplaatst op 16 Dec 2004 18:08 door willem S

Hoi,
Okerene, dit stuk heb ik eerder gepost en daaruit blijkt dus al dat zijn gerechtigd waren om een krediet te verstrekken. Daar draait het dus om, maar nu de volgende vraag.....
Met wie had jij (ingeval van een WVD uit midden 2000) een contract? Met legio of met labouchere?
Bij mij staat er echt labouchere als contract houder, dus de vraag is of labouchere een wtk had. En dit is correct, zij hadden een wtk vergunning in 2000 en zij mochten de 14 categorieen uitvoeren.
Dus het is niet zozeer dat zij vrijstelling van de wck hebben, dat heb ik nooit zo gezegd of in elk geval bedoeld. Maar zij kunnen wel kredieten verstrekken.
Groet
Willem

Geplaatst op 16 Dec 2004 18:20 door Okerene

Willem S,

Vervelend genoeg was het kopieren van de toegestane activiteiten uit het pdf-file van het Wtk-register niet eenvoudig te doen. Ik begreep niet dat jij dezelfde bron had. Nu ik terug kijk is het hetzelfde maar gemixt.

Labouchere blijkt nu een Wtk-vergunning gehad te hebben tot 2001.
Terecht merkt Job68 echter op dat bij consumentenkredietverstrekking de Wck-bepalingen gevolgd dienen te worden. Hetgeen een Wck-vergunning vereist . We zullen dus echt moeten afwachten wat de rechter ervan vindt.

Voor mij is deze materie niet helder meer.

Okerene

Geplaatst op 16 Dec 2004 19:02 door willem S

Okerene

beter twee keer dan niet! Maar wat job68 zegt klopt ook wel. De wck moet worden nageleefd, zie de wtk als een wet op hoger niveau die de wck afdekt. Alleen is het vergunning verhaal niet hard te maken denk ik, want labouchere had een wtk vergunning, dus niets mis mee.
Wel hebben ze te veel regels van de wck overtreden, dus een probleem hebben ze zowiezo.
Maar dit is eveneens een complex geheel, en wij over het algemeen kritische en oplettende consumenten hadden dit natuurlijk direct door!!!!!!! Anders de advocaten wel, ook die hebben het direct gezien dat het zo zat!!!! Dus rechters, leg mij maar eens uit hoe het in elkaar steekt!!!!

Okerene, in elk geval bedankt voor al je moeite. Je levert echt een bijdrage.
Ciao
w

Geplaatst op 16 Dec 2004 20:55 door Job68

Beste Okerene en Willem S,

Op de vraag of Dexia een Wck vergunning nodig had, ben ik het volgende in de Wck tegen gekomen:
Quote:
Artikel 14a
Zodra een instelling ingevolge artikel 52, tweede lid, onder c, d, f onderscheidenlijk g, van de Wet toezicht kredietwezen 1992 in het in dat artikel bedoelde register is ingeschreven, beschikt die instelling,
voor zover het aan die instelling ingevolge artikel 31, tweede lid, 32, tweede lid, 50, eerste lid, onderscheidenlijk artikel 51 van genoemde wet is toegestaan krediet te verlenen, over een van rechtswege, zonder beperkingen, verleende vergunning als bedoeld in artikel 9 van deze wet.


Als gevolg hiervan kan Dexia aantonen in het bezit te zijn geweest van een vergunning. Uit dit artikel blijkt dat indien er sprake is van inschrijving in het Wtk register, de instelling ook beschikt over een vergunning voor de Wck, zelfs zonder beperkingen. Echter, zoals Willem ook al opmerkte, er zijn genoeg overtredingen van de Wck om het Dexia nog heel lastig te maken.

Hopelijk verduidelijkt dit de zaak een beetje.

Met vriendelijke groet,
Job68

Geplaatst op 16 Dec 2004 21:14 door willem S

job68, okerene,
uitstekend gevonden, dit verklaard inderdaad een hoop voor wat betreft de vergunning.....helaas.
Zijn jullie het met me eens dat het contract is met Labouchere? Dan gaat de vergunning voor Legio al helemaal geen rol spelen.... of zie ik het verkeerd. Overigens vraag ik me af of de bank waar je het geld leent, ook de aandelen mag kopen en beheren. Volgens mij kom je nu weer terecht bij effectenbelening en dan geldt de marginverplichting en zeer zeker NR99.....
maar ja, zoals de rechter al zegt... voor de gemiddeld kritische consument is dit een eitje....
Ben ik toch dom!
groet en bedankt
W

Geplaatst op 16 Dec 2004 23:01 door zirkoon

Niet te snel de moed opgeven jongens.

Zoals Okerene hierboven als schreef hebben de kredietinstellingen Dexia en Aegon ingevolge artikel 6 Wtk 1992 een vergunning gekregen.

En dat is artikel 52, lid 2 onder a en geen c,d,f of g.

Dus kan de boeiende discussie weer verder.


Met vriendelijke groet,
Zirkoon

Geplaatst op 16 Dec 2004 23:14 door Janny

Banken beschikken automatisch over een Wck-vergunning. Dexia Bank Nederland heeft dus een Wck-vergunning, net als haar rechtsvoorgangster Bank Labouchere. Legio Lease was geen bank. Volgens de AFM had Legio Lease geen Wck-vergunning.

eventueel met alle gevolgen van dien. ten gunste van ons

aldus mijn advocaat

Geplaatst op 17 Dec 2004 10:48 door Job68

Dank Zirkoon voor de reactie. Als gevolg daarvan ben ik nog wat verder gaan spitten in de Wtk en Wck en kwam het volgende addertje onder het gras tegen:

Artikel 6 van de Wtk zegt:
Quote:
1. Het is een in Nederland gevestigde onderneming of instelling verboden het bedrijf van kredietinstelling uit te oefenen, behoudens voor zover zij daartoe van de Bank een vergunning heeft verkregen.
2. Onze minister kan ondernemingen of instellingen die behoren tot een onderscheiden categorie ondernemingen of instellingen vrijstelling verlenen van het in het eerste lid vervatte verbod, indien het karakter van het bedrijf van die ondernemingen of instellingen dat rechtvaardigt, mits zulks naar zijn oordeel niet in strijd is met de belangen die deze wet beoogt te beschermen. Onze minister kan aan de vrijstelling voorschriften verbinden.
3. De Bank kan een onderneming of instelling ontheffing verlenen van het in het eerste lid vervatte verbod, indien het karakter van het bedrijf van die onderneming of instelling dat rechtvaardigt, mits zulks naar haar oordeel niet in strijd is met de belangen die deze wet beoogt te beschermen. De Bank kan aan haar beschikking voorschriften verbinden.


In dit artikel wordt vastgelegd dat een kredietinstelling in het bezit moet zijn van een vergunning, uitgegeven door de Nederlandse Bank. Dexia was in het bezit van deze vergunning.

Artikel 7 zegt het volgende:
Quote:
Het is een kredietinstelling als bedoeld in artikel 1, eerste lid, onderdeel a, onder 1°, die een vergunning als bedoeld in artikel 6 heeft verkregen, in verband met het ingevolge deze wet uitgeoefende toezicht
toegestaan ten minste de werkzaamheden genoemd in bijlage I van de Richtlijn te verrichten, tenzij in de vergunning uitdrukkelijk anders is bepaald en onverminderd de toepasselijkheid van andere op deze
werkzaamheden betrekking hebbende wettelijke voorschriften.


In dit artikel is vastgelegd dat het een kredietinstelling met een vergunning is toegestaan de werkzaamheden zoals genoemd in bijlage 1 van de Richtlijn te verrichten, tenzij in de vergunning uitdrukkelijk anders is bepaald. Het is Dexia dus toegestaan de genoemde werkzaamheden uit te voeren.

Artikel 52 zegt:
Quote:
1. Er is een register dat door de zorg van de Bank wordt gehouden.
2. De Bank draagt zorg voor de inschrijving van iedere kredietinstelling:
a. die een vergunning als bedoeld in artikel 6 heeft verkregen;
b. die een vergunning als bedoeld in artikel 38, eerste lid heeft verkregen;
c. die krachtens artikel 31 in Nederland het bedrijf van kredietinstelling mag uitoefenen;
d. die krachtens artikel 32 of 32a in Nederland haar werkzaamheden door middel van het verlenen van diensten mag verrichten;
en van iedere financiële instelling:
e. die een verklaring van ondertoezichtstelling als bedoeld in artikel 45, eerste lid, heeft verkregen;
f. die krachtens artikel 50 werkzaamheden in Nederland mag verrichten; en
g. die krachtens artikel 51 werkzaamheden in Nederland mag verrichten.


Voor Labouchere/Legiolease gold artikel 6, omdat het Nederlandse bedrijven waren. Dexia was een bedrijf in een lidstaat van de EU. Voor Dexia gold artikel 31:
Quote:
1. Het is een in een andere Lid-Staat gevestigde onderneming of instelling verboden het bedrijf van kredietinstelling door middel van een bijkantoor in Nederland uit te oefenen, tenzij
a. zij van de toezichthoudende autoriteit van de andere Lid-Staat een voor de uitoefening van het bedrijf van kredietinstelling benodigde vergunning heeft verkregen;
b. de Bank een kennisgeving heeft ontvangen van de toezichthoudende autoriteit van de andere Lid-Staat, welke bevat:
(1). een programma van werkzaamheden waarin de voorgenomen werkzaamheden en de organisatiestructuur van het bijkantoor zijn vermeld;
(2). het adres van het bijkantoor;
(3). de identiteit van de personen, die het dagelijks beleid van het bijkantoor zullen bepalen;
(4). de omvang van het eigen vermogen en de solvabiliteitsratio van de kredietinstelling; en
(5). gegevens omtrent de toepasselijkheid van een garantieregeling in de andere Lid-Staat op de verplichtingen van het bijkantoor; en
c. de Bank de ontvangst van de kennisgeving als bedoeld onder b aan de onderneming of instelling heeft medegedeeld dan wel er acht weken zijn verstreken vanaf het tijdstip waarop de Bank de kennisgeving als bedoeld onder b heeft ontvangen.
2. Het is de in een andere Lid-Staat gevestigde kredietinstelling die krachtens het eerste lid het bedrijf van kredietinstelling door middel van een bijkantoor in Nederland mag uitoefenen, echter niet toegestaan werkzaamheden genoemd in bijlage I van de Richtlijn te verrichten, indien het verrichten van die werkzaamheden door de vergunning bedoeld in het eerste lid, onder a, wordt uitgesloten dan wel de kennisgeving als bedoeld in het eerste lid, onder b, het verrichten van die werkzaamheden niet vermeldt.
3. De in de andere Lid-Staat gevestigde kredietinstelling als bedoeld in het eerste lid dient de Bank en de toezichthoudende autoriteit van die andere Lid-Staat ten minste vier weken van te voren in kennis te stellen van elke wijziging van de gegevens als bedoeld in het eerste lid, onder b, sub (1), (2), (3) of
(5) of, in voorkomend geval, van het voornemen om het verrichten van werkzaamheden door middel van het bijkantoor als bedoeld in het eerste lid te staken.
4. Onze minister kan ondernemingen of instellingen die behoren tot een onderscheiden categorie ondernemingen of instellingen vrijstelling verlenen van het in het eerste lid vervatte verbod, indien het
karakter van het bedrijf van die ondernemingen of instellingen dat rechtvaardigt, mits zulks naar zijn oordeel niet in strijd is met de belangen die deze wet beoogt te beschermen. Onze minister kan aan
de vrijstelling voorschriften verbinden.
5. De Bank kan een onderneming of instelling ontheffing verlenen van het in het eerste lid vervatte verbod, indien het karakter van het bedrijf van die onderneming of instelling dat rechtvaardigt, mits zulks naar haar oordeel niet in strijd is met de belangen die deze wet beoogt te beschermen. De Bank kan aan haar beschikking voorschriften verbinden.


De vraag is nu welk van deze artikelen geldt wanneer een instelling in een lidstaat van de EU een instelling overneemt in Nederland. Blijft artikel 6 van toepassing, omdat de ingelijfde instellingen Nederlands waren? Of is artikel 31 van toepassing, omdat Dexia een kredietinstelling was uit een andere lidstaat, en de overgenomen instelling nu de status van bijkantoor heeft?

Indien artikel 6 van toepassing is, dan geldt inderdaad dat Dexia niet automatisch een vergunning had voor de Wck. Echter, indien artikel 31 van toepassing is, dan heeft Dexia wel automatisch een vergunning voor de Wck. (Zie hiervoor artikel 14a van de Wck).

Voor mij is dit nog niet duidelijk. Wie het weet mag het zeggen.

Met vriendelijke groet,
Job68

Geplaatst op 17 Dec 2004 12:04 door Job68

Quote:
Artikel 14a
Zodra een instelling ingevolge artikel 52, tweede lid, onder c, d, f onderscheidenlijk g, van de Wet toezicht kredietwezen 1992 in het in dat artikel bedoelde register is ingeschreven, beschikt die instelling,
voor zover het aan die instelling ingevolge artikel 31, tweede lid, 32, tweede lid, 50, eerste lid, onderscheidenlijk artikel 51 van genoemde wet is toegestaan krediet te verlenen, over een van rechtswege, zonder beperkingen, verleende vergunning als bedoeld in artikel 9 van deze wet.


In het register van de Wtk staat Dexia alleen ingeschreven in afdeling 1 als instelling vallend onder artikel 6. Dit is conform artikel 52, tweede lid, onder a. Derhalve beschikt Dexia niet automatisch over een vergunning voor de Wck. Dit als rectificatie op mijn eerdere bericht. Dexia staat niet ingeschreven in afdeling 3 (instelling vallend onder artikel 31).

Als reactie op Janny: jouw advocaat geeft aan dat banken automatisch een Wck vergunning bezitten. Is het voor jouw ook mogelijk om aan te geven waar deze advokaat zich op baseert? Dat lijkt mij wel van belang.

Met vriendelijke groet,
Job68