Re: Passief inkomen
Geplaatst: 13 apr 2005 20:42
@ MrTelecom:
Je belofte om niet meer te reageren zullen we maar bij de rest van de onzin die je hier verkondigt plaatsen zeker?
De eerste is een reactie op Maarschalk:
"of als 'slim' om van zijn andere synoniemen maar niet te spreken"
Andere niet onderbouwde aannames:
"Maar dat is dan ook het enige waarin hij gelijk heeft."
"Dat is ook meteen de reden dat jij nooit succes zult hebben"
En dat zijn dan enkel de in het oog springende uit deze thread. In het verleden heb je al vaak genoeg laten zien dat je nooit in staat bent je uitspraken te onderbouwen. Maar laat ik daar nou verder ook geen boom over gaan opzetten.
Overigens irriteert het me ook hoe je wat ik schreef zo weet op te rekken dat je er zogenaamd 9 aannames en/of ongefundeerde stellingen uit weet te halen. Wat ik over de persoon met het topinkomen stelde kun je inderdaad scharen onder een aanname, maar dan wel 1 en niet 3.
Dat er slechts een zeer klein percentage is met een topinkomen is in principe bewijsbaar, en bronnen daarvoor heb ik al genoeg aangedragen. Ook probeer je mij zeker wel in een slecht daglicht te stellen dus ook dat was geen aanname. Dat jij een hekel aan jezelf moet hebben volgt logischerwijze uit je eigen stelling, dat je mij op basis van minimale informatie voor dubbeltje uitmaakt is voor iedereen duidelijk en dat je gouden bergen belooft (je herhaalt het zelfs) kan ook iedereen duidelijk zien (je garandeert mij namelijk iets dat je domweg niet KUNT garanderen).
Al met al komen we dus op welgeteld 1 aanname, en dat is dan nog een redelijke educated guess die zeer dicht bij de waarheid zal liggen. Daarnaast snap jij ook best dat ik met getallen en uitspraken wat chargeer om een punt over te brengen.
De pest met jouw berichten hier heb ik al eerder aangegeven. Jij weet dingen altijd zo neer te schrijven dat je het net niet hardop zegt, maar wel impliceert. Het gevolg daarvan is hetzelfde als bij de beweringen van (een aantal) MLM ondernemingen: net door de mazen van de "wet" heen, maar ook precies op of net over het randje. Je zegt net niet hardop dat je met een MLM een fortuin zult verdienen, maar je impliceert het wel (zie ook een bericht van iemand anders in deze thread). Je zegt net niet hardop dat de stelling over de persoon met het topinkomen niet klopt, maar je impliceert het wel. Enzovoorts, enzovoorts. Vervelend voor jou is dat een groot deel van de mensen hier die tactiek glashelder doorziet.
Je belofte om niet meer te reageren zullen we maar bij de rest van de onzin die je hier verkondigt plaatsen zeker?
Ok dan, prima, jij je zin.3. Ik weet niet of jouw aanname correct of incorrect is maar ik deel jouw aanname niet zomaar.
Zal ik eens zo'n rijtje maken zoals jij ook zo graag lijkt te doen?Tot nu toe heb ik nog geen enkele aanname gemaakt, laat staan een niet onderbouwde.
De eerste is een reactie op Maarschalk:
"of als 'slim' om van zijn andere synoniemen maar niet te spreken"
Andere niet onderbouwde aannames:
"Maar dat is dan ook het enige waarin hij gelijk heeft."
"Dat is ook meteen de reden dat jij nooit succes zult hebben"
En dat zijn dan enkel de in het oog springende uit deze thread. In het verleden heb je al vaak genoeg laten zien dat je nooit in staat bent je uitspraken te onderbouwen. Maar laat ik daar nou verder ook geen boom over gaan opzetten.
Overigens irriteert het me ook hoe je wat ik schreef zo weet op te rekken dat je er zogenaamd 9 aannames en/of ongefundeerde stellingen uit weet te halen. Wat ik over de persoon met het topinkomen stelde kun je inderdaad scharen onder een aanname, maar dan wel 1 en niet 3.
Dat er slechts een zeer klein percentage is met een topinkomen is in principe bewijsbaar, en bronnen daarvoor heb ik al genoeg aangedragen. Ook probeer je mij zeker wel in een slecht daglicht te stellen dus ook dat was geen aanname. Dat jij een hekel aan jezelf moet hebben volgt logischerwijze uit je eigen stelling, dat je mij op basis van minimale informatie voor dubbeltje uitmaakt is voor iedereen duidelijk en dat je gouden bergen belooft (je herhaalt het zelfs) kan ook iedereen duidelijk zien (je garandeert mij namelijk iets dat je domweg niet KUNT garanderen).
Al met al komen we dus op welgeteld 1 aanname, en dat is dan nog een redelijke educated guess die zeer dicht bij de waarheid zal liggen. Daarnaast snap jij ook best dat ik met getallen en uitspraken wat chargeer om een punt over te brengen.
Ik heb nergens over gelogen, ik heb daar ook geen enkele reden toe en ik hoef niet net te doen of ik miljonair ben om mijn broodwinning te verdedigen. Het punt was dat jij mij in een hokje plaatst op basis van de minimale informatie die je over mij hebt.Enne.. ik zei niet dat ik alles van je wist, alleen dat jouw stelling dat ik niets van je wist niet klopte. En wou jij beweren dat dat niet klopt?! Want als je dat laatste beweert betekend dat volgens mij dat jij degene bent die gelogen heeft over wie je bent.
De pest met jouw berichten hier heb ik al eerder aangegeven. Jij weet dingen altijd zo neer te schrijven dat je het net niet hardop zegt, maar wel impliceert. Het gevolg daarvan is hetzelfde als bij de beweringen van (een aantal) MLM ondernemingen: net door de mazen van de "wet" heen, maar ook precies op of net over het randje. Je zegt net niet hardop dat je met een MLM een fortuin zult verdienen, maar je impliceert het wel (zie ook een bericht van iemand anders in deze thread). Je zegt net niet hardop dat de stelling over de persoon met het topinkomen niet klopt, maar je impliceert het wel. Enzovoorts, enzovoorts. Vervelend voor jou is dat een groot deel van de mensen hier die tactiek glashelder doorziet.
Heerlijke topic ...... net GTST. Ga door, ga door ..... maak me gek!