[ archief ] onbetwiste deel schadeclaim snel uitgekeerd pers 14 mrt 2005

[ton1]

sommige verzekeraars , maar de meeste zullen niet zwichten voor een procedure die een slachtoffer tegen ze aanspand, dit heet dommigheid in de volksmond, ook wel ondeskundigheid, of prutsers genoemd.
er zijn reeds verzekeraars die na uitspraak van de rechter tegen de rechter zeggen:ik stel u aansprakelijk voor alle voortvloeiende juridische gevolgen.
onze grote vrienden van de "verzekeraar" zonder winstoogmerk UNIVE hebben dit geintje reeds meerdere malen tegen een rechter gezegd(als u het internet afzoekt komt u het geheid tegen!).
hieruit blijkt maar weer dat unive ondeskundig is , en het verliezen van een procedure als de tegenpartij om knaken komt (een aanzienlijk bedrag) voor lief word genomen, er gegokt word........erg ondeskundig!
Maar het erge is dat de klanten van zo'n verzekeraar in 9 v.d. 10 gevallen voor dit soort ongein premieverhogingen betalen, omdat de heren graag "een gokje wagen'.
maar goed voor het slachtoffer is lijnrecht tegenover elkaar procederen de meest vruchtbare situatie, de rechtbank doorziet de ondeskundigheid/kleingeestigheid van zo'n "verzekeraar" maar al te vaak, en grijpt vervoolgens hard in, en dwingt de verzekeraar hiermee langzaamaan tot op de knieen........en ik kan u vertellen dit is een heerlijk gevoel!

m.vr.gr.

tommys

[Mar.]

Ik kan mij heel goed voorstellen dat dat een heerlijk gevoel zal zijn

Je spreekt over ondeskundigheid van verzekeraars maar wat denk je van de aasgieren van een letselschadeburo?
De vertegenwoordiger daarvan presteerde het om in een gesprek hier thuis tegen mijn advocate te beginnen over een andere cliënt van haar. Met naam en toenaam. Hoe DOM kan je zijn en onfatsoenlijk.

[ton1]

nou niet echt slim, en ook niet echt discreet!

[Hans V]

inderdaad niet slim en niet discreet. wat deed je advocate vervolgens?

[Mar.]

inderdaad niet slim en niet discreet. wat deed je advocate vervolgens?

Wat denk je zelf Hans V???

Beetje domme vraag. Ze heeft hem terecht erop gewezen dat hij erg onfatsoenlijk bezig was. En dat moet een verzekeringsmaatschappij vertegenwoordigen?

[Hans V]

vragen zijn maar zelden dom. het is mij wel eens overkomen dat een belangenbehartiger van een slachtoffer zoiets deed. Zegt dat iets over alle belangenbehartigers? Nee hè.

[Mar.]

Zegt dat iets over alle belangenbehartigers? Nee hè.

Ik geloof niet dat ik dat gezegd heb. Goed lezen Hans V.

[Hans V]

Ik zeg ook helemaal niet dat ik dat in jouw worden heb gelezen idem dus...

[Pieter Romein]

Daar zit hem nou net nou de kneep Hans V.

Wat jou niet uitkomt vervang je door iets wat er op het geschrevene of gesprokene lijkt, maar niet is en gaat daarmee verder aanpassen / fantaseren tot je weg bent van die hete soep, waar je je niet aan wilt branden. Afleidingstactieken zijn dat. Waar in je (hele jonge) leven is dat begonnen? Weet je ook waarom?
Omdat er iets mis is met je toch? Maar jij hebt er zelf niet zo'n last van, maar wel je slachtoffers die je daarmee maakt, want die zijn de dupe met je.
Je weet dat verzekeraars dit soort "talenten" gedragsstoornissen graag gebruiken om slachtoffers en uitkerings/ claimgerechtigden af te wimpelen.
Afwimpelaars / afschepers noemen we dat.
Dan hoeven verzekeraars niet meer of niet zo veel meer te betalen en houden die geïnde premie daarvoor lekker zelf.
Het is een vorm van oplichting waar jij dus aan meewerkt / bijdraagt.
Dan kunnen alleen mensen die een stoornis hebben in hun gedrag, die veroorzaakt is of door aanleg, en of ontwikkeling / opvoeding.
Een normaal mens heeft een geweten en verantwoordelijkheidsgevoel voor zijn medemens meegekregen en ontwikkeld.
Ik stel vast op dit forum, dat bij jou dat geweten en verantwoordelijkheidsgevoel hier ontbreekt.
Daarom durf jij ook niet met je ware identiteit voor de dag te komen.
Je bent bang voor de werkelijkheid en je oprechte medemens. Dat zijn voor jou bedreigingen / je belagers. En omdat je dat zo voelt, voel jij het als rechtvaardig om die belagers dat aan te doen. Dat valse beeld en gevoel is al vroeg in je leven begonnen. Mensen hielden toen al niet van je en dat wekt wraakgevoelens bij je op. Daarom ben jij dit gedrag gaan ontwikkelen. Zelfs een psychiater kan jou waarschijnlijk niet meer helpen. Jammer voor jou, maar goed voor de lezers van dit forum, dat ze dat leren doorzien en vooral begrijpen. We hebben meedelijden met jou en zouden je graag willen helpen. Jij bent ook een slachtoffer.

Beste Hans V,

We zijn heel blij met jou op dit forum. Je presenteert maar al te duidelijk hoe verzekeraars als schadeafwimpelaars functioneren. Daar leren de forumbezoekers heel erg veel van.
Daarbij geef je soms ook heel erg goede adviezen. Lezers moeten leren die goede adviezen van je misleidingstactieken te onderscheiden. Dat demonstreer je heel erg goed en "goed".
We zijn je zeer dankbaar en hopen je op het forum te houden. Wij bieden onze escuses aan voor Tommýs, omdat hij dat nog niet goed begrijpt. We mogen hem dat niet kwalijk nemen, dat hij scheldt en agressie vertoont. Dat hoort bij zijn fase van onmacht ten gevolge van het ongevalsletsel.

[Mar.]

Bedankt Pieter scheelt mij een hoop typewerk

[hanz]

Ha Mar,

Nou mij scheelt het niet.
"Afwimpelaars" Whiplashletsel:
Commissie Forenschische Neurologie en
Whiplashstichtting zelf.

En TP's valt dan moeilijk te verwijten dat ze daar handig ge(mis)bruik van maken.

Hanz

[Hans V]

Ik heb wel een paar aanrijdingen meegemaakt, misschien is het daardoor allemaal gekomen.

Alle gekheid op een stokje, misschien lukt het me wel om mijn commentaar te voorzien van een (f) als het gaat om een feit en een (m) als het gaat om een mening. Bij f-jes kun je dan vragen om bewijs, bij m-etjes natuurlijk niet. Moeten jullie ook eens proberen...
nog makkelijker ik doe een als het gaat om een feit en een als het gaat om een mening.

[Pieter Romein]

Beste Hans V,

Dat is weer een ""goede"" afleidingstactiek. Ook zogenaamde grapjes worden daarvoor gebruikt en dat doe je bij deze. Het komt natuurlijk niet van een paar aanrijdingen. Zie het onderwerp pseudowetenschappen / pseudologia, daar staat al het een en ander.

Dat jij ons telekens probeert af te leiden is na deze poging nu wel weer een bewezen feit ! Zeker na zoveel keren al door de mand gevallen te zijn.....toch?

[Hans V]

Ik heb er nog een smiley aan toegevoegd, zodat duidelijk is wat een grapje (niet zogenaamd grapje) is.

[Pieter Romein]

Dus jij lacht om je eigen "grapjes" en gebruikt ze om lezers van de kern weg te leiden. Voor een echte grap hoeft er geen smile bij. Dat lachen laat een echte komiek aan het publiek over of die het een grapje = grappig vindt. Overigens vinden echte slachtoffers de onderwerpen op dit forum echt niet grappig, maar betreurenswaardig. Vooral de manier hoe verzekeraars en hun afwimpelaars ( en daar behoor jij toe) met slachtoffers / letselschadeafwikkeling omgaan. Traineren, afwimpelen afleiden is hun (en jouw) motto.

[Pieter Romein]

mede dank zij Hans V wordt dit onderwerp goed gelezen: 28 februari 2007: Reacties: 95
Bekeken: 7320

[Hans V]

ook door dit soort reacties word ik bevestigd in het idee dat Pieter Romein dezelfde is als van Aarle. voor alle zekerheid: is dat zo? Zo ja, vanwaar de naamswijziging?

[Pieter Romein]

Bedankt Hans V, dat is een hele eer. Ik doe mijn uiterste best daar zo veel mogelijk bij in de buurt te komen en als het kan te overtreffen. Het lukt dus!

[Pieter Romein]

per 27 juni 2007:
Reacties: 99
Bekeken: 9394


Zo'n beetje het meest bekeken onderwerp.
En nou maar wachten op al die mensen die zich hier melden, dat ze ook hun onbewtwiste deel van de schadeclaim hebben ontvangen.
Er meldt zich niemand. Verzekeraars komen die toezegging niet na (op een enkele uitzonderingen na). De verzekeraars zijn immers zelf de grootste fraudeurs, misleiders en afwimpelaars.

[D1RK]

Met niet uitbetalen verdien je makkelijk veel geld, fraudeurs geven het op, en die doorgaan zijn een makkelijke voorselectie!

Bij enige twijfel is dit normaal, er is al genoeg ten onrechte geclaimd!

Ik wil een goedkope verzekering die weinig kost, en zo berijk je dat.
Een Rechtshulp verzekering werkt wel, een melding en gelijk gaan ze alle Excuus aanbieden en met spoed uitbetalen!

Ik vroeg waarom ze weigerde, via mijn Rechtsbijstand, en kreeg uitkering en weet nog steeds niet waarom ze eerst weigerde!
Claim 100% zonder verder onderzoek uitbetaald, ik rekende op ten hoogste 70%.
Een tevreden slachtofffer.