Radar

antonh,
Dat was "weer een lesje":
Het is heel goed dat je dat zonder schelden of belediging en zelfs zonder toon van verwijt opmerkt.

Soms zegt of schrijft een mens ook wel eens iets en blijkt het anders over te komen of uitgelegd kan worden, dan bedoeld. Het is dan, zeker als men daar op geattendeerd wordt verstandig om het aan te passen op de wijze zoals bedoeld, zodat er geen misverstanden ontstaan. Dat aanpassen aan die ander wekt geen wantrouwen, maar versterkt juist de vertrouwensband en gevoel van respect voor elkaar.
Het neemt bij die ander ook het gevoel van achterdocht weg (die anders verder kan groeien) als je hem dat uitlegt.

Dat aanpassen aan die ander wekt geen wantrouwen, maar versterkt juist de vertrouwensband en gevoel van respect voor elkaar.
Het neemt bij die ander ook het gevoel van achterdocht weg (die anders verder kan groeien) als je hem dat uitlegt.

Absolute onzin. Een tijd geleden had ik een discussie met je, waarbij ik je af en toe quotes van je gebruikte. Wanneer ik een paar uur later weer keek, bleken mijn quotes niet meer overeen te komen met het bericht waaruit ik de tekst had overgenomen. De strekking van het bericht bleek helemaal veranderd, waardoor het leek of ik de tekst zelf had veranderd of geschreven.
Het op deze manier veranderen van je post doet dus exact het tegenovergestelde van wat je hierboven schrijft.

Big V onzin lijkt mij je stelling:

Ik heb nooit de strekking van het bericht veranderd. Wel fouten en tikfouten gewijzigd.
Er zit niet voor niets een mogelijkheid op het forum om berichten te wijzigen en als ze gewijzigd zijn staat dat onder het bericht met datum en tijdstip.

Big V onzin lijkt mij je stelling:
Er zit niet voor niets een mogelijkheid op het forum om berichten te wijzigen en als ze gewijzigd zijn staat dat onder het bericht met datum en tijdstip.

Die optie is vast niet bedoeld om de strekking van je post helemaal te veranderen nadat je bent gequote.
Ik denk eerder dat deze optie er is voor het verbeteren van spelfouten of feitelijke onjuistheden.

Big-V,

het is me al vaker opgevallen dat Pieter Romein cq p.vanaarle vaak "correcties" aanbrengt in zijn berichten aanbrengt na
dat er op gereageerd is.
En dat is niet de bedoeling.

Ik heb nooit de strekking van het bericht veranderd. Wel fouten en tikfouten gewijzigd.

Maar Pieter Romein cq p.vanaarle verandert wel veel.
Niet netjes van Pieter Romein cq p.vanaarle

ik denk dat het juist heel netjes is, als je teksten waar tikfouten of onvolkomenheden inzitten aanpast. Zeker als er door de schrijver scheldwoorden / schuttingtaal of beledigingen geschreven zijn, lijkt het mij netjes als hij of zij die wijzigt in nette taal. Dat laatste is overigens geheel niet mijn stijl.
Dan wordt het gehele forum met dergelijke wijzigingen minder aanstootgevend en netter en zal het karakter van ruzie vervangen worden door een gezonde discussie.

Het is maar een advies, maar ik kan het u zeer aanraden.

@Pieter Romen cq p.vanaarle,

hou nu toch eens op met je als specialist voor te doen.

Graag wil ik met mijn informatie als ervaringsdeskundige letselschadeslachtoffers helpen

Jij bent geen ervaringsdeskundige letselschadeslachtoffers
Je hebt helemaal geen letsel hoe kun jij dan deskundige zijn?

En jij verpest gewoon alle reacties met die
zogenaamde goed bedoelde opmerkingen.
Hij is toch ook niet vreemd dat je tegengas krijgt met je geparfumeerde schrijfstijl wat je overal gebruikt.

En je verandert wel berichten als er reacties op gekomen zijn!
De strekking verandert dan gewoon.

Ga toch plassen

(dit zijn geen schuttingwoorden)

Misschien is het goed als ik u nog een keer op de gebruikersvoorwaarden wijs. Ik hoop dat dat uw taalgebuik voortaan ten goede komt.

En als iemand anders iemand op de gedragsregels wijst, gebruik caps-lock, dan mag dat niet volgens jouw omdat deze persoon emotioneel of woorden van gelijke strekking is?

Pietertje romein ga je eigen letselschade forum maken, dan mag jij bepalen wie wel en niet welkom is

Heilige Pieter Romein heeft gesproken....................


Misschien is het goed als ik u nog een keer op de gebruikersvoorwaarden wijs. Ik hoop dat dat uw taalgebuik voortaan ten goede komt.


Hou toch eens op met je parfumeerde taal.
Geef eens duidelijk wat de schuttingwoorden zijn.
Maar dat doe je zo als gewoonlijk toch niet.
Jij bent een echte draaikont Pieter Romein cq p.vanaarle.


En als ik onderstaande lees van onze Heilige Pieter Romein,

Als je zo in nood en ellende geraakt bent als jij willeke, dan leer je wel wat naastenliefde is en leer je je vrienden kennen. Gelukkig is er in de ernstigste nood en ellende zeker ook een positieve kant te vinden die je er door heen kan helpen.
En de mensen die geen hulp of naastenliefde kennen, kunnen dat ook niet geven en dat kunnen we hun niet kwalijk nemen en vergeven we hun toch? Zij weten immers niet wat het betekent en weten niet wat ze doen of juist nalaten en vooral wat zij moeten missen? Die zijn pas arm en er beroerd aan toe. Die mensen zijn in hun hart vaak diep ongelukkig ook al laten ze dat de buitenwereld dan liever niet merken.
Pieter

Amen...............



Pieter Romein cq p.vanaarle heeft gesproken.........

als ervaringsdeskundige letselschadeslachtoffers

Pieter Romein cq p.vanaarle, geloof je het zelf nog?
Ben je soms een missionaris?

Man hou eens op met die onzin van je en de vervuiling van de topics.
Ga anders plassen (schuttingwoord)

En je hebt weer je bericht verandert nadat er gereageerd is en de strekking is weer verandert.......

Laatst aangepast door Pieter Romein op 22 Jan 2008 21:01, in toaal 2 keer bewerkt

Moet je niet doen Pieter Romein .......................

Hallo, sorry dat ik er zo inval, ik was op zoek naar wat er gebeurt met je smartengeld als je tegelijkertijd ook wao hebt. Ik las je verhaal Cas81, en ondanks dat mijn situatie iets anders is, is de uitkomst dat ik smartengeld ga ontvangen na het winnen van een rechtszaak (na 7 jaar ellende!). Ik heb in de tussentijd al WAO gekregen en vraag me af of het UWV dat gaat verrekenen met het ontvangen smartengeld. Ik zag dat jij ook bij het UWV loopt (dacht ik?), hebben ze je al laten weten wat er met je smartengeld gebeurt?

Alvast hartelijk dank en ik wens je veel sterkte!

Nikki

@spartametje,
je hoeft dit niet op te geven aan het UWV.
Ik heb het niet gedaan en zal het ook nooit doen en heb ook een WAO.
En wat zouden ze willen verekenen, waarmee en waarom?

Zorg wel dat niet alles op een spaarrekening staat want dan moet je wel belasting overde rente betalen.
Het is nu ook belastingvrij als je het krijgt.
Het is "Smartegeld"

tja antonh, belasting moet je tegenwoordig over je vermogen betalen, zij het met vrijstellingen. Daarbij maakt het niet uit of dat geld op een spaarrekening staat of in een oude sok wordt bewaard.
Natuurlijk kun je iets niet opgeven wat je wel hebt, dat heet dan belastingfraude.

Overigens: de UWV heeft er inderdaad niets mee van doen. Deze behoort te kijken of iemand kan werken of niet en mag wel geld verrekenen, maar alleen als dat met arbeidwordt gekregen.

@Anton H en Hans V

kon je t niet laten Anton..? Ik twijfelde ook over de schrijfwijze van smarte(-n)geld, de meeste advocatenkantoren schrijven het wel met een "n". Maar goed on topic:

ik heb begrepen dat wanneer er een bedrag wordt uitgekeerd als ontslagvergoeding, dit wordt WEL verrekend met inmiddels uitgekeerde WW.

Met smarte(-n)geld zou dat anders kunnen liggen.
Als het UWV later alsnog vindt dat dit opgegeven had moeten worden, dan krijg ik niet alleen alsnog een verrekening, maar ook een boete.

In mijn geval gaat het om gedeeltelijk ontslag n.a.v. het hebben van reuma. Ik had voorzieningen om mijn werk gedeeltelijk vanuit huis te verrichten, dat ging goed en het resultaat was tot ieders tevredenheid. Maar nu is de thuiswerkplek na veel gedoe alsnog ingetrokken door het bedrijf. Dat resulteerde in een rechstzaak die ik gewonnen heb. Ik word alleen niet goed bij het idee de spullen van mn werkgever ooit nog in huis te moeten hebben, vandaar dat er nu wordt gesproken over een andere oplossing. Ik weet wel dat dit niets met letselschade te maken heeft, maar ik heb er veel last van gehad (ook lichamelijk) en kwam dit forum tegen waar iets over smartegeld op stond.

Vandaar dat ik toch een vraag gepost heb in de hoop er iets aan te hebben in de onderhandelingen.

Bedankt allebei!

@spartametje,

kon je t niet laten Anton..? Smile Ik twijfelde ook over de schrijfwijze van smarte(-n)geld, de meeste advocatenkantoren schrijven het wel met een "n"

Dit is volledig onbewust gebeurt.


Met "Smartegeld" bedoelde ik geld voor geledenschade en daar hoeft geen belasting overbetaald te worden als je het krijgt.
Het was en is geen correctie op je Nederlands.
Maak zelf ook vaak genoeg een schrijf fout hoor.

Het is missschien een idee, als slachtoffers hier vermelden wat hun ervaring is met smartengeldvoorstellen die hun blangenbehartigers doen.
Ik heb de indruk, dat er altijd veel te weinig wordt voorgesteld om op de tegenpartij te halen. in mijn geval met een percentage van de totale mens van ca 25 % had men het over euro 25.000,-
dat lijk mij weing, maar wat is dan wel de norm?

ik zelf heb de ervaring dat de huidige rekenaarij die leid tot vaststellen van het smartegeld, uit te veel onderdelen bestaat.
men (een rechter) zou makkelijker en transparanter dit smartegeld gedoe moeten kunnen vaststellen, en uiteraard de hoogte hiervan.
het gaat werkelijk over peanuts als je jarenlang (en vaak onder barre omstandigheden) op je poen moet wachten.................en dan komt men feitelijk met een gecompliceerd rekentoestandje, die ook weer eens veel te laag is.
ik zal de heer bidden als ik ooit nog een keertje van mijn zaak afkom.
vervolgens neem ik het vliegtuig om nooit weder te keren naar deze bananenrepubliek

fijne dag...........

Ton1, Ik zie dat jij op dit forum zo ongeveer van je geloof afgevallen bent wat betreft de verzekeraaars in de nakoming van de polissen die ze verkopen met steun van de wet en die wetgevers, die dat geregeld hebben en er op toe moeten zien dat die wetten nageleefd / uitgevoerd moeten worden = incl. Justitie.
Als de nood het hoogst is is de redding nabij. We willen echter de redding en niet dat hij nabij blijft natuurlijk.
Gelukkig zien we de laatste tijd nog meer schandalige onbetrouwbaarheden van verzekeraars in het nieuws verschijnen waar ook de regering en justitie een verantwoordelijkheid hebben. Ik bedoel natuurlijk die woekerpolissen.
Al met al zou ik je graag toch alle moed in willen spreken, die ik je maar in kan spreken: De tijd heelt de meeste wonden en de aanhouder wint. Geef nooit op. TROS RADAR zal zeker nog wel een keer de Letselschadeschande oppakken.

Je moet je niet blind staren op percentages invaliditeit.

Je moet de ernst van het letsel, de gevolgen en de duur van genezing en de duur van de invaliditeit (leeftijd slachtoffer) vergelijken met zaken in de jurisprudentie. Daarbij is het percentage maar één relevante factor dus.

De HR heeft ooit geoordeeld dat de rechter met al die factoren rekening moet houden en dat hij zelfs naar ontwikkelingen in het buitenland kan/mag kijken.

In de ANWB-gids kan je zaken vergelijken.

De HR heeft ooit geoordeeld dat de rechter met al die factoren rekening moet houden en dat hij zelfs naar ontwikkelingen in het buitenland kan/mag kijken.

Dat er een uitspraak is dat er naar de ontwikkelingen in het buitenland mag worden gekeken is interessant.

Kan iemand links plaatsen naar deze uitspraken?