Radar

Inderdaad meelijwekkend zoals Bruneel en c.s. blijven vasthouden aan hun oplichtersrol en doen alsof ze nu de problemen (op een paar na) toch wel hebben opgelost....

De praktijk zal totaal anders zijn. Helaas moeten vele gedupeerden er nog achter komen, dat het slechts om een fooi gaat en hun berusting verstrekkende financiele gevolgen blijft geven.

Dexia stelt dat je aan alle verplichtingen moet hebben voldaan om voor de regeling in aanmerking te komen. Ik ben EL en mijn vrouw heeft alle termijnen betaald behalve de restschuld na mijn vernietiging.
Dus, zegt Dexia, kom je niet in aanmerking en moet ik toch procederen ? Ik ga toch niet eerst geld storten en dan maar hopen dat ik dat retour krijg. Is er iemand die hier serieus op kan reageren ?
Alvast hartelijk dank en een goed weekend allemaal !

Mvgr. Toon

Jammer dat nog zo weinigen "van ons" in ieder geval de bezoekers van dit forum een duidelijke mening wegschrijven op de door Piet K. hierboven genoemde site.

Maak hier gebruik van

Zodat pers, beleggers, politiek enz. deze kant van het verhaal ook weer eens duidelijk onder de neus krijgen !!!!

DOEN

Groet,
Elias.

Geplaatst op 24 Jun 2005 13:48 door Elias
-------------------------------------------------------------------------------
Jammer dat nog zo weinigen "van ons" in ieder geval de bezoekers van dit forum een duidelijke mening wegschrijven op de door Piet K. hierboven genoemde site.

Maak hier gebruik van

Elias,

Dit lukt mij niet! Krijg steeds; vul een geldig e-mailadres in!
Heb jij een tip?

Tja, eigenlijk niet meer dan het juiste invullen !! Dan zou het moeten lukken toch ? Div. gingen je al voor. Mogelijk dat een hotmailadres e.d. niet wordt geaccepteerd, als je dat tenminste gebruikt.

Elias.

wat zegt de uitslag van het schikkingvoorstel ons? dat 80 % een kaart heeft ingevuld met het woordje ja erop. Als de mensen in hun persoonlijke situatie het daadwerkelijke schikkingsvoorstel onder ogen krijgen zullen ze niet schikken, maar schrikken. want dexia bepaalt wat er gebeurt en of je in aanmerking komt en dan zal blijken hoe waardeloos ook deze schikking is.

dexia dent een akkord te hebben bereikt, ja met de stichtingen, maar niet met de gedupeerden, die worden overal buiten gehouden.

dexia rules.

ik heb ook ja gestemd
heb een restschuld van 6500,- nu opgelopen tot zo'n 8000,- denk ik nu (ik heb me er niet meer mee beziggehouden)

Ik zie meer en meer de voorwaarde opduiken dat je eerst moet betalen, en dán pas het geld terugkrijgt.
dit is écht te gek voor woorden.
Ze kunnen toch niet verwachten dat wij nu Dexia nog vertrouwen??
Ik betaal gewoon 1/3 van het totaal en dan maar zien wat er gebeurt.
ben dan érg benieuwd hoe Dexia daarop reageert!

vraag me ook af of Dexia keihard een termijn gaat stellen dat alles is terugbetaald, dat zou bovenstaande wat kunnen verzachten.

als het definitieve voorstel bekend wordt zal het meerendeel van de Ja stemmers alsnog afhaken. dexia denkt met deze schikking de mensen te paaien.

wie gaat er nu eerst geld betalen om vervolgens geld terug te krijgen, dit is werkelijk van de zotte. als je instemt met de schikking ben je overgeleverd aan dexia en die bepaalt of je misschien geld terug krijgt.

Mensen trap er aub. niet in.

Geplaatst op 24 Jun 2005 19:01 door rust

als het definitieve voorstel bekend wordt zal het meerendeel van de Ja stemmers alsnog afhaken. dexia denkt met deze schikking de mensen te paaien.

wie gaat er nu eerst geld betalen om vervolgens geld terug te krijgen, dit is werkelijk van de zotte. als je instemt met de schikking ben je overgeleverd aan dexia en die bepaalt of je misschien geld terug krijgt.

zo is het precies rust!

Het zal mij dan ook niets verbazen als er plotseling veel meer mensen dan voorheen, na eerst de kat uit de boom te hebben gekeken, alsnog naar de rechter stappen!

Met Dexia is afgesproken dat cliënten met niet betaalde maandtermijnen of restschuld bij Dexia nog een laatste mogelijkheid krijgen om van deze Regeling gebruik te maken. Dexia scheldt dan eventuele rente- en incassokosten kwijt.

wat een royaal gebaar van dexia.

Bruneel zal denken:

Wie het kleine niet eert, is de coulance niet weerd

leasevelies en eegakease hebben een wanprestatie geleverd en zijn door dexia volledig ingepakt.

Eegaleasers die conform 1:88 vernietigd hebben krijgen 100 % restschuld terug. Vernietigd betekent in mijn ogen: nooit bestaan te hebben, dus moet dexia alles terugbetalen, inclusief betaalde termijnen.

JA STEMMERS, JULLIE WORDEN VOOR DE TWEEDE KEER GENAAID DOOR DEXIA. WAT ZIJN JULLIE SNEL TEVREDEN!!!

ALS IETS VERNITIGD IS, IS HET NIET EEN BEETJE NIETIG MAAR HELEMAAL NIETIG, DE OVEREENKOMSTEN WORDEN DUS GEACHT NOOIT TE HEBBEN BESTAAN. jULLIE WORDEN TEKORT GEDAAN DOOR DE DEXIA HONDEN, ALS JULLIE NEE HADDEN GESTEMD, HADDEN WE DEXIA ZO OP DE KNIEEN KUNNEN KRIJGEN.

mAAR JULLIE KUNEN ALSNOG HET VOORSTEL AFWIJZEN EN INDIVIDUEEL GAAN PROCEDEREN, LAAT HET HELE RECHTSYSTEEM IN DE SOEP LOPEN, ER MOET RECHT GESPROKEN WORDEN, DE WAARHEID OVER DEZE ZWENDEL MOET AAN HET LICHT KOMEN, ANDERS VERDWIJNT HET IN DE DOOFPOT, ZALM IS TEVREDEN, VBE , LEASEVERLIES, EEGALEASE, CONSUMENTENBOND, ALLEMAAL FARIZEEëRS DIE HEULENMET DE VIJAND.
wE WAREN ZO DICHT BIJ DE WAARHEID EN TOEN OPEENS KWAM DIE GRIJZE HOND VAN DE BANKEN OPDRAVEN, DIE DE ZAAK MOEST REDDEN.
bINNENKORT VALT DIE TROEP VAN DE DEXIA HONDEN O PDE DEURMAT EN DAN ZAL BLIJKEN DAT HET VOORSTEL ONS NIETS OPLEVERT.

DEXIA RULES.

Lieve mensen,

Dank voor de positieve reacties. Ik ben zeer gesterkt in mijn opvatting van : Dexia heeft mijn vrouw genaaid, ik ben EL en heb vernietigd, de uitspraken zijn (vrijwel) allemaal 'huurkoop', in hoger beroep verliest Dexia, dus is mijn vernietiging terecht geweest. Nog los van misleiding, zorgplicht, WCK, BKR etc. heb ik besloten Dexia een proces aan te doen om 'ALLES' en met rente terug te krijgen. Daar ga ik nu dus mee door, ondanks de gemakkelijke weg van 'laat die restschuld nou maar vervallen dan zijn we er van af'. Ik weet, ik ben EL, maar in mijn geval een zuivere, dus ik wist niet dat mijn vrouw 2 WVDs was aangegaan met haar minimumloon. In eerste instantie heb ik het advies van EL gevolgd en mijn vrouw in elk geval de maandtermijnen 'onder protest' laten betalen, wat onze zaak (misschien) niet sterker maakt.
Ik hoop dat mensen in vergelijkbare omstandigheden niet overstag gaan en (bijv) de restschuld betalen in de hoop dat Dexia alles later terugbetaalt. Ik reken daar absoluut niet op.

Sterkte en wijsheid allemaal, maar vooral een goed weekend. We hebben gewonnen.

mvgr. Toon

Dit las ik net op de SLV-site:

Niet vast
Met een stem voor de Duisenberg-deal legt niemand zich vast. Iedereen kan altijd nog besluiten toch een advocaat te zoeken. Jurjen Lemstra, jurist voor de twee stichtingen, verwacht evenwel dat heel veel mensen eieren voor hun geld zullen kiezen, al 'onderkennen wij dat er allerlei individuele gevallen zijn waarin het beter is te procederen."

Eigenlijk weer heel slim uitgedokterd. Op deze manier trek je heel veel twijfelaars over de streep en krijg je de meeste JA-stemmers en daar ging het immers om?

Diegenen die misschien best willen procederen, maar nu denken van: zeg in eerste instantie maar ja, later kan ik me altijd nog terugtrekken en gaan procederen of me bij een groepsproces aansluiten of op no cure/no pay-basis. Dit laatste is zelfs interessant voor mensen met niet zo'n grote restschuld.

Of eegaleasers die niet aan de Dexia-voorwaarden voldoen, vallen af.

Of gewoon diegenen die denken (hopen) in aanmerking te komen, maar het zelf eigenlijk nog niet weten omdat er veel onduidelijkheid over is.

Ook slim is die teruggave inschrijfgeld. Diegenen die nee stemmen kunnen nu nooit het argument gebruiken van: ik heb betaald om me door de stichting te laten vertegenwoordigen voor mijn belangen op te komen. Dit belang is nu verkwanseld. Ik kom niet in aanmerking (om wat voor reden ook), moet nu zelf gaan procederen. Zij krijgen het inschrijfgeld terug (maar niet van de SLV, vanzelf, die piekeren daar niet over) van Dexia, maar wel via SLV.
Wat een geweldig gebaar, wat geniaal en wat een gemanipuleer. Dexia heeft de stichtingen totaal ingepakt.

De SLV wordt misschien behoed voor een afgang in een volgend proces, maar de stichting EL heeft het wel erg bond gemaakt. Zij zou het Hoger Beroep gewonnen hebben en er zou een geweldige doorbraak geweest zijn.


In ieder geval, conclusie: veel JA-stemmers, waarvan er velen zullen afvallen, die nu wel worden meegerekend in de telling.

Misleiding, bedrog, oplichting.......het spel gaat gewoon zonder enige scrupules door. De gedupeerden zoveel mogelijk een oor aannaaien. Het vertrouwen in de banken herstellen. Rust in het bankwezen.

Slim, slim slim.........en behoorlijk doortrapt..........

Zie ik het verkeerd, dan hoor ik dat graag.

Trudy,

Je ziet het zeer goed in, maar je moet recht door zee!
Je hebt een advocaat, die moet het voor jou klaar spelen, daar liggen jouw kansen! De stichtingen zijn valser dan Dexia, doordat zij midden in de race zich lieten omkopen door Dexia en hebben geen schaamte gevoelens noch gezicht. Dit stond van het begin af aan vast! Net als Zalm nemen zij aan dat het volk niet meetelt en dat ze kunnen doen en laten wat zij willen zonder gevolgen!
Hou de eer aan jezelf en jouw advocaat en verraders als de stichtingen moet je niet meer naar kijken, zij hadden hun kans gehad en zij lieten zich kennen!!
De stichtingen zaten in schulden, dus dieper in de "sjit" dan wij. Deden zich voor als redder in nood, maar met een kwart oog op onze belangen en met één driekwart gericht op de buidel van Dexia om zichzelf te kunnen redden. Het resultaat spreekt voor zichzelf! Slim lijkt mij toch wat anders al is verrraad dikwijls een mate van slimheid en leepheid!

Trudy,

Dexia heeft de stichtingen totaal ingepakt.

En dan nog maar te zwijgen over:
De consumentenbond, in feite opgericht als belangenvereniging voor de consumenten. In aandelenleasezaken een anti-consumentenvereniging geworden en
VEB, toch en vereniging die eigenlijk een financiele waakhond hoort te zijn, en tot taak heeft de financiele wantoestanden aan te pakken.
Dexia heeft ook al deze clubs ingepakt en ik vrees dat zij er niet slechter van zijn geworden.
Vrgr Pewi

Heeft nou echt niemand in de gaten dat er ook heel veel mensen zijn met relatief kleine contracten? Daarbij wegen de advocaatkosten echt niet op tegen het (mogelijke) meerdere financiële resultaat van een juridische procedure via een advocaat. M.i. is het heel legitiem van de houders van die contracten om met de Duisenberg-schikking in zee te gaan, zeker als het Eegaleasers zijn. Mensen die na lang afwegen zo'n besluit nemen verdienen het niet om min of meer beschimpt te worden in dit forum, zoals dikwijls genoeg gebeurt.

Willems, dit begrijp ik dus niet.

De stichtingen zaten in schulden, dus dieper in de "sjit" dan wij.

Hoezo in de schuld? Is die 100.000 x € 45,00 er dan al doorheen gejaagd met één proces en nog wat kosten. Goed, dat honararium van de advocaten die zoveel werk voor ons verzet hebben (grapje), hakt er natuurlijk ook behoorlijk in. Ze zullen zichzelf vast niets tekort hebben gedaan. Maar zoveel miljoen? Daar moet toch wel wat van over zijn? Alleen wij kunnen hier nooit over gaan klagen, omdat wij die hebben teruggekregen. Van wie doet er dan ook niet toe.

Dat SLV dit gedaan heeft is niet netjes. Deze stichting stond niet sterk meer en heeft teveel fouten gemaakt met dat ene proces, maar de stichting EL, die zo sterk stond en zelfs al voor een Hoger Beroep, dat is schandalig. Maar wanneer die twee stichtingen practisch onder één dak zaten en het werk van beide stichtingen door dezelfde juristen werd gedaan, wordt het bedrog wel weer duidelijk.

Maar nogmaals, er moet toch nog veel geld over zijn?

Wat een slimme zet van Dexia om die € 45,00 te betalen en aan die stichtingen over te maken om zo onze contributie terug te geven, waardoor wij geen poot meer hebben om op te staan.

Aan de andere kant ben ik wel blij van deze stichting (voor mij alleen SLV) af te zijn. SLV heeft uiteindelijk met dat proces onze zaak destijds geen goed gedaan en worden we in ieder geval van eventuele nieuwe blunders gespaard.

We moeten het ZELF doen.