Radar

Yep, de Piet-K-ers gaan weer chatten zodat het topic wat ze niet zint om zeep wordt geholpen...

BEste Rachil,

Zeker dat ik u niet ga beledigen. Hoop dat u dat wel door heeft.

Groeten groen

Als hansop nu redelijke argumenten heeft dan kun je overwegen om daar op te reageren. Nou die heeft hij niet.

Dus kun je 2 dingen doen.

Hansop en co voor *** zetten.
Of negeren.

Vraag me af wie je daarmee belachelijk maakt, groentje.
Uiteindelijk ben jij degene die jezelf belachelijk en bespottelijk maakt met je inhoudsloze postings

Nou dat probeer jij te doen. Hans nopje.

In welk bundeltje zou mijn restschuld zitten, dat wordt nog lastig om te bewijzen voor dexia in welk bundeltje restschuld mijn restschuld zou moeten zitten

Mooi geschreven Hansop (je was toch een vrouw is het niet) alweer je gelijk willen halen. Sta je er ook weleens bij stil dat anderen ook wel eens gelijk kunnen hebben,waarschijnlijk niet want jij bent zo iemand die ALTIJD gelijk wil hebben.(een slechte eigenschap Hansop)

Ja JHTJE

Ik maak me zelf echt belachelijk, net zoals jij jezelf elke voor schut zet.

Maar ja ik heb toch geen vrienden.hahahahahahahahaha

groentje, ik ben gewoon jh.


En rachil, probeer de zinnige zaken er uit te halen, wellicht dat je over een maand veel papier en wetsteksten moet doorworstelen. In het verleden zijn er meer geweest die zonder advocaat naar de rechter zijn gegaan. (zoek eens op auteur piano b.v.)

Als men geen reden heeft om te twijfelen aan de goede reputatie van de verkoper of van het merk auto, kan men er inderdaad op vertrowuen dat de auto goed is.

Een Mercedes die door Van Dijk en Dochters wordt verkocht, hoeft men niet eerst langs de anwb te brengen.

Labouchere was een gerenomeerde chique zakenbank. SpaarSelect presenteerde zich als onafhankelijke bedenker van inovatieve producten, jawel: spaarproducten. Anders hadden ze wel LeenSelect of GevaarlijkeBelleggingSelect geheten.

Men moet wel een erg ziekelijke argwaan hebben wil men dan nog een derde raadplegen. Men mag er toch wel op vertrouwen dat een bank en een spaarspecialist de waarheid zeggen? Als men niemand kan vertrouwen, houdt de economie op te draaien. De economie draait op vertrouwen en helemaal in de banksector. Men mag eenvoudigweg niet verlangen dat alle burgers argwaan tegen hun bank koesteren. Dan haal je de drijfkracht uit de geldeconomie en moet men voortaan weer aan ruilhandel doen. Drie vissen tegen een berevel ofzo.

Nee, Dexia heeft gewoon de kluit belazerd en moet nu ook gewon zo sportief zijn dat te erkennen en de contracten terug te draaien. Sorry jongens, geen hoge rendementen. Wij hebben ons vergist, het waren geen verstandige spaarproducten en wij Dexia zullen de verliezen voor onze rekening nemen. Volgende keer gaan we niet de boer op om beleggen met geleend geld aan te prijzen onder verzwijging van de lening.

Han Sop,

als je dat wilt, moet je met guru Piet gaan e-mailen, dan hoef je je niet te ergeren aan de andersdenkenden.

Wat heb jij tegen deze man??!! Je weet helemaal niet wie hij is en dan allerlei suggestieve opmerkengen plaatsen tegen het beledigende aan.
Daarbij komt dat je zelf helemaal geen gedupeerden bent. Je mag best je mening verkondigen (zelfs tot vervelends toe) maar probeer niet iemand die zich ongeloofelijk inzet - daar kun je het mee eens zijn of niet - op een hele smerige manier de grond in te boren want dat is iemand onrecht aandoen. Sterker nog in de volksmond noemt men dat smaad!

Labouchere was een gerenomeerde chique zakenbank. SpaarSelect presenteerde zich als onafhankelijke bedenker van inovatieve producten, jawel: spaarproducten. Anders hadden ze wel LeenSelect of GevaarlijkeBelleggingSelect geheten.

Labouchere een gerenomeerde bank? SpaarSelect innovatieve bedenker etc.? Je kunt je gewoon voordat je iemand van hen langs laat komen laten adviseren door bv. een onafhankelijk tussenpersoon. Natuurlijk zegt elke bank over zichzelf dat ie gerenommeerd is en innovatief. Het gaat erom wat anderen erover zeggen.

Veel mensen zitten zo waarschijnlijk ook weer in een schuitje bij Frisia, Postkrediet en dat soort toch zeer te wantrouwen clubjes.

Eenzijdig opgemerkt. Lees postings van Piet K en zijn achterban en je zult opmerken dat ook zij zich schuldig maken aan SMAAD jan_jan.
Sterker nog, misschien is het wel de PAL-achterban die Piet K door hun handelwijze verkettert. De beste man verdient een betere achterban

J.H. maak je nou niet druk om mij,ik kan goed voor mijzelf zorgen en als het niet lukt kan ik altijd nog bij mijn vrienden aan kloppen,en als het dan nog niet lukt kom ik bij Hansop en jou terecht,want ikmag toch aannemen dat jullie beide mij ook verder op weg zult helpen.

Geplaatst op 09 Aug 2005 15:03 door mali

Nee, Dexia heeft gewoon de kluit belazerd en moet nu ook gewoon zo sportief zijn dat te erkennen en de contracten terug te draaien. Sorry jongens, geen hoge rendementen. Wij hebben ons vergist, het waren geen verstandige spaarproducten en wij Dexia zullen de verliezen voor onze rekening nemen. Volgende keer gaan we niet de boer op om beleggen met geleend geld aan te prijzen onder verzwijging van de lening.

en niet te vergeten de kleine lettertjes duidelijk te plaatsen en niet zo klein mogelijk en zo onopvallend mogelijk te plaatsen, ver weg van die grote getallen erboven.

Wie kan zich de reklame van de postbank niet herinneren op de radio, waarin de kleine lettertjes over resultaten in het verleden afgeraffeld werden .. zo van

"het is dat het moet, maar het stelt echt niks voor".

Zo gaan banken om met hun klanten !

als het niet lukt kan ik altijd nog bij mijn vrienden aan kloppen

toch niet bij groentje hoop ik

Best Jan-Jan,

De dosis achterdocht jegens Piet komt door zijn eigen postings op dit forum. Waarin hij rechters bij naam door het slijk haalt, andere belangenverenigingen (waar hij uit is gedonderd: Payback) hier de deur te wijzen omdat de beantwoording van vragen hem niet zint etc.
Er zijn dus wel degelijk zeer redelijke argumenten om te verkondigen dat Piet geen heilige is. Piet heeft namelijk maar 1 belang: iedereen overtuigen om (zonder rechtsgrond) te stoppen met betalen, daardoor een BKR notering te krijgen, en vervolgens als een kip zonder kop te gaan procederen. Daarbij denk Piet enkel en alleen aan diegenen die flink het schip in gegaan zijn, en dan nog de poen hebben om te gaan procederen. Dat is een zeer beperkte blik op de werkelijkheid.

Als Frisia en Postkrediet de kluit belazeren dan moeten ze ook niet janken als hun klanten boos zijn en waar mogelijk, de overeenkomst die op grond van onjuiste of onvolledige informatie is aangegaan, wordt ontbonden.
Gelukkig kan dat in dit land. Anders zou er een premie staan op liegen en bedriegen. Dexia heeft de grens van liegen en bedriegen opgezocht en is er overheen gegaan. Moedig van die bank, maar er zitten ook risico's aan vast. Als het mis gaat en je leugen wordt ontdekt, zit je met ongeldige contracten. Spijtig voor die bank. Dat is wat er gebeurt is.

en niet te vergeten de kleine lettertjes duidelijk te plaatsen en niet zo klein mogelijk en zo onopvallend mogelijk te plaatsen, ver weg van die grote getallen erboven.

Wie kan zich de reklame van de postbank niet herinneren op de radio, waarin de kleine lettertjes over resultaten in het verleden afgeraffeld werden .. zo van

"het is dat het moet, maar het stelt echt niks voor".

Zo gaan banken om met hun klanten !

Maar ja, ook al is het lettertype kleiner, een waarschuwing is een waarschuwing. Kom dan niet aan met het Calimero gezeur. Het begint een beetje op "Ich habe es nicht gewusst" te lijken, iedereen wist het alleen jij niet.

Geplaatst op 09 Aug 2005 15:12 door hansop

daardoor een BKR notering te krijgen

alweer die truck van eeuwen die SLV ook gebruikte om de mensen schrik aan te jagen en ze zodoende hun laatste troef (het geld van een niet eens bestaande restschuld, in welk bundeltje zou mijn restschuld zitten ) uit handen te halen.

Hoeveel zijn daar niet ingetrapt en gaan nu ten einde raad voor Duisenbergs idee om nog tenminste iets terug te krijgen.

Ik kan me vergissen maar volgens mij wisten honderduizenden het niet. Er wordt niet voor elke miskoop een Commissie met voormalig Ombudsman ingesteld en vervolgens een Commissie met voormalig Directeur DNB. Dat komt omdat er zo veel mensen het niet wisten, dat je niet kunt volhouden dat de informatie helder, duidelijk enntransparant was. En dat mag je nu juist wel verwachten van een bank. Nee, daar komt Dexia niet zomaar me weg.
Een verdwaalde klant is geloofwaardig, toen ook nog, maar honderd? Wat, duizend? Nee dan is er toch meer aan de hand. Tienduizenden? Sorry bank, je hebt je werk niet goed gedaan. Nu moet je opdraaien voor de gebrekkige informatie.
Honderduizenden? Dan heb je toch echt de boel lopen belazeren, zo veel is wel duidelijk.