Radar

Ik begrijp uw constanatie volkomen maar het is eenvoudig niet anders.
Verwacht niet van mij dat hier verhalen ga ophangen die de situatie rosekleuriger schetsen dan ze in werkelijkheid zijn, ik zou mij kunnen scharen met hen die u in de problemen hebben gebracht en daar pas ik voor. Men kan nog zo'n prachtige constructie voorspiegelen en u garanderen dat er niets fout kan gaan of ander gezegd gegarandeerd wordt dat er uiteindelijk een flink eindkapitaal uitgekeerd gaat worden.
Mensen die hun zuur verdiende centjes vaak met bloed, zweet en tranen hebben verdiend worden ineens in een grandioos spaarplan betrokken met een zogenaamd hoog rendement waarvan achteraf slechts blijkt dat het om een ordinaire belegging gaat met alle risico's van dien. Als regel geld voor dit soort constructies dat er recht evenredig kans van negatieve als positieve baten uit voort komen.
Derden verspelen uw geld in tegenstelling tot het moois wat men u beloofde hetgeen ik betreur.

ik zou mij kunnen scharen met hen die u in de problemen hebben gebracht en daar pas ik voor.

Heel verstandig om dat niet te doen Chanmaster. Dit soort "adviseur" is namelijk een levensgevaarlijk beroep.

Geplaatst op 18 Jan 2007 13:49 door Chanmaster


--------------------------------------------------------------------------------

Er gaat kennelijk iets verkeerd.
U klaagt steen en been en kijk dit eens!

http://www.dexia.be/Nl/Particulier/PRES ... 070116.htm

Nu ga ik eens haarfijn uitzoeken wat hier achter zit.

Beste mensen,
Vergist u zich aub niet in Chatmaster !
In een andere topic plaatste hij vorenstaand bericht. Ook op andere fora is hij al druk bezig gedupeerden bij te staan en van goed advies te dienen o.a. ivm lekkende dakuitbreidingen ( firma Akkermans ) etc...

Hoewel zijn berichten ( inhoudelijk) wat vreemd overkomen en tegenstrijdig lijken, kunnen we van hem nog veel verwachten!

Wat dan?
Tja, dat weet ik ook niet.......

Wat is een chatchanmaster Een vechtsport of zo iets

Hoewel zijn berichten ( inhoudelijk) wat vreemd overkomen en tegenstrijdig lijken, kunnen we van hem nog veel verwachten!

Elias.

Wil je dit nooit meer zeggen, dit soort simpele intelligentia denken al gauw dat je het meent, zo komen we nooit van dat gezever af!!

Ik denk dat het allemaal nog veel langer gaat duren en dat dexia opdracht krijgt om opnieuw te onderhandelen en met een ruimere regeling te komen dan de duisenberg regeling..

afwachten..

Ik ben zeer benieuwd naar de motivatie van de rechter.

Oh nee.

ik heb gisteren geld belegd maar heb de garantie dat ik na 6 jaar zowiezo mijn geld terug heb met kleine rente altijd , (maar met geluk..) fix fonds.
bij fortis bleek ik nog een slapende spaarboek te hebben die wij blijkbaar ergens uit het oog verloren waren,dat was wel leuk nieuws maar uiteindelijk krijgen wij gewoon ons eigen geld terug alleen wisten we niet dat we het hadden.

vind dat de bank eerder iets had moeten laten weten ook al waren wij daar geen klant meer onze naam stond op bij het spaartegoed.

Naar Fortis kun je schrijven, mailen, bellen, reizen en je kunt ze zelfs bezoeken, maar ze reageren nooit.
Vandaar hun grote winsten.
Ze werken vrijwel zonder personeel.

B+

Terecht allemaal sprookjes dus.....

Wat loop jij hier nu toch weer vreselijk uit je net te l*llen B+.

Natuurlijk werkt Fortis niet vrijwel zonder personeel.
Je hoeft ze ook niet te bellen want ze bellen jou wel op.
Een aantal jaren terug hebben velen dat hier meegemaakt, opgebeld door een financieel adviseur die ons een prachtig risicoloos Fortis-GroeiVermogen product aanbood.

Ok, achteraf bleek het niets anders dan een als financieel adviseur verklede cimineel te zijn, maar dat is een heel ander verhaal.
Misschien is hij in de voetsporen getreden van de filiaalhouder van onze Fortis VSB bank die er een aantal jaren daarvoor met de kluisinhoud vandoor ging.

Met de nodige hulp van hooggeplaatste personen (politici/rechters) en instanties (zelfs AFM kon de aandelen niet vinden, maar vond dat ze toch wel gekocht zouden zijn) is het dexia tot nu toe gelukt om de aandacht af te leiden van een zéér grote fraude.

http://www.dft.nl/goeroes/joopnederstig ... ggers.html

Elk ander bedrijf was al lang voor de rechter gebracht, maar de financiele wereld heeft wel erg veel macht zo blijkt.

Nee, hier mag dexia dus echt NOOIT mee wegkomen !!!

Dit heeft dus niet te maken met opleiding, inkomen en vermogen,
of ervaren of onervarenheid, dit heeft met totaal iets anders te maken.

Wij zijn al jarenlang voor gek gezet, en dat is een grof schandaal,
een aanfluiting van het rechtsgevoel is ervan gemaakt.

Rondout schofterig !!!


En maar bangmaken en maar dreigen en maar intimideren, verdiep
je eens in de situatie van de gedupeerden, i.p.v. ze murw te maken.


b17

Ben het helemaal met jou eens, B17! De contracten werden onder allerlei voorwendselen, meestal onder de noemer "sparen", aangesmeerd door vaak cokesnuivende provisiejagers. Die zakkenvullers blijven nu buiten beeld terwijl de belazerde gedupeerden gebukt gaan onder de schuld van een fictieve lening: er is door Dexia immers nog nooit aangetoond dat er ook werkelijk aandelen zijn gekocht. Woekerrente vragen zonder tegenprestatie, intimideren, dreigen en mensen uitbenen - daarin blinkt Dexia uit!
Maar gelukkig pikken veel gedupeerden deze oplichtingspraktijken niet en zoeken hun recht!

ik begrijp dat het eigenlijk helemaal niet ging om aandelen lease maar dat het eigenlijk (call)optieaankoop is. Hoe werken call opties?

Je koopt voor een bepaald bedrag het recht om in de toekomst (5 jaar) aandelen te kunnen kopen voor een vaste prijs (uitoevenprijs). Bij expiratie ontvang je dan het verschil tussen de waarde van de uitoevenprijs en de koers. Kijk wat het aandelenlease product doet, en het is het dan ook logisch dat Dexia opties heeft gekocht tegen de uitoevenprijs van de toenmalige koers in plaats van de aandelen. Zo konden zij hun mogelijke toekomstige verplichting indekken.

Alleen paar dingen:
* opties zijn meestal veel goedkoper dan onderliggende aandelen. Vergelijk de rente met het aankoopbedrag van de opties.
* opties zijn, indien de eindkoers lager is dan de uitoevenprijs waardeloos. Er is dan bij opties ook niet zoiets als een restschuld.
* opties van aandelen waarvan verwacht wordt, dat de koers daalt of niet hard stijgt, bijvoorbeeld, omdat de onderliggende waarde minder is dan de actuele koers, die is ontstaan, doordat hoge rendementen voorafgaand zijn behaald, zijn relatief goedkoper.

Aandelen lease is dus eigenlijk gewoon optieaankoop met gespreide betaling, jullie hebben niet belegd maar gespeculeerd... Doe met deze info je voordeel...

Eindelijk eens iemand, die in begrijpelijke taal uitlegt wat wij allen nog niet wisten!

wij moeten met z'n allen dit onderwerp zo hoog mogelijk houden opdat
het niet aan de aandacht ontsnapt van Dexia c.s.

Op de site van de persdienst van Dexia staat

TIJD NEMEN OM TE BOUWEN OP: WIE ?.

Dat dachten wij ook te doen maar wat zijn wij bedrogen uitgekomen !

b17

Jammer dat er zo weinig reacties zijn. Wellicht moet ik even de drie punten iets beter uitleggen.

Punt 1: indien opties gekocht zijn in plaats van aandelen, dan is het bedrag welk is gevraagd (zogenaamde rente) feitelijk gebruikt om de opties te betalen. Kijk naar het aankoopbedrag van de opties en zet dat af tegen een normale lening die binnen 5 jaar moet worden afbetaald. Ik vermoed dat er dan ongeveer 50% winst voor de bank is te behalen. Geef mij de getallen en ik reken het uit.

Tweede punt: indien opties zijn gekocht dan heeft Dexia zelf geen restschuld opgebouwd, ofwel ze hebben geen aandelen waarvan de waarde is gezakt en waarvan het verlies moet worden gecompenseerd. Daarom is alles (dus 100%) van wat mensen betalen voor de schuldaflossing voor Dexia extra winst. Zij profiteren zo als een van de weinigen van een neergaande beurs.

Het derde punt is de klap op de vuurpijl. Indien men opties verkoopt onder het mom van aandelen lease, waarom dan niet zoeken naar opties die extra goedkoop zijn, de koper is immers geen kenner. De goedkoopste opties zijn die, waarvan de verwachte onderliggende aandelenwaarde na 5 jaar het laagst is ofwel waarvan de verwachte opbrengst het laagst is. En bank zal dus, om extra te verdienen met aandelen lease juist kiezen voor aandelen waarvan men op voorhand weet dat die het slecht zullen doen. Dat zijn aandelen waarvan de actuele prijs veel te duur is, doordat voorafgaand het aandeel in verhouding tot de werkelijke waarde een te hoog rendement heeft gehad. Toevallig kun je daar wel een mooi verkoop verhaal aan ophangen: Kijk hoe goed de aandelen hebben gedaan, maar wat we er niet bij vertellen is dat ze nu veel te duur geprijsd zijn en waarschijnlijk alleen maar in waarde zullen dalen. Daar hebben wij bewust voor gekozen, om zo extra aan u te kunnen verdienen.

Nou ik neem aan dat deze toelichting het iets duidelijker maakt.

Sieward kijk eens op zoeken en zie wat Maarten en Sara Etty hierover geschreven hebben

Betreffende contracten WV3D, Dexia heeft destijds call opties (OTC) gekocht met een looptijd van 3 jaar na het afsluiten van het contract. D.w.z. ongeveer 3 jaar want call opties lopen op een bepaalde datums af.

Dexia verkocht vervolgens tegelijkertijd put opties met een looptijd van (ongeveer) 3 jaar om de kosten van de constructie te drukken.

De netto investering is vrijwel nihil want de te betalen premie voor de call optie zal vrijwel gelijk zijn aan de te ontvangen premie voor de put optie. Ook hoeven voor deze constructie initieel helemaal geen aandelen te worden gekocht hetgeen strookt met het feit dat Dexia Nederland slechts een zeer beperkt gestort vermogen had. Alle betaalde woeker rente is dus 100% winst voor Dexia.

Na 3 jaar zijn er 2 uitkomsten mogelijk:
1: De andelen zijn meer waard dan 3 jaar geleden: Dexia oefent de call optie uit en kan hiermee aan haar verplichtingen voldoen
of:
2: De aandelen zijn minder waard dan 3 jaar geleden: De koper van de put optie zal op enig moment binnn de looptijd van 3 jaar zijn recht hebben uitgeoefend en Dexia zal de aandelen verplicht hebben moeten kopen. (zie punt 2b helemaal bovenaan) . Dexia had ook de keus om de optie positie te sluiten. In beide gevalllen kost het geld en dat is wat ze de lessee in rekening brengen als virtueel koersverlies.