Radar

Volgens mij had het Algemeen Dagblad het over Dhr. Willems.

Leasers sloten hun contracten juist om call opties uit te voeren (=long gaan), hetgeen is geschied en waarvoor men nu op de blaren zit. Wat je er verder omheen schrijft is een rook gordijn, dat niemand snapt.

B+

Ik geef eerlijk toe, dat ik van opties niets begrijp. Aangezien Dexia zeer angstvallig voor ons verborgen houdt (en mag houden in deze bananenrepubliek) wat zij in werkelijkheid allemaal heeft uitgespookt ten nadele van de gedupeerden, zal het voor hen nooit echt duidelijk worden.

Wat mij - en ik hoop alle gewone geinteresseerden op dit forum - al wel duidelijk is, dat windbuil B + zijn longste tijd hier heeft gehad, in zijn sociaal gedrag een hoop te short komt en zijn inbreng hier op dit forum als virtueel verlies moet worden aangemerkt en met zijn blaren beter bij de VEB in de wind kan gaan zitten. Misschien dat zijn koersvlieger dan wel wil stijgen.... Of zou tie dan in rook opgaan ?
In ieder geval nog een (gratis) advies: Laat eens controleren of Hans Anders per abuis rookglas in je bril heeft gezet...

AEX nu >400, met een rendement van > 15% in 2005. (spaarrekeningen max. 3%)
Robeco (fonds) minimaal 15% up voor 2005.
Voor de AEX houd ik al langer een ontwikkeling via 500 in 2006 naar 1050 in het jaar 2012 voor realistisch.

Voor B+

AEX nu 386,08

Soms verlang ik naar vroeger tijden, maar na vandaag niet meer.
Het leven lacht me toe. Ik weet nu zeker dat ik 9 nov ga winnen.
Ik zat vanavond nog even met het knapste brein en meisie in een lucratief etablisement, en wat scherst mijn verbazing, de rechter zat er ook, hij herkende mij meteen en riep, nu nu nog 20 dagen en je bent vrij, vrij van dexia en de BKR, daar ga ik persoonlijk voor zorgen.
Jij krijgt wat je verdient. namelijk HET VONNIS alles terug + rente en ook nog een bonus als schadevergoeding voor al je lijden.
Woutje ligt helemaal confuus in z'n bedje van de schrik, en ik moet dit allemaal in m'n eentje verwerken.
Soms is het leven geweldig

Op 7 november 2005 om 10.30 uur staat Mr. M. Bosman voor pleidooi naar aanleiding van de bewijsopdracht voor Dexia om aan te tonen dat Dexia daadwerkelijk de aandelen tijdig correct en conform contract en Wet heeft aangeschaft voor de cliënt.

Dexia heeft dit in geen enkele zaak , waar dit argument gevoerd is, afdoende kunnen aantonen, hetgeen op zich al vraagtekens oproept aangezien het kopen, verkopen en het adequaat administreren van effecten voor haar klanten één van de belangrijkste activiteiten is van een effecteninstelling. Een iedere gedupeerden die tot op heden gevraagd heeft om aankoopbewijzen, krijgt standaard een antwoord dat Dexia dit vanwege een Bulkorder (welke in de effecten handel niet bestaat) niet aantoonbaar is en dat Dexia op de betreffende dag voor een groot aantal klanten aandelen tegen verschillende koersen heeft gekocht en de aandelen vervolgens verdeelt tegen de gemiddelde aankoopprijs van die dag.

Vrij vertaald komt dit neer op het volgende:

“Dexia zegt wij kopen willekeurig aandelen, kennen gemiddelde koersen toe en we kunnen niet aantonen dat er aandelen voor u als klant gekocht zijn omdat onze effectenadministratie een zooitje is”

Één week later op 14 november 2005 volgt het pleidooi van mr W. Tonckens in haar zaak over hetzelfde onderwerp bij dezelfde rechtbank.


Aangezien het al dan niet aankopen van de aandelen een belangrijk punt is voor de gedupeerden, zullen wij deze zaak op de voet volgen en zodra er meer bekend is u op de hoogte houden.



Met vriendelijke groet,
Pieter Hezemans
Vereniging Payback

Gefeliciteerd , hahahahahahahahaha dat gun ik je van harte. Maar zo'n eikel stelt het zo maar weer uit

Niks uitstellen. ik heb vandaag ook een stevige brief geschreven naar die rechtsmeneer, en daar heeft ie zeker niet van terug hoor.
Daarin heb ik gezegd waar het op stond. Nou en als ik dat zeg!!!!!heu
Wadenkezewel.
En dit heeft niks met sjetten te maken. Ik zeg gewoon zoals het is denkdaaraan, enandersmarnie!!

Dexia verkocht vervolgens tegelijkertijd put opties met een looptijd van (ongeveer) 3 jaar om de kosten van de constructie te drukken.

Reactie van Belgg+:

JLL schreef:
2: De aandelen zijn minder waard dan 3 jaar geleden: De koper van de put optie zal op enig moment binnn de looptijd van 3 jaar zijn recht hebben uitgeoefend en Dexia zal de aandelen verplicht hebben moeten kopen. (zie punt 2b helemaal bovenaan) . Dexia had ook de keus om de optie positie te sluiten. In beide gevalllen kost het geld en dat is wat ze de lessee in rekening brengen als virtueel koersverlies.

jll: absolute nonsens. bij dalende koers brengt de put optie winst.

Belgg+, absolute nonsens, bij dalende koers brengt de put-optie verlies voor de schrijver. (d.w.z., als de koers lager wordt dan uitoefenprijs -/- ontvangen premie)

Nou, en, JLL? Inderdaad.
En ?
Heeft niets met de Dexia positie te maken.
De gemiddelde forum bezoeker snapt 't zowiezo niet.
Hopelijk heeft Uw diepe kennis van de optie handel genut bij het afsluiten van misschien wel meerdere lease contracten, toen...

B+

Belgg+schreef:

De gemiddelde forum bezoeker snapt 't zowiezo niet.

in een vorige posting schreef Belgg+:

Leasers sloten hun contracten juist om call opties uit te voeren

Je mocht drie maal aanschaffen tegen een vaste koers. Als dat nog geen optie is, dan weet ik het ook niet.

is overigens een transactie die Dexia volledig los van haar lease business kan uitoefenen

Belgg+, begrijpt u uzelf nog wel?

Het lijkt mij dat B+ altijd wel een draai aan zijn uitleg kan geven en als ie vastloopt dan l*lt ie er gewoon overheen met andere onzin!

Geplaatst op 11 Okt 2005 21:47 door Idaho

Ik denk dat Dexia destijds diverse opties heeft genomen die waarschijnlijk niet op naam zijn gesteld, maar dat er zaken zijn aangekocht lijkt mij wel duidelijk.

maar even terugkomend op de start van dit item.. dit geloof ik nu ook idaho. dexia zal zich echt wel hebben ingedekt en van onze inleg een verzekering hebben gekocht.
Maar dat is heel iets anders dan dat ze ook voor iedereen alle aandelen hebben gekocht, die ze wel aan iedereen in rekening willen brengen.

En mensen die de aandelen zouden willen overnemen.. dan kopen ze die toch nog even voor de huidige lage prijs en laten ze hun slachtoffers een hoge prijs betalen!

Dat ze ook nog geprobeeerd hebben om een restschuld te introduceren die helemaal niet bestaat, dat is oplichting!

In dit geval zelfs massale oplichting en bedrog en ik vind het onbegrijpelijk dat justitie niet al lang heeft ingegrepen en dat de rechters alles maar op de lange baan schuiven.

Het rechtgevoel van heel veel Nederlanders is foetsie en dat zal niet snel terugkomen, maar dat merken ze wel bij de komende en volgende verkiezingen denk ik.

Schuiven de rechters het op de lange baan? Is daar bewijs voor?

Iwebd,
Foetsie was het rechtsgevoel sinds wij beseffen wat het WVD inhield!

Zeg dat wel Willems en dan te bedenken dat ik er meer dan 'een' heb willen nemen!
Ik kreeg gedurende een jaar ongeveer om de maand zo'n WVD folder in de bus!
Gelukkig heb er nog een 'nachtje' over geslapen.

Dat geluk, had ik ook, het is te zeggen: Ik nam eerst een contract voor mijzelf en vervolgens één voor mijn vrouw: Zij lag toen in het ziekenhuis.
Ik ondertekende dat van mij om geldig te zijn omdat er reeds van de 10 dagen, 8 waren verlopen. Voordat ik dat van mijn vrouw ondertekende, is mij opgevallen dat de KPN snel kelderde en toen ging ik mij afvragen: hoe kan een aandeel solide, betrouwbaar en vooraanstaand zijn, terwijl het zo snel afging? Ik voelde mij bij strot genomen en vloog naar de telefoon om de opgestuurde contract tegen te houden. Het antwoord van Legio was simpel en kort, hoewel het niet klopte: Er was geen bedenktijd bedongen, wat ik ook deed het lukte mij niet! Het contract voor mijn vrouw bedoeld, werd onmiddellijk op de post gezet maar ongetekend en met de mededeling dat ik ze verder een prettige dag toewenste. Je kan zeggen puur geluk op de valreep!

Voordat ik dat van mijn vrouw ondertekende, is mij opgevallen dat de KPN snel kelderde en toen ging ik mij afvragen: hoe kan een aandeel solide, betrouwbaar en vooraanstaand zijn, terwijl het zo snel afging?

Een beetje onderzoek naar de KPN had gedaan moeten worden. Er zat een hoop lucht in. Dat wisten velen.

Een beetje onderzoek naar de KPN had gedaan moeten worden. Er zat een hoop lucht in. Dat wisten velen.

Alles klopt, behalve de laatste (vette) zin.

Dat wist er maar een: ZALM

http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... 052005.htm

4.5.5 Voor wat betreft de aankoopbewijzen van de aandelen en de afschriften van de dividenduitkeringen:
Dexia voert aan:
- dat hier sprake is van objectgegevens en niet van persoonsgegevens als bedoeld in art. 1 sub a Wbp, in het bijzonder omdat de onderliggende aandelen van de effectenleaseovereenkomsten gedurende de dag gebundeld werden aangekocht en dus de aankoopbewijzen (effectennota's) betrekking hebben op diverse aandelen die voor meerdere contracten zijn aangekocht;
- dat ook overigens het hier gaat om vertrouwelijke bedrijfsinformatie, reden waarom Dexia niet gehouden kan worden deze informatie prijs te geven.

Naar het oordeel van de rechtbank geldt dat voor zover de aangekochte of verkochte aandelen of de afschriften van dividenduitkeringen herleidbaar zijn tot de persoon van verzoeker, het gaat om persoonsgegevens, waarvan melding gemaakt moet worden in het te verstrekken overzicht.

Het is een al wat ouder vonnis, echter nog steed actueel. Ik vond het toch de moeite waard om hier neer te zetten.
Vrgr Pewi

Sterker nog, ook het gerechtshof eist dat Dexia de aan en verkoop bewijzen overlegt.
De uitspraak van 28 februari 2006 door het gerechtshof Arnhem is hier heel duidelijk over:

Het hof overweegt dat aankoopbewijzen en dividendbewijzen in beginsel als objectgegevens dienen te worden beschouwd. Echter, indien en voorzover in verband met de aankoop van effecten gegevens betreffende [X] worden verwerkt, is er sprake van persoonsgegevens als bedoeld in artikel 1 onder a WBP zoals de rechtbank ook heeft overwogcn en dient Dexia deze verwerkte gegevens conform het
bepaalde in artikel 35 WBP aan [X] te verstrekken.

Daarom weigert Dexia dan ook catagorisch om inzage te verschaffen.
Geeft Dexia die gegevens wel, dan zal blijken dat de aandelen niet gekocht zijn......

Maar de beerput bij Dexia gaat open, als het vandaag niet is dan morgen, maar het zal openbaar worden of Dexia wel of geen aandelen heeft gekocht.
De Nederlandsche Bank kijkt de andere kant uit en grijpt nog niet in.....
De AFM kijkt de andere kant uit en grijpt nog niet in.......
Het O.M. kijkt de andere kant uit en grijpt nog niet in......
De overheid kijkt de andere kant uit en grijpt nog niet in.....
Ik ben benieuwd hoelang zij dit volhouden na al die uitspraken door de rechtbanken en Dexia maar blijft weigeren...

Groeten,
Piet

Er staan genoeg verhalen op dit forum van mensen die hun aandelenpakket overgenomen hebben van Dexia