Re: Dorco groep/ Vergers adviseurs
Geplaatst: 11 mar 2006 19:58
Zucht het wordt een prima levenservaring voor je
Nee gubetje, nu ben je niet netjes bezig.Is dit nu een reclamesite? Je zou het bijna denken
Beste RAY, hier ga je compleet de mist in en helaas flink ook.Ook vind ik het een nadeel dat het bedrijf aan de beurs genoteerd staat. Dit betekent dat het belangrijk is geworden om aandeelhouders waarde te creëeren. Dit zou kunnen conflicteren met wat het beste is voor de klanten en/of de distributeurs.
wat dan wordt vervolgd met een slappe uiteenzetting over financieringsmodellen die zo uit een syllabus Economie overgepent kan zijn. Waarom ga je niet gewoon in op mijn stelling?Beste RAY, hier ga je compleet de mist in en helaas flink ook.
Hier is een citaat niet voor nodig, nog het putten uit economische literatuur, het gaat puur om het kennen van de markt van je moederconcern...wat dan wordt vervolgd met een slappe uiteenzetting over financieringsmodellen die zo uit een syllabus Economie overgepent kan zijn.
Ik zou wel eens willen weten wie er allemaal aandeelhouder zijn van Melaleuca? Ook binnen deze club staat het pleasen van de aandeelhouders hoog in het vaandel, helaas voor jouw zul je nooit deel uitmaken van dit selecte gezelschap.Wat als het bedrijf nu in publiek bezit over zou gaan en een groep investeerders besluit dat het voor de winstgevenheid beter zou zijn als er minder hoogwaardige (en dus dure) ingrediënten gebruikt zou gaan worden?
Helaas voor jouw, JA, als dat het bedrijfsbelang dient, dan zullen ze dat kunnen door drukken.dat het voor de winstgevenheid beter zou zijn als er minder hoogwaardige (en dus dure) ingrediënten gebruikt zou gaan worden? Komt dat dan ten goede van de klanten? En wat als ze nu wel zouden toestaan dat mensen volume kopen en product op voorraad nemen omdat dat de omzet van het bedrijf ten goede zou komen? Zou dat ten goede komen van de business bouwers?
Heeft Melaleuca geen schulden? Heb je hun financial statement gezien? De meeste ondernemingen, zeker die met miljoenen omzetten hebben schulden. Het aantrekken van vreemvermogen is vaak goedkoper, dan het uitgeven van eigen middelen.De enige 2 redenen dat een bedrijf naar de beurs gaat zijn:
1. ze hebben geld nodig (Melaleuca heeft géén schulden)
2. de oprichters worden inhalig en willen snel cashen
Zoals ik al zei, dat zegt dus niks over jouw invloed op het management, ik heb ook dat soort mail adressen.Nee, Thunder, laat het management van Melaleuca mooi het bestuur over het bedrijf zelf houden. Dat doen ze al 21 jaar op een uitstekende wijze. Stemrecht heb ik inderdaad niet, maar wel directe emaillijnen naar het topmanagement binnen Melaleuca (o.a. McKay Christensen en Fernando Pargas).
Een beursgenoteerde geeft in ieder geval nog de mogelijkheid stemrecht te verwerven, wordt dit dan nog gegroepeerd in een vereniging, dan heb je meer invloed dan menig CEO, zeker binnen de amerikaanse business cultuur.
Waar het stemrecht van grote private investeerders of groepen investeerders zeer hoog wordt aangeschreven.
Helaas voor jouw, JA, als dat het bedrijfsbelang dient, dan zullen ze dat kunnen door drukken.
Weer zo'n uitspraak die geen hout snijdt. Het moederbedrijf fabriceert geweldige producten maar heeft gekozen voor een business model (consumer direct) waarbij tevreden klanten essentieel zijn voor groeiende omzet. Tevreden klanten maken reclame op basis van hun gebruikerservaringen. Tevreden klanten krijg en behoud je alleen als alles klopt.Immers, het draait om het moederbedrijf, niet om jullie, jullie zijn de marketingtool.
Nee, Melaleuca heeft geen schulden. De missie is: "enhancing the lives of those we touch by helping people reach their goals". Een van de belangrijke aspecten waar Melaleuca een bijdrage aan levert is uit je schulden komen. Dan zal het wel vreemd zijn als het bedrijf zelf schulden maakt c.q. heeft.Heeft Melaleuca geen schulden? Heb je hun financial statement gezien?
Ik heb vermeld dat ongeveer de helft van de omzet wordt uitbetaald aan klanten die werven. Zoals je ook op mijn site kunt zien wordt er 7 generaties diep 7% van het aankoopbedrag uitgekeerd. Dit betekent dat als iemand een product bestelt er 7 leden voor beloond worden. Over je persoonlijke klanten kan het percentage zelfs oplopen tot 20%. 7 * 7% is al 49% van de omzet.Ik heb namelijk het idee, dat de cijfers over de terugflow naar de mensen in het MLM netwerk minder hoog zijn dan jij pretendeerd en dat het gros van het geld blijft hangen op het hoofdconcern..
Worden die producten daar niet onnodig duur van?Dit betekent dat als iemand een product bestelt er 7 leden voor beloond worden. Over je persoonlijke klanten kan het percentage zelfs oplopen tot 20%. 7 * 7% is al 49% van de omzet.
Dit betekent dat als iemand een product bestelt er 7 leden voor beloond worden. Over je persoonlijke klanten kan het percentage zelfs oplopen tot 20%. 7 * 7% is al 49% van de omzet.
Worden die producten daar niet onnodig duur van?