Radar

Wat de bank doet juist wel

Janny, zakelijk gezien zal Fortis of welke bank dan ook die ons heeft bedonderd never nooit (generale) schuld bekennen.
Dat is zichzelf een brevet van onvermogen afgeven met gevolg en iedereen 100 % terugbetalen iplv misschien een magere schikking.

Alleen via de rechter en tot het bittere einde dus...

geen tweede kans van mij, als zij niet alles recht maken.

De Klachtencommissie (KC) van het DSI heeft op 11 juli weer twee uitspraken gedaan in Fortis Groeivermogen zaken.
Zoals in de lijn van de meeste andere uitspraken door de KC over Fortis Groeivermogen zijn de gedupeerden in het gelijk gesteld en moet Fortis alle betaalde gelden terugbetalen.
Weer een klinkende overwinning voor de Fortis gedupeerden en voor Leaseproces die deze zaak heeft behandeld, gefeliciteerd!
De uitspraken komen zoals gebruikelijk z.s.m. op de website van PAL.

Groeten,
Piet

gefeliciteerd beste mede exgedupeerden van deze oplichtersbank

Hadden jullie toevallig ook, dit alle Fortis Groeivermogen zaakjes verliezende advocaatje als tegenstander?

http://www.gtlaw.com/people/biography.aspx?id=5451

En nog steeds heeft hij zijn biography niet geupdated met zijn SIGNIFICANT REPRESENTATIONS voor de Fortis Bank. Hoe zou dat toch komen?

De uitspraken van de Klachtencommissie DSI d.d. 11 juli 2007 in 2 Fortis Groeivermogen zaken staan inmiddels op www.platformaandelenlease.nl

Hier de linken daar de beide uitspraken:
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... -06-46.htm
http://www.platformaandelenlease.nl/Uit ... -06-35.htm

Het wordt m.i. tijd dat Fortis zich gaat bedenken of een algehele schikking misschien te overwegen is n.a.v. al die nederlagen van Fortis.

Groeten,
Piet

Ook ik heb indertijd geprobeerd een klacht in te dienen bij DSI inzake het Groeivermogencontract.
Daarop ontving ik echter officieel bericht van DSI, dat Groeivermogen niet bij DSI was aangesloten (alhoewel op alle correspondentie stond, dat Groeivermogen een Fortis onderneming was) en dat men dus niets voor mij kon betekenen.....
Hoe kan het dan nu, dat er toch uitspraken zijn van DSI m.b.t. Groeivermogen?

Hoe dat kan? Heel eenvoudig. De Fortis Bank zelf is wel bij DSI aangesloten.
Het is eigenlijk de vraag door wie je bent opgelicht. In ons geval was dat door een "integere" "adviseur" van de "betrouwbare" Fortis bank.

Je kent toch wel het oud Hollandsche spreekwoord:
Al draagt een Fortis Groeivermogen adviseur een gouden spelt, stelen zal hij van jouw je geld.
of was het
Al draagt een aap een gouden ring het is en blijf een lelijk ding?
Ik weet het niet meer tegenwoordig.

Geplaatst op 20 Jul 2007 23:09 door wreker
--------------------------------------------------------------------------------
Het is eigenlijk de vraag door wie je bent opgelicht. In ons geval was dat door een "integere" "adviseur" van de "betrouwbare" Fortis bank.

Je kent toch wel het oud Hollandsche spreekwoord:
Al draagt een Fortis Groeivermogen adviseur een gouden spelt, stelen zal hij van jouw je geld.
of was het
Al draagt een aap een gouden ring het is en blijf een lelijk ding?

Ik weet het niet meer tegenwoordig.

In dit geval: ''De aap is uit de mouw gekomen''.

Ter informatie voor pluutje

http://www.ad.nl/fun/bizar/article1526116.ece

Voor Gerrit:
http://www.waltertje.com/artist.php?art ... c_id=17890

Het volkslied van dexia

xx

Fortis gaat nu ook met stille trom gerrit bakzeil halen......

Geplaatst op 22 Jul 2007 19:50 door gerrit dekzeil
--------------------------------------------------------------------------------
Ter informatie voor pluutje
http://www.ad.nl/fun/bizar/article1526116.ece

Mogelijk heeft Dexia ook labradors onder zijn personeel?

...... aan de knikker oftewel een nieuwe manier van geld witwassen..!

Even terug naar het onderwerp.
Er is een uitspraak in de rechtszaak van de vereniging Consument & Geldzaken (C & G) tegen Fortis over het Groeivermogen.

C & G hebben hier een persbericht over uitgegeven:

PERSBERICHT

Schending zorgplicht bij aandelenlease door Fortis raakt vele tienduizenden aandelenleasecontracten

De Vereniging Consument & Geldzaken is blij dat er na ruim twee jaar procederen eindelijk een vonnis is gewezen in de collectieve rechtszaak tegen Fortis/GroeiVermogen. De rechtszaak is in april 2005 door Consument & Geldzaken aangespannen over een zestal aandelenleaseproducten van Fortis dochter GroeiVermogen. In het vonnis oordeelde de Rechtbank Utrecht vandaag dat Fortis/GroeiVermogen onrechtmatig heeft gehandeld jegens de deelnemers van vier van de zes aandelenleaseproducten.

De vier leaseproducten betreft: GroeiVermogen lease, de Beursversneller, de VermogensVersneller en de Koerswinststapelaar. 'Feitelijk betreft dit naar schatting 85% van de circa 110.000 aandelenleasecontracten die Fortis ooit afsloot. De genoemde producten zijn immers precies de producten die Fortis/GroeiVermogen het meest heeft verkocht, aldus woordvoerder Anton Weenink van de Vereniging Consument & Geldzaken. De totale schade voor de desbetreffende aandelenleaseklanten van Fortis/GroeiVermogen wordt door Consument & Geldzaken geschat op circa 500 miljoen euro.

Naast blijheid over het vonnis en de constatering door de Rechtbank dat Fortis/GroeiVermogen op grote schaal onrechtmatig heeft gehandeld tegenover een flink deel van haar aandelenleaseklanten, is Consument & Geldzaken teleurgesteld over het feit dat Rechtbank Utrecht de contracten niet rechtstreeks als 'nietig' wenst te bestempelen. Wij blijven van het oordeel dat het niet beschikken over de wettelijk voorgeschreven vergunning nietigheid van contracten tot gevolg heeft. De wet schrijft letterlijk dat het verboden is zonder vergunning te opereren. Geen gevolgen verbinden aan die niet-naleving van zo'n verbod door een grote financiële instelling als Fortis is voor de doorsnee burger onbegrijpelijk; de burger krijgt dan de indruk dat rechters met twee maten meten. Wij zullen de argumentatie van de Rechtbank in het vonnis op dit punt goed bestuderen, omdat de Rechtbank Utrecht hier duidelijk uit de pas loopt met veel andere rechtbanken. De arrondissementsrechtbank Utrecht loopt zelfs uit de pas met de eigen sector kanton binnen de Rechtbank Utrecht die in eerdere individuele aandelenleaserechtszaken wel tot nietigheid oordeelde.

Naar ons oordeel betekent het feit dat onze claims terzake van de producten Millenniumversneller en Jubileumclicker zijn afgewezen nog geenszins dat voor deelnemers aan deze twee leaseproducten de kansen op een schadevergoeding zijn verkeken. De rechtszaak die wij voeren is een collectieve procedure, het is heel goed mogelijk dat in een individuele situatie ook schending van de zorgplicht wordt aangenomen bij deelnemers aan de Millenniumversneller of de Jubileumclicker.


De uitspraak is hier te lezen:

http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage ... ljn=BB1357

Groeten,
Piet

Fortis in ongelijk bij aandelenlease

De Telegraaf 9 augustus 2007

Van onze financiële redactie

AMSTERDAM, donderdag
Fortis heeft tienduizenden mensen onvoldoende geïnformeerd bij verkoop van beleggingen met geleend geld, de aandelenlease. Dat oordeel velde de rechtbank in Utrecht gisteren.
Fortis werkte via zijn dochter Groeivermogen bovendien zonder vergunning. Toch kent de rechtbank Utrecht vrijwel geen schadevergoedingen toe. „Een Pyrrhusoverwinning”, erkent advocaat Jeroen Wendelgelst namens de gedupeerden en de Vereniging Consument & Geldzaken.
Aan de collectieve rechtszaak deden ook dertien individuele eisers mee, maar slechts één van hen kreeg 75 procent van zijn geld terug.

© 1996-2007 Uitgeversmaatschappij De Telegraaf B.V., Amsterdam. Alle rechten voorbehouden.


Ook Fortis veroordeeld in aandelenleasezaak

VERGOEDINGEN BLIJVEN TOCH UIT

De Telegraaf 9 augustus 2007

Van een onzer verslaggevers

AMSTERDAM – Na Dexia en Aegon is nu ook Fortis veroordeeld in een collectieve aandelenlease-procedure. Fortis-dochter Groeivermogen had gedupeerden onvoldoende geïnformeerd over de risico’s van de polissen en had bovendien geen vergunning, zo bepaalde de rechtbank in Utrecht. Desondanks worden er vrijwel geen schadevergoedingen toegekend. „Een Pyrrhusoverwinning,” zegt de advocaat van de gedupeerden.
De collectieve zaak was aangespannen door de Vereniging Consument & Geldzaken. In totaal kan de uitspraak gevolgen hebben voor 85.000 contracten, waarbij sinds de jaren ’90 €425 miljoen is ingelegd. Een deel daarvan is overigens waarschijnlijk verjaard.
De rechtbank was zeer zuinig met het concreet toekennen van vergoedingen. Slechts in één geval vond die plaats. Aan de collectieve rechtszaak deden ook dertien individuele eisers mee. De ’gelukkige’ ontvangt 75% van de geleden schade terug, omdat hij een onervaren belegger was. Een ervaren belegger zou 50% hebben gekregen, maar dat kwam er niet van. Bij de andere twaalf gedupeerden had de onvolledige informatie namelijk niet direct de schade veroorzaakt, vond de rechter.
„Een denkfout van de rechter”, reageert Jeroen Wendelgelst, advocaat voor Consument & Geldzaken. „Wij vinden dat de schade betaald moet worden, omdat dit product ondeugdelijk is. De kans op enig rendement is zeer klein bij deze producten. Zelfs bij een lichte stijging van de koersen verlies je nog geld. Als Fortis dat duidelijk had verteld, waren de gedupeerden nooit in deze polissen gestapt.”
De rechter oordeelde inderdaad dat Fortis in dat opzicht zijn cliënten slecht had voorgelicht. Daarmee kwam bank zijn wettelijk zorgplicht niet na. Maar het verlies van de meeste beleggers ontstond, doordat in 2001 de koersen sterk daalden. En Fortis was wél duidelijk geweest over het risico van een verlies bij dalende koersen. Dat risico hadden de beleggers dus kunnen voorzien, zegt de rechter. „Volstrekt in tegenspraak met vele andere rechterlijke uitspraken, onder meer in de zaak tegen Dexia”, zegt Wendelgelst.
Ook aan het ontbreken van de vergunning verbond de rechter geen consequenties. Fortis had die op grond van de Wet op het Consumentenkrediet wel moeten hebben, maar dat kan alleen tot strafrechtelijke vervolging leiden, oordeelde de rechter, niet tot nietigverklaring van het contract. „Daarmee wordt de vergunningplicht een papieren tijger”, zegt Wendelgelst. „Bij strafrechtelijke procedures worden alleen boetes opgelegd, nooit celstraffen. De boetes staan in geen verhouding tot de winsten.” Bij nietigverklaring had alle schade vergoed moeten worden.
Ondanks het gebrek aan geld voor de individuele klagers, is Consument & Geldzaken niet ontevreden. De Consumentenbond noemt de uitspraak zelfs ’gunstig’. De algemene constatering van de rechter dat Fortis onvoldoende informatie gaf, kan namelijk wél precedentwerking hebben bij toekomstige rechtszaken, zegt ook Wendelgelst. De zuinigheid waarmee de rechtbank Utrecht de vergoeding toekent aan individuele gevallen, hoeft bij andere rechtbanken niet gevolgd te worden. Voor de klagers die nu in Utrecht niets kregen, denkt Wendelgelst in beroep een goede kans te maken.
Advocaat Hendrik-Jan Bos, gespecialiseerd in effectenleasezaken, noemt de uitspraak „van groot belang.” Bos: „Omdat Fortis, naast Dexia en Aegon, tot nu toe buiten schot is gebleven.” De reden daarvoor is onder andere dat de bedragen die gedupeerden kwijtgeraakt waren, veel kleiner waren dan bij Dexia: gemiddeld zo’n E5000. Bovendien zit vrijwel niemand met een restschuld. „Fortis zal deze uitspraak daarom ongetwijfeld aanvechten”, denkt Bos.
Fortis bestudeert het vonnis nog en kan nog niet reageren. „We zijn wel blij dat we de beschuldiging van misleiding van tafel is”, zegt de woordvoerder. Dat had Consument & Geldzaken betoogd, maar voor de vergoeding maakt het volgens Wendelgelst weinig uit. De uitspraak had betrekking op vier polissen: Groeivermogen, BeursVersneller, VermogensVersneller en KoersWinst. De rechter vond de risico’s van twee andere contracten, MillenniumVersneller en JubileumClicker, wel duidelijk.

© 1996-2007 Uitgeversmaatschappij De Telegraaf B.V., Amsterdam. Alle rechten voorbehouden.



Fortis zit fout met producten aandelenlease

Te weinig informatie aan klanten

Het Financieele Dagblad 9 augustus 2007

VAN ONZE REDACTEUR

AMSTERDAM - Bank-verzekeraar Fortis is in de fout gegaan met vier financiële producten. Dochterbedrijf Fortis Groeivermogen gaf bij deze zogenoemde aandelenleaseproducten te weinig informatie aan klanten.

Ondanks de geconstateerde gebreken, is van misleiding door Fortis geen sprake. Dat heeft de rechtbank in Utrecht woensdag bepaald.

Volgens de rechtbank heeft Fortis de zogenoemde 'zorgplicht' geschonden bij de producten GroeiVermogen, BeursVersneller, VermogensVersneller en KoerswinstStapelaar. Dat betekent dat Fortis deelnemers niet voldoende heeft geïnformeerd over de risico's van deze producten.

De rechtszaak was aangespannen door de Vereniging Consument & Geldzaken en twaalf individuele eigenaren van de aandelenleaseproducten. Volgens de eisers is Fortis ook tekortgeschoten bij de producten MilleniumVersneller en JubileumClicker. Daarin ging de rechter niet mee.

Hoewel Fortis bij de vier producten tekort is geschoten, vindt de rechter niet dat de contracten nietig moeten worden verklaard. Volgens de rechtbank heeft een van de twaalf eisers recht op een schadevergoeding van euro 2286,24.

De Vereniging Consument & Geldzaken is teleurgesteld over het feit dat de rechter de contracten niet nietig heeft verklaard. Ze is wel tevreden met het oordeel dat Fortis onrechtmatig heeft gehandeld. Fortis zegt in een reactie het vonnis nog te moeten bestuderen.

Wellicht dat Fortis vandaag ingaat op de aandelenleasekwestie, als het zijn tweedekwartaalcijfers bekendmaakt. Analisten rekenen op een 8% lagere winst, van iets minder dan euro 1,3 mrd. Omdat het bedrijf bij de overnamestrijd omABN Amro is betrokken, verwachten analisten niet dat de resultaten veel invloed hebben op de koers.

Fortis realiseerde in het eerste kwartaal van 2006 sterke resultaten met zijn bankactiviteiten. Analisten van Rabo Securities verwachten dat het concern die resultaten niet evenaart. Daarnaast hebben de overstromingen in Groot-Brittannië de verzekeringstak parten gespeeld, aldus de analisten.

De publicatie van de cijfers staat in de schaduw van de overnamestrijd om ABN Amro, waarin Fortis optrekt metRoyal Bank of Scotland en Banco Santander. De bank-verzekeraar, die vooral mikt op de Nederlandse activiteiten van ABN Amro, kreeg maandag van zijn aandeelhouders het groene licht voor de overname en de financiering ervan via de uitgifte van euro 13 mrd aan nieuwe aandelen.

Lease-ellende

Ook Fortis heeft volgens de rechter fouten gemaakt bij aandelenleaseproducten

Klanten zijn onvoldoende geïnformeerd over de risico's

Bij de Belgische bank Dexia, met duizenden gedupeerden, loopt de schade van het overtreden van de zorgplicht in de vele miljoenen

Bij Fortis is de schade een stuk lager. Een van de eisers heeft recht op euro 2286,24

Copyright (c) 2007 Het Financieele Dagblad

Dan lees je dit



Fortis overtreft verwachtingen
09 Aug 07, 08:52

BRUSSEL (ANP-AFX) - De Belgisch-Nederlandse bankverzekeraar Fortis heeft in het tweede kwartaal een nettowinst behaald van 1,6 miljard euro. Dat is 16 procent meer dan in dezelfde periode vorig jaar. Dat heeft Fortis woensdag bekendgemaakt.

Fortis heeft de verwachtingen van financieel analisten, die in doorsnee een winstdaling voorspelden van 8 procent, flink overtroffen. Bankieren leverde Fortis een nettowinst op van 1,159 miljard euro, terwijl analisten 914 miljoen euro hadden verwacht. Met verzekeren werd 413 miljoen euro verdiend. Analisten hadden een winst van 387 miljoen voorspeld.

De analisten hadden verwacht dat het concern de sterke resultaten van zijn bankactiviteiten in het tweede kwartaal van 2006, dit jaar niet zou evenaren. De winst van het bankbedrijf steeg echter met 28 procent en Fortis behaalde daarmee de hoogste kwartaalwinst ooit in de bankensector.

Gevoelige klap

De winst van het verzekeringsbedrijf steeg met 17 procent iets minder hard. De verzekeringstak kreeg een gevoelige klap door de overstromingen in het Verenigd Koninkrijk in juni. Daarvoor werd een bedrag geboekt van 46 miljoen euro.

Fortis heeft eerder een jaarlijkse winstverwachting uitgesproken van tenminste 15 procent in de periode van 2004 tot 2011. Bestuursvoorzitter Jean-Paul Votron zei in een verklaring dat het vertrouwen dat de doelstellingen worden gehaald, wordt versterkt door de “uitstekende resultaten”.

Fortis is verwikkeld in een overnamestrijd om ABN Amro, waarin het samen optrekt met Royal Bank of Scotland en Banco Santander. Votron zei in een verklaring dat Fortis “goed op schema is om de plannen binnen het voorziene tijdsbestek te realiseren.” De topman stelde dat het concern er nog altijd van overtuigd is “superieure waarde” te bieden voor alle ’stakeholders’.

Waarom moet ik altijd als ik de naam Fortis tegenkom denken aan:

F lessentrekkerij
O plichterij
R ippen
T illen
I nluizen
S telen

pluutje


Geplaatst op 23 Jul 2007 11:39 door pluutje
Quote:
Geplaatst op 22 Jul 2007 19:50 door gerrit dekzeil
--------------------------------------------------------------------------------
Ter informatie voor pluutje
http://www.ad.nl/fun/bizar/article1526116.ece


Mogelijk heeft Dexia ook labradors onder zijn personeel?

...... aan de knikker oftewel een nieuwe manier van geld witwassen..! Idea


ik heb eens gezocht op pluutje bij radar, deze heeft alleen dergelijke oneliners als inbreng.zelf heeft hij nooit iets ingebracht!!

De stille trom van Fortis begint zijn vruchten af te werpen!!

Vandaag Fortis -20%
echter de afgelopen 52 weken -67,65%



Zulke berichten maken heel mijn dag goed