[ archief ] Onzinboetes

[karr-2]

Waarom zou je geen 50 rijden als dat de voorgeschreven snelheid is?

[Bailey]

Dat snap ik dus ook niet.

Maar ik vraag me eigenlijk af of het niet gewoon stoer doen is. Misschien is het wel iemand die 45 rijdt als ie 50 mag

[Dilbert29]

Dat kan ook ja, al zijn er idioten genoeg die minimaal 80 door de straat blazen als 50 of minder voorgeschreven is.

Hier in de straat spelen regelmatig kinderen op straat en af en toe hou je je hart vast als er weer zo'n gek langskomt.

[Maarschalk]

Je aan de voorgeschreven snelheid houden klinkt goed en is ook goedbedoeld, maar daarmee haal je niet alle problemen weg.
Als ik iemand inhaal die 99 rijdt en ik ga 100 rijden (de voorgeschreven snelheid) dan frustreer ik mijn medeweggebruikers, en kost het inhalen veel tijd.
Is dat wat we willen?
Ga ik 110 dan ben ik die persoon zo voorbij. Maar ja, oom agent heeft een quotum, dus flits.
Ik heb weer een prent wegens 108 na correctie. En ja, dan noem ik deze boete een onzin boete.

[Dilbert29]

Ik niet, want 108 is harder dan 100 en dus een boete waard. Het verschil tussen 99 en 100 is nauwelijks merkbaar dus inhalen is in dit geval niet eens nodig.

[Bailey]

Waarom? Als jij 100 rijdt en je dus aan de voorgeschreven snelheid houdt, doe jij niets verkeerd. Als je daardoor medeweggebruikers irriteert betekent dat dat hun te hard rijden. Hun doen dus iets fout, niet jij. En als jij daarom te hard rijdt en een boete krijgt, is dat je eigen schuld.

Dus gewoon met 100 er voorbij en niets van de rest aantrekken. Die willen zelf te hard rijden, pech voor hun dat ze dan even moeten wachten totdat jij voorbij bent.

[Maarschalk]

Ik niet, want 108 is harder dan 100 en dus een boete waard. Het verschil tussen 99 en 100 is nauwelijks merkbaar dus inhalen is in dit geval niet eens nodig.

Sorry, maar dat bepaal ik zelf wel.

Waarom? Als jij 100 rijdt en je dus aan de voorgeschreven snelheid houdt, doe jij niets verkeerd. Als je daardoor medeweggebruikers irriteert betekent dat dat hun te hard rijden. Hun doen dus iets fout, niet jij. En als jij daarom te hard rijdt en een boete krijgt, is dat je eigen schuld.

Dus gewoon met 100 er voorbij en niets van de rest aantrekken. Die willen zelf te hard rijden, pech voor hun dat ze dan even moeten wachten totdat jij voorbij bent.

Dit klinkt heel plausibel, maar we leven helaas niet in een ideale wereld. Ik zit genoeg op de weg om ervaren te hebben dat veel medeweggebruikers dan allerlei capriolen uit gaan halen, waar de politie minder tegen optreedt.

Begrijp me niet verkeerd, mensen die 80 km per uur door de bebouwde kom rijden dienen bestraft te worden. Maar iemand beboeten voor een snelheidsovertreding van enkele kilometers en dan ook nog op de snelweg mag wat mij betreft als onzinboete bestempeld worden.

[Martin1976]

of je het nu een onzinboete vindt of niet, als je te hard rijdt en dit wordt door de politie geconstateerd krijg je een prent, of je dit nu onzin vindt of niet. Kun je lang of kort over emmeren maar het is gewoon zo!

[Maarschalk]

of je het nu een onzinboete vindt of niet, als je te hard rijdt en dit wordt door de politie geconstateerd krijg je een prent, of je dit nu onzin vindt of niet. Kun je lang of kort over emmeren maar het is gewoon zo!

Dat ik hier een boete voor krijg weet ik.
Doch het topic betreft onzinboetes, en hier dan ook een reactie geven is mijn recht. En aldus deel ik de mening van de topicstarter dat er onzinboetes worden uitgeschreven.
Ik deel niet de mening dat de boetes niet betaald hoeven te worden.

[showgirl]

nl1sms

Geplaatst op 01 Jun 2006 18:18 door nl1sms
Whoehahahahaha! wat een straf zeg!!! Al moet ik gaan zitten man.. hou toch op! Dacht je dat ik dan braaf 50 ga rijden?

50 is over het algemeen voor de bebouwde kom, ik vraag me af of je ook zo lacht als er een kind oversteekt!

[showgirl]

Bah wat netjes en burgerlijk als je keurig je bekeurinkjes betaald en je nooit eens opwindt over achterlijke bekeuringen!!!

nou, ik kan me best wel opwinden als ik een bekeuring binnen heb, vaak denk ik dat ik van dat geld ook een avond bij de Griek had kunnen eten.

en of het nou burgerlijk is wanneer ik hem op tijd betaal?
vertel me eens waarom ik een verhoging zou riskeren?

[showgirl]

nl1sms

Geplaatst op 01 Jun 2006 00:22 door nl1sms
waarom ben je zo opgefokt gassssssssssstttiee ? chill man.. wees blij dan dat er mensen zoals mij zijn, want ik betaal toch flink mee? je krijgt toch zelf geen boetes ?? waar maak je je druk om... ben je smeris ofzo???? grote bek in een net pakkie maar als ik je prive tegen kom loop je voor deze bordenwasser om. Zo niet dan spreek ik graag met je af... gaan we kijken wie er hier opgefokt is.. ok ?

en jij hebt een rijbewijs?
gezien dit bericht lijk je me een jaar of 15, 16.
dreigen doe je maar in je eigen kring.

[nl1sms]

Ik ben de dertig gepasseerd voor jouw info....

enne er zijn zat wegen waar je maar 50 mag waar je makkelijk harder kan.... boets van een paar km te hard zijn onzinboetes. of je wilt of niet... en ja ik wil graag stoer doen.. daarom rij ik ook motor...

[Bailey]

Dat lijken wegen waar je makkelijk harder kan. Maar ja zal er maar fietsen en er schiet er eentje langs met 100 kilometer per uur. Je kan daarvan zo schrikken dat je van je fiets aflazert. En stel dat er dan nog eentje achteraan komt rijden ook met 100 kilometer per uur en die kan niet meer op tijd stoppen. Nou lekker dan hoor.

Ik vind dat als jij je niet aan de regels wil houden, je daarvoor gestraft dient te worden. Dus of zitten of je rijbewijs kwijt. Die regels zijn er nu eenmaal en als je het daar niet mee eens bent, dan ga je maar ergens anders wonen, of je probeert ze op een of andere manier te gaan veranderen (bijvoorbeeld door de politiek in te gaan o.i.d.). Maar ga dan niet onnodig de boel onveilig maken voor anderen.

Ik denk dat we jou nog wel eens zien bij Blik op de weg of Wegmisbruikers.

[Gasssst]

Als ik iemand inhaal die 99 rijdt en ik ga 100 rijden (de voorgeschreven snelheid) dan frustreer ik mijn medeweggebruikers, en kost het inhalen veel tijd.
Is dat wat we willen?
Ga ik 110 dan ben ik die persoon zo voorbij. Maar ja, oom agent heeft een quotum, dus flits.

Weggebruikers die zich laten frustreren door iemand die zich aan de opgelegde snelheidsbeperkingen houdt is mentaal niet geschikt om deel te nemen aan het verkeer. Om anderhalve ton staal met een snelheid van 100 of 120 km/u over de weg te jagen is voldoende grip op de verstandelijke vermogens noodzakelijk en het gaat dan ook 900 keer per jaar met dodelijke gevolgen mis, en een veelvoud daarvan met "alleen maar" meer of minder ernstig letsel.
Wat we zeker niet willen is ons verkeersbeeld laten bepalen door deze frusten die geestelijk niet zijn toegerust om een motorvoertuig te besturen. De flitser flitst niet omdat oom agent een quotum heeft, de flitser flitst omdat je 10 procent te hard rijdt. Waarom die flitser daar staat maakt daarbij niet uit.
Wat zou je voorstel zijn? Niet bekeuren bij die 110 km/u?
Maar dan wordt 110 dus de minimum snelheid en krijgen we hier een discussie over een onzinboete voor een overtreding van 2 kilometer bij 112 km/u.
Zullen we morgen de max. verlagen naar 80 km/u, maar pas gaan bekeuren bij meer dan 20 km te hard? Dan zijn we gelijk al van het probleem af.

[Maarschalk]

Wat zou je voorstel zijn? Niet bekeuren bij die 110 km/u?

Mijn voorstel zou in de eerste plaats zijn om te gaan flitsen bij plekken waar het gevaar oplevert. Niet alleen op plekken waar we makkelijk kunnen scoren.
Vervolgens om de echte verkeersgekken aan te pakken. Mensen die rechts over de vluchtstrook inhalen met 180 kilometer per uur, 's nachts, terwijl zijn vriendje je links met een zelfde snelheid inhaalt.
Deze pakkans vergroten en dan ook echte straffen uit te delen.
Echte misdaad harder aan te pakken.
Als een agent wel langs de weg kan staan om te flitsen, maar het politiebureau vervolgens gesloten blijkt te zijn om aangifte te doen van een misdrijf, dan kweek je in ieder geval geen begrip bij mij voor het flitsen op de snelweg, bij mensen die iets te hard rijden.

Stoppen met flitsen. Dit is een momentopname.
Ik ben geflitst toen ik met 108 km per uur iemand inhaalde. Doch naar de snelheid waarmee ik reed voor en na de inhaalactie werd niet gekeken. In dit geval ben ik bestraft voor 1 inhaalactie. Dat ik me daarvoor en daarna wel aan de snelheid hield en netjes rijdt wordt niet gezien.
Trajectcontroles zijn in dit opzicht eerlijker.

En tenslotte, ja, ga maar bekeuren vanaf een bepaalde snelheid.
Verscheur bijvoorbeeld de boete tot 5 km per uur te hard, of 10 km per uur. Op de snelweg. In de bebouwde kom liggen zaken anders.

En misschien wel de allerbelangrijkste, besef je waar je als overheid mee bezig bent. Een officier van justitie die kinderporno op zijn computer heeft wordt niet bestraft, zelfs niet eens vervolgd.
Maar als een vriend van mij Enschede uitrijdt, en vervolgens een boete krijgt voor 1 km per uur te hard. Op een plek waar bewust de flitskast is neergezet, want hier kan men makkelijk scoren dan verdwijnt bij mij heel snel het begrip voor de politie. Niet alleen bij mij overigens.

[Gasssst]

Vervolgens om de echte verkeersgekken aan te pakken. Mensen die rechts over de vluchtstrook inhalen met 180 kilometer per uur, 's nachts, terwijl zijn vriendje je links met een zelfde snelheid inhaalt.
Deze pakkans vergroten en dan ook echte straffen uit te delen.

Dat gebeurt met dezelfde middelen als waar jij langs reed met 8 km. te snel. Er zijn meer mensen die 8 km te snel rijden dan 80, dus met de pakkans vergroting van die wegpiraten zullen meer mensen met 8 km te veel worden geraakt met als gevolg meer boze mensen die "maar" 8 km te snel reden.
Waarom was er de noodzaak om met 108 in te halen? Als het andere voertuig 100 reed mocht het niet eens en als hij 98 reed is 102 een comfortabel verschil in snelheid waarop de mens goed is ingericht daar veilig mee om te gaan. Gedrag voor en na de overtreding mee laten wegen is geen oplossing omdat daarvoor geen handhaving valt voor te stellen. De eerste 10 km niet bekeuren is ook geen oplossing, want dan verplaatst deze discussie zich gewoon naar een bekeuring die je hebt gekregen bij een inhaalmanouvre met 118 km/u terwijl je daarvoor en daarna wel netjes 110 reed.
Dat er nog wel ergere dingen gebeuren waar beter aandacht aan kan worden besteed is een drogreden, want dan hoeft er helemaal niet te worden gehandhaafd in het verkeer omdat er altijd nog wel iemand met kinderporno rond loopt. En dat hoeft ook al niet te worden vervolgd, want er vinden altijd nog wel ergens roofmoorden plaats. Pas bij volledige anarchie bedenkt er dan iemand dat alles bij ons weggedrag eigenlijk begonnen is, en andere onschuldige zaken.

Maar als een vriend van mij Enschede uitrijdt, en vervolgens een boete krijgt voor 1 km per uur te hard.

Ik ken die plek. Drie jaar terug reden ze daar als gekken en nadat er weer eens een herdenkingsmonumentje in de berm was aangelegd riep iedereen dat daar nu eens wat aan gedaan moest worden. Nu staat daar een flitspaal die je bij 54 km/u een bon voor 1 km te hard stuurt ja. En die gek met 180 krijgt er 1 voor 125 km/u te hard. Maar doden vallen er niet meer. Zo werkt het. En nog is niet iedereen blij.

Kijk, verkeersmaatregelen zijn 1 ding, handhaving is een andere. Snelheidscontroles kan je alleen maar steekproefsgewijs doen, en dat doen ze op 3 plekken: op gevaarlijke punten, op pleekken waar heel vaak door heel veel mensen te hard wordt gereden, en op volkomen willekeurige plaatsen zodat iedereen altijd weet dat het overal KAN gebeuren, en dat er dus nooit een plaats is waar je altijd gevaarloos flink je gaspedaal kunt raken. Sommige mensen hebben dat nodig zoals je weet, en is alleen de afspraak om het niet te doen niet voldoende.

[Maarschalk]

Dat gebeurt met dezelfde middelen als waar jij langs reed met 8 km. te snel.

Dezelfde middelen wel, de rest niet.
Als er een camera had gestaan toen, dan waren ze beiden bekeurd meer niet. Wil je de discussie over onzinboetes doen verstommen dan had, er van uitgaande dat ze geflitst waren, ook de rijbewijzen van beide heren ingenomen dienen te worden, en diegene die over de vluchtstrook inhaald daar ook nog eens eens voor gestraft dienen te worden. Helaas zouden deze vergrijpen niet bestraft worden op basis van een foto.

Gedrag voor en na de overtreding mee laten wegen is geen oplossing omdat daarvoor geen handhaving valt voor te stellen.

Trajectcontrole?

De eerste 10 km niet bekeuren is ook geen oplossing, want dan verplaatst deze discussie zich gewoon naar een bekeuring die je hebt gekregen bij een inhaalmanouvre met 118 km/u terwijl je daarvoor en daarna wel netjes 110 reed.

Deze mening deel ik duidelijk niet.

Dat er nog wel ergere dingen gebeuren waar beter aandacht aan kan worden besteed is een drogreden, want dan hoeft er helemaal niet te worden gehandhaafd in het verkeer omdat er altijd nog wel iemand met kinderporno rond loopt. En dat hoeft ook al niet te worden vervolgd, want er vinden altijd nog wel ergens roofmoorden plaats. Pas bij volledige anarchie bedenkt er dan iemand dat alles bij ons weggedrag eigenlijk begonnen is, en andere onschuldige zaken.

Als je dat leest in mijn verhaal heb je me verkeerd begrepen.
Ik zeg niet dat mensen niet bestraft dienen te worden voor lichte vergrijpen. Ik zeg wel dat als je zware vergrijpen niet bestraft en ook niet vervolgt, je ook geen begrip hoeft te verwachten van de daders van lichte vergrijpen. waar ik mijn situatie onder schaar.

[Gasssst]

Wil je de discussie over onzinboetes doen verstommen dan had, er van uitgaande dat ze geflitst waren, ook de rijbewijzen van beide heren ingenomen dienen te worden, en diegene die over de vluchtstrook inhaald daar ook nog eens eens voor gestraft dienen te worden.

De situatie past al helemaal niet in de discussie over onzinboetes. Dat sommigen 180 rijden in combinatie met gevaarlijk weggedrag wordt al bestraft als het aan het licht komt, en er is ook geen discussie over mogelijk of dat terecht is. Maar het heeft geen relatie met een overtreding van 1 of 8 kilometer te hard.

Trajectcontrole?

Trajectcontrole laat zien hoe rustig het wegbeeld wordt en hoe weinig ruimte er dan nog is voor ongevallen. Maar je zal zelf ook wel hebben meegemaakt hoe men zich gedraagt voor en na het traject. Heel nederland ervan voorzien zou wel effectief zijn, maar dan zal er weer geklaagd gaan worden over de vrijheid in dit land. En wie gaat het betalen? Op zeker zal er dan gezegd worden dat het geld daarvoor wel beter te besteden valt.

Deze mening deel ik duidelijk niet.

Er is hoe dan ook ergens een grens. En 1, 5 of 8 kilometer boven die grens vindt deze discussie plaats over onzinboetes. Bij 170 als maximum klagen de mensen die met 173 een boete hebben gekregen en zeggen dat het verschil relatief nog minder is dan bij 103 als je 100 mag.

Ik zeg wel dat als je zware vergrijpen niet bestraft en ook niet vervolgt, je ook geen begrip hoeft te verwachten van de daders van lichte vergrijpen. waar ik mijn situatie onder schaar.

De gevangenissen zitten vol, dus er wordt ook wel vervolgd. Soms ontspringt iemand de dans, bijvoorbeeld omdat de bewijslast niet rond te krijgen valt. Zo werkt ons rechtsstelsel, maar dat is weer een hele andere discussie. En ook niet elke kleine verkeersovertreding levert een boete op. Jij maakt er ook elke dag 10 op weg naar je werk, die zelfs niet worden bestraft ookal worden ze gezien. In het klein werkt het net als in het groot.

[Wubo]

@ KARR 2

Laten we 1 ding voor op stellen. Boetes zijn never nooit geen onzin, stuk voor stuk zijn ze uitgeschreven omdat je een overtreding begaan hebt en daarvoor moet betalen. Simpel zat.

zeker weten?

Je kan je woorden nu nog terug nemen hoor