[ archief ] Aangifte tegen Dexia wegens fraude

[wreker]

Dexia heeft geen problemen met het aangekondigde onderzoek. „Wij zijn buitengewoon content met deze beslissing. Op deze manier kan voor eens en altijd een einde worden gemaakt aan dit indianenverhaal”, aldus een woordvoerder van de bank.

Iedereen die als ict-er bij een groot bedrijf of bank werkzaam is ( geweest ) weet dat dit geen indianenverhaal is. Dit soort gegevens moeten met een druk op de knop uit de database van deze bank te halen zijn. Of wil men bij Dexia soms beweren dat alles met de hand bijgehouden is?

[ad snoeren]

En als ze nu gewoon kunnen bewijzen dat ze de aandelen gekocht hebben.

Waarom gaat het steeds over de zaken welke eerst bewezen moet worden.

De Wck en eegalease bijvoorbeeld geven alle kans op slagen.
Men is vanaf het begin maar bezig om de verkeerde onderwerpen te kiezen.

[fonie]

das hun takketiek

De Wck en eegalease bijvoorbeeld geven alle kans op slagen.
Men is vanaf het begin maar bezig om de verkeerde onderwerpen te kiezen.

De HR zou dat moeten bepalen maar dat doen ze niet

Tis pruimentijd en er moet geoogst worden en het afval verdwijnt vanzelf

Snappie

[Oom Dagobert]

Ik begrijp het niet zo goed over dat onderzoek van enkele maanden door deskundigen.

Het Hof zou bij PAL of zo een paar honderd contracten van hun groep op kunnen vragen en Dexia kunnen verzoeken de aankoopbwijzen hiervan binnen een week of zo op tafel te leggen.

Ontbreekt er 1 dan is er gesjoemeld en heeft Dexia helemaal niet de schade geleden die ze nu op ons wilt verhalen en kan de rechter
de Duisenberg schikking als onjuist zijnde afwijzen.

Als alles keurig in orde is mag je concluderen dat alles in orde is.

Ik verwacht nu dat er dik rapport komt met een aantal gevonden gebreken maar dat de eindconclussie van de deskundigen nu al vast staat:
Het Hof mag aannemen dat de aandelen daadwerkelijk zijn gekocht.
Het Hof zal het rapport een paar weken "bestuderen" en de eindconclussie overnemen.
Het Hof heeft een vraag bedacht waarvan ze weet dat Dexzia die naar tevredenheid kan beantwoorden.
Het lijkt erop dat het Hof haar JA nu helemaal laat afhangen van dit ene
onderzoekje.
Er zijn toch veel meer argumenten naar voren gekomen waarom Duisenberg niet door mag gaan?
Is dit onderzoek een afleidingsmanouevre?????????
Veel zal afhangen van wie het onderzoek mag leiden.

Voor mij hoeft het geen onafhankelijk iemand te zijn maar mag het een grote tegenstander van Dexia zijn, begeleid door neutrale deskundigen. Als die niets onrechtmatigs vindt kunnen we er zeker van zijn dat Dexia inderdaad alle aandelen heeft gekocht.

OD

[J.Vermeer]

Je kunt verwachten wat je wilt OD maar je bent gewoon de pineut volgens mij.

Mijn advies wacht even af wat er gebeurt en neem dan een echte advocaat, gezien je postings ben je ten einde raad Maar het zijn enorme bedragen die je als schuld hebt.

Sterkte.

[ad snoeren]

Ontbreekt er 1 dan is er gesjoemeld en heeft Dexia helemaal niet de schade geleden die ze nu op ons wilt verhalen en kan de rechter
de Duisenberg schikking als onjuist zijnde afwijzen.

O.D

Hoe graag ik het je ook gun, maar zo werkt het niet.
Je kunt nog zo logisch denken, maar in de rechtspraak werkt het niet zo.
Die heeft zijn(haar)eigen logica

[Oom Dagobert]

Vergeet niet dat Dexia zich achter de overname van de administratie zal proberen te verschuilen.
Ik zie aankomen dat het Hof de komende tijd Dexia zal pushen nog wat meer kwijt te schelden dmv persoonlijke benaderingen om zoveel mogelijk gedupeerden over te halen vrijwillig in te stemmen.
NA de zomervakantie zal het Hof Dexia vragen hoeveel dwarsliggers er nog over zijn, bij een kleinere groep zijn de gevolgen van een uitspraak minder ingrijpend, en ons vervolgens zeggen dat er geen aanleiding is om aan de aankoop te twijfelen en direct daarop Duisenberg doordrukken.
Wie denkt in het najaar nog aan alle andere bezwaren die deze week genoemd zijn?
Op zich is hier niet zo veel op tegen, uiteindelijk kan elke gedupeerde zelf beslissen of hij met een verruimd Dexia aanbod tevreden is, alleen heeft dit dan niets met WCAM meer te maken, het is dan een soort bemiddeling van het Hof tussen Dexia en de gedupeerden onder het motto van een aankooponderzoek en allemaal zondere schuldig verklaring.
Het Hof is gewoon bang haar vingers te branden door Ja of Nee op WCAM te zeggen.
Geen nee omdat in een proces andere rechters anders kunnen oordelen en geen ja omdat ze de hete adem van de overheid in de nek voelen.
Negatief?
Ik laat me op dit moment niet blij maken met een dode mus, we zullen zien en het onderzoek afwachten.
Voorlopig laatste posting van OD.
See you later in september.

gr. OD.

[Hans A]

Waarom zo achterdochtig?
Waarom zou dit zijn om WCAM er door te drukken? De rechter had dan NU al ja kunnen zeggen.
Ook wilt het hof weten hoeveel mensen in de Duisenberg-schikking niets vergoed krijgen maar wel rechten verliezen.
Ik denk dat we met een oprechte rechter te maken hebben.

En reken maar dat Dexia een vet probleem heeft.
Dexia zat al met dit probleem in de maag. Eerder werd Dexia al veroordeeld om aankoopbewijzen te tonen maar door zich met hand en tand hier tegen te verzetten is dat nog steeds niet gebeurd. En dat terwijl deze uitspraak bij voorraaad uitvoerbaar was!
Dexia gaat niet voor niets voor het simpel tonen van een aankoopbewijs procederen tot aan de Hoge Raad.
Terwijl het voor Dexia juist van groot belang zou zijn om juist wél met de aankoopbewijzen op de proppen te komen.
Dexia kan alleen door deze drastische stappen nog tijd rekken en hoopte dat WCAM er eerder door kwam zodat de allergrootste fraude/misdaad de doofpot in kon.

Maar kennelijk hebben we met oprechte rechters te maken die onpartijdig zijn.
Ik vindt het in ieder geval een goede zaak dat deze rechter eerst wel eens wil zien dat Dexia ook schade heeft geleden ipv vette winsten gemaakt. En bovendien laat de rechter merken het niet helemaal eens te zijn met het feit dat de regeling in veel gevallen niets anders is dan enkel tekenen voor het afzien van al je rechten.


Na jaren van zorgen hoop ik dat deze rechter Knuppe nu eens slapeloze nachten bezorgt.

Gr Hans A

[CashDamageLeader]

Publicatiedatum: 20-5-2006

Hof legt Dexia onderzoek van de boeken op
Bank moet aandelenlease bewijzen

VASCO VAN DER BOON


AMSTERDAM - Dexia Bank Nederland moet zijn boeken openen voor onafhankelijk onderzoek. Het Gerechtshof Amsterdam heeft dit beslist. Het hof wil weten of de bank echt de aandelen heeft gekocht die zijn klanten leasen.

Met deze mededeling eindigde het hof vrijdag de laatste dag van de behandeling van het verzoek van Dexia de Duisenberg-schikking op te leggen aan leaseklanten. Het hof zegt 2 juni wie het onderzoek doet en wat zijn precieze opdracht wordt. De onderzoeker mag geen band hebben met Dexia of Aegon .

Aanleiding voor het onderzoek zijn twijfels of Dexia daadwerkelijk aandelen kocht voor zijn leaseklanten. Bij een deel van de 713.540 leasecontracten die Dexia 394.486 klanten verkocht, zouden opties de verplichtingen dekken. De leasecontracten beloven dat Dexia aandelen aanschaft. Critici van de Duisenberg-schikking brengen de twijfels naar voren in de procedure over het verbindend verklaren.

Het hof heeft nog niet gezegd hoe ver het boekenonderzoek terug moet gaan. Maar het hof kondigt aan dat het onderzoek antwoord moet geven op vragen die rond het algemeen verbindend verklaren zijn opgeworpen. Dat opent de deur naar boekenonderzoek dat terug kan gaan tot 1 januari 1997. Dexia verzoekt namelijk om verbindendverklaring van een schikking voor leasecontracten die op die datum liepen, of daarna zijn gestart of afgesloten.

Het hof wilde vrijdag de omvang van de leaseschade weten en hoeveel mensen in de Duisenberg-schikking niets vergoed krijgen maar wel rechten verliezen. Dexia kon die data niet leveren.

Dexia-bestuursvoorzitter Ben Knüppe juicht het onderzoek toe, 'omdat dit een eind maakt aan de indianenverhalen'. Ger van Dijk van Leaseproces, tegenstander van de Duisenberg-schikking, noemt de stap van het hof 'een dramatische wending'. Hij kent verklaringen van ex-werknemers van Dexia dat de aandelen niet zijn gekocht.

Advocaat Harm Jan Tulp zegt dat Dexia 'nog nooit een effectennota of een afschrift van een aandelenaankoop heeft laten zien, terwijl dat vaak is gevraagd en sinds 1999 verplicht is'. Volgens Piet Koremans van het Platform Aandelen Lease verzet Dexia zich bij de Hoge Raad tegen een bevel van een ander gerechtshof om aan- en verkopen te bewijzen. Dexia-woordvoerder Steven Gelder meent dat er geen procedures bij de Hoge Raad lopen.


Copyright (c) 2006 Het Financieele Dagblad

[Janny]

Ger van Dijk van Leaseproces, tegenstander van de Duisenberg-schikking, noemt de stap van het hof 'een dramatische wending'. Hij kent verklaringen van ex-werknemers van Dexia dat de aandelen niet zijn gekocht.

En durven deze mensen dat onder ede te verklaren. ?
of
was het onder een vrienden borrel dat deze uitspraken het licht zagen.

Mijn gevoel zegt me:
Dexia kan het tonen, maar wil daartoe gewoon niet gedwongen worden door welke rechtbank dan ook.Ze voelen zich boven elke verdenking,
Straks brengen ze met een zwierig gebaar de bewijzen, en happen wij in het drek. En dan zal hun wraak enorm zijn. We vechten natuurlijk wel publiek hun eer aan. terwijl Dexia met ons eergevoel een loopje neemt.
Janny

[Hans A]

Je maakt een hele grote fout.
Dexia moet helemaal niets aantonen.
Er komt een onderzoek of de aandelen echt gekocht zijn.
De administratie van Dexia zal dus wel doorgespit worden. Maar ook andere bronnen zullen bekenen worden. Zo kan er bijvoorbeeld onderzocht worden of er op bepaalde datums de juiste aandelen en het juiste aantal aan LegioLease is verkocht.
Dexia kan wel gaan zitten rommelen met haar administratie maar daarmee komen ze er niet en mogelijk snijdt Dexia zich dan alleen maar dieper in de vingers. Dan wordt het een nog grotere opeenstapeling van misdrijven.

[Van Dalen]

Een uiterst correctie voorstelling van zaken, Hans A !

[Belegger+]

Straks brengen ze met een zwierig gebaar de bewijzen, en happen wij in het drek. En dan zal hun wraak enorm zijn.

Dit voorgevoel van Janny kon wel eens koud en klam als waarheid over de gedupeerden komen. Alleen wraak zal er denk ik niet zijn, slechts definitief verlies.
En dat is al erg genoeg.
Postster Janny twijfelde al vaker aan terechtheid van doorprocederen, zij het om een andere reden dan ik. Zij is waarschijnlijk op tijd uitgestapt en heeft geschikt.
Wie is blijven zitten had al koude voeten en je ziet dat de onrust toeneemt op het forum.

B+

[Hans A]

Wie is blijven zitten had al koude voeten en je ziet dat de onrust toeneemt op het forum.

Zit dexia dan ook op dit forum?
Want die heeft reden om ongerust te zijn, want de genade klap kan wel eens in zicht zijn. De rechters hebben het kennelijk helemaal gehad met Dexia. En tienduizenden rechtzaken met steeds maar weer voorspelbare uitspraken is ook niet de oplossing.
Dit zou een mooi einde zijn.

[dejongh1]

Wie is de deskundige die dat onderzoek gaat doen voor het Amsterdamse gerechtshof?Zalm zijn tweelingbroer?lekker onafhankelijk onderzoek.Mag de tegenpartij(PAL,Payback etc) aanwezig zijn bij dit onderzoek,gezien zij er het meeste belang bij hebben dat dit onderzoek
naar behoren verloopt.

[Belegger+]

PAL,Payback

Waarom mogen die niet mee onderzoeken ?

1. Die zijn te dom.
2. Ze kunnen niet boekhouden.
3. Laat staan accountancy.
4. Ze mogen geen geld van de leden eraan uitgeven, want dan beginnen die te koeren.

Zo ligt 't en zo is 't.

B+

[Elias]

O.D.:

Vergeet niet dat Dexia zich achter de overname van de administratie zal proberen te verschuilen.

Cijfermatig zal de "balans" in de administratie van deximaffia best kloppen.
De op papier geboekte aankoop zal derhalve getoetst moeten worden met die van Euronex en/of andere registraties, waar de hele beurs op "drijft".

Als ze dat niet doen, dan zal tot in eeuwigheid van dagen, twijfel blijven bestaan als dex akkoord wordt bevonden.
De vraag is wat men ( niet ) denkt te moeten doen als bij de toelevering DAAR onregelmatigheden worden vastgesteld, maar laten we er voorlopig maar van uit gaan dat het Hof ECHT het naadje van de kous wil weten en zich niet met een kluitje in het riet laat sturen.

Verder vraag ik mij af of ZALM en DONNER bij dit onderzoek nog bemoeienis / invloed hebben....., immers als bij het onderzoek (ook) personen met opsporingsbevoegdheid voor strafbare feiten betrokken zijn, dan is "hun vinger, sturing en mede-eindoordeel " zeker aanwezig.

En we weten hoe die lui met de wet omgaan..........

[dejongh1]

Als de rechters van het gerechtshof beslissen dat de tegenpartij(PAL,Payback etc.) niet aanwezig mag zijn bij dit onderzoek dan weten
we gelijk dat het doorgestoken kaart is.De rechters staan dan aan de kant van Dexia en proberen ons te bedonderen.

[Janny]

Belegger+

ik procedeerde alvoor de grote procedures begonnen, en stop niet. ik vind dat ik op terechte gronden pleit.

Dus geen uitstappen en nageven. wel objectiviteit.
Janny

[faeks]

Het hof wilde vrijdag de omvang van de leaseschade weten en hoeveel mensen in de Duisenberg-schikking niets vergoed krijgen maar wel rechten verliezen. Dexia kon die data niet leveren.

Ook niet onbelangrijk dat daar niet aan voorbij gegaan wordt!
Aan de andere kant, hoe kun je niets vergoed krijgen en tóch je rechten verliezen?