Radar

Quote:
Zijn de mensen in het onderwijs en (voor een groot deel) in de zorg dan geen ambtenaren?

Nee.


Werknemers in het openbaar onderwijs zijn wel degelijk ambtenaren. Werknemers van academische ziekenhuizen zijn dat ook. De hier gegeven reactie is dus feitelijk onjuist.

Werknemers in het bijzonder onderwijs (globaal genomen zijn dat er net zoveel als in het openbaar onderwijs) zijn GEEN ambtenaar.
Werknemers in algemene ziekenhuizen, thuiszorg, verpleeg- en verzorgingshuizen, algemeen maatschappelijk werk en welzijnswerk zijn GEEN ambtenaren.
Al met al is de groep ambtenaren onder genoemde werknemers te klein om te spreken van "de mensen in het onderwijs en de zorg".
De stelling is dus minstens zo fout als het antwoord er op.

Werknemers in het bijzonder onderwijs (globaal genomen zijn dat er net zoveel als in het openbaar onderwijs)

Zelfs dat lijkt me niet correct, want het openbaar onderwijs vormt maar 31% van het onderwijs.

bron: http://www.minocw.nl/o/art/200508a.html

kiz
Geplaatst op: 23 Aug 2006 20:36 Onderwerp:



Quote:
Zijn de mensen in het onderwijs en (voor een groot deel) in de zorg dan geen ambtenaren?

Nee.

dat zei ik dus al...

Jij zei dat er globaal evenveel mensen in het bijzonder als openbaar onderwijs werken. Dat lijkt me niet juist uitgedrukt bij een 69% - 31% verhoudigen (da's meer dan 1 tegen 2).

@SJZ
lees ff verder terug...

mr T.
Geplaatst op: 23 Aug 2006 13:00
Zijn de mensen in het onderwijs en (voor een groot deel) in de zorg dan geen ambtenaren?

kiz
Geplaatst op: 23 Aug 2006 20:36
Nee.

mr T.
Geplaatst op: 24 Aug 2006 14:00
Werknemers in het openbaar onderwijs zijn wel degelijk ambtenaren. Werknemers van academische ziekenhuizen zijn dat ook. De hier gegeven reactie is dus feitelijk onjuist.

kiz
Geplaatst op: 24 Aug 2006 15:51
Werknemers in het bijzonder onderwijs (globaal genomen zijn dat er net zoveel als in het openbaar onderwijs) zijn GEEN ambtenaar.
Werknemers in algemene ziekenhuizen, thuiszorg, verpleeg- en verzorgingshuizen, algemeen maatschappelijk werk en welzijnswerk zijn GEEN ambtenaren.
Al met al is de groep ambtenaren onder genoemde werknemers te klein om te spreken van "de mensen in het onderwijs en de zorg".
De stelling is dus minstens zo fout als het antwoord er op.

Mr.T. stelt dat werknemers in onderwijs en zorg ambtenaren zijn. Ik stel dat dat voor het grootste deel niet klopt.
snap je nu wat ik bedoel?

Jazeker snap ik wat je bedoelt, het is zelf nog "sterker" dan jij voorstelt.

nog sterker dan ik dacht ja, ik was in de veronderstelling dat openbaar en bijzonder onderwijs ongeveer even groot qua personeel waren, dat beeld heb je in ieder geval bijgesteld...

Mr.T. stelt dat werknemers in onderwijs en zorg ambtenaren zijn. Ik stel dat dat voor het grootste deel niet klopt. snap je nu wat ik bedoel?

Onderhand wordt deze discussie uit z'n verband getrokken. Waar het mij om gaat is dat er, zoals ook op dit forum wordt geuit, dat er aan de ene kant wordt gedacht dat het aantal ambtenaren moet verminderen, terwijl aan de andere kant door de samenleving blijkbaar wordt gevraagd om oplossingen die ambtenaren vergen of (en laat ik dit zo toevoegen) veel belastinggeld gaan kosten. Blijkbaar is het in de mode om te doen om 'ambtenaar-bashing' en hard te roepen dat het allemaal te veel is (regels) en dat het allemaal teveel kost (voorzieningen). Daartegenover staat dat oplossingen geld kosten, regels vergen en ambtenaren vereisen (of daaraan gelijk te stellen). Lijkt me allemaal nogal tegenstrijdig met elkaar.

@@@

Ouderen betalen nu mee vanaf 2011

PvdA belast kleinere groep aow
door door Paul Jansen en Roelien Wierstra
Telegraaf d.d. 31-08-2006

DEN HAAG - De PvdA wil rijkere ouderen pas vanaf 2011 stapsgewijs laten meebetalen aan de aow.

Deze fiscalisering treft mensen met een aanvullend pensioen van 15.000 euro of hoger in plaats van de eerder geopperde 10.000 euro. Iedereen die 65 jaar of ouder is in 2011, wordt ontzien.

Dit afgezwakte aow-voorstel, waarmee de partij na felle kritiek komt, staat in het concept-verkiezingsprogramma 'Samen sterker, werken aan een beter Nederland', dat de sociaal-democraten aanstaande zondag presenteren. De PvdA verloor eerder dit jaar fors in de peilingen nadat lijsttrekker Wouter Bos met zijn oorspronkelijke aow-idee op de proppen was gekomen. VVD en CDA lieten geen kans onbenut om uit te venten dat de PvdA ouderen hun pensioentje wil afpakken.

Voorsprong
Om de kleine electorale voorsprong bij de naderende verkiezingen in november veilig te stellen, schuift de partij de ingreep nu voor zich uit. Vanaf 2011 worden mensen met een aanvullend pensioen boven 15.000 euro bruto vanaf deze vrijstelling jaarlijks stapsgewijs voor 0,6 procent belast. Dat komt neer op zes euro per duizend euro in 2011 en twaalf euro per duizend euro in 2012. Vooralsnog kan deze heffing oplopen tot maximaal 2,4 %.

Volgens de sociaal-democraten is de aow-ingreep nodig om de kosten van de vergrijzing te kunnen blijven betalen. .....................................

Note Paula:

Zelfs de PVDA wordt verstandig en tillen dit onderwerp over de verkiezingsdag heen en zelfs over een mogelijke regeringsperiode.
Nu de SP nog!!!
Toch blijft het verstandig om in november niet te kiezen op partijen die fiscalisering van de AOW op termijn in hun partijprogramma hebben staan, maar wél te kiezen op partijen die dit niet in hun programma hebben staan, zoals de VVD en de CDA.

S MAXIEM

Waar de VVD het vandaan wil halen is inmiddels ook duidelijk... nóg verder bezuinigen op zorg en sociale zekerheid, en het geheel afschaffen van sociale zekerheid voor mensen onder de 27 jaar.

De afweging (voor wat betreft de AOW) in het stemhokje wordt dus bepaald door de keuze waar men de "pijn" neer wil leggen: bij ouderen die tijdens hun werkzame leven een behoorlijk pensioen hebben kunnen opbouwen, of bij degenen die nu al niet de kans hebben om überhaupt iets op te bouwen.

groet,
Kiz

kiz

Je verhaal klopt, maar daar wil ons vvd`ertje MAXIEM niets van weten, die loopt nog steeds met oogkleppen op.

Dag sprokkel,

Ergens voor kiezen betekent altijd een afweging maken. Zogezegd leg je alles op een weegschaaltje en kijkt dan welke kant doorslaat. Voorzover ik nu weet heeft de pvda grotendeels haar plannen laten varen en daar heb ik zeker mijn steentje aan bijgedragen. Hoe de SP ervoor staat is me nu nog niet helemaal duidelijk. Dat maakt mijn keuze straks in November weer wat gemakkelijker en dat zal (verrassing) waarschijnlijk niet de VVD zijn. Wat niet wil zeggen dat vele andere kiezers niet wél op de VVD stemmen.

Met vriendelijke groet, Maxiem.

Wouter Bos moet het land gaan regeren

zodat je straks ook na bereiken van 65 jaar gewoon kan blijven meebetalen aan je eigen pensioen?

Het is nb Bos die deze wanstaltige regeling bedacht heeft! Niet de VVD!
ere wie ere toekomt heet dat.

Het sociale gezicht.. nou ik vind (heb ik trouwens nooit gevonden) niets sociaals aan de PvdA of Bos....

Zij kunnen/willen de lange termijn negatieve effecten van hun stokpaardjes op dit land nooit onderkennen...

@@@

Onderstaand e-mailtje heb ik zojuist naar Wouter Bos gestuurd:

Dag Wouter Bos,

Ik heb de plannen van de pvda met belangstelling gelezen en tevens geconstateerd dat de pvda nog steeds op het standpunt staat dat het inkomen van de rijkere AOWer op termijn gefiscaliseerd moet worden. Het moge duidelijk zijn dat ik daar anders over denk. Er is een mooie gelegenheid voorbij gegaan om zonder al te veel gezichtsverlies dit heiloze plan geheel van tafel te vegen. In mijn stemadvies dat ik op de verschillende fora geef zal ik mij vanaf nu iets genuanceerder uitdrukken, maar het advies blijft: je kunt beter niet op de PVDA stemmen in November.

Vriendelijke groet,

Paula Pieters.

Note Paula: de positie van de SP is mij in dit verband nog niet geheel duidelijk. Zoals ik het lees is de SP niet meer van plan om het inkomen van de wat rijkere AOWer te fiscaliseren.

of bij degenen die nu al niet de kans hebben om überhaupt iets op te bouwen.

die kansen zijn er wel degelijk. Een goed draaiende economie
betekent meer arbeidsplaatsen. Wie wil en kan werken moet ook gewoon werken, zeker als de banen er zijn!

En desnoods tijdelijk iets doen wat niet de voorkeur heeft....

Het werk dat nu door diverse buitenlanders (polen en andere oostbloklanden) gedaan wordt, zou eigenlijk door nederlanders gedaan moeten worden. Maar waarom doen die het niet???

@ Walter:

Neem 'ns een kijkje bij het topic "reïntegratie"; wellicht snap je dan ook dat werkloosheid c.q. arbeidsongeschiktheid geen vrijwillige keuze is, maar eerder iets dat je overkomt. Mensen zijn werkloos omdat ze hun baan kwijt zijn, en eventuele opbouw dan wel reserves kunnen ze op dat moment aanspreken om de kachel brandend te houden. Zij bouwen dus voor toekomst of pensioen niks meer op.

V.w.b. het werk dat nu door Poolse (en andere buitenlandse) arbeiders wordt gedaan: dat betreft vooral seizoensarbeid die gedeeltelijk zwart plaatsvindt. Géén vaste contracten dus. Ik verwijs je nogmaals naar het topic "reïntegratie" om te kijken wat de gevolgen zijn van het aanvaarden van tijdelijke arbeid als je een uitkering hebt (welke dan ook).

Heb je overigens al 'ns meegemaakt dat je bij een sollicitatie werd afgewezen omdat je overgekwalificeerd bent?

Ik lees in je betoog toch een zeker "eigen schuld" gehalte t.a.v. mensen die zonder baan zijn. Jammer.

Heb je overigens al 'ns meegemaakt dat je bij een sollicitatie werd afgewezen omdat je overgekwalificeerd bent?

nee, nooit, ook niet toen ik nog niet zelfstandig was.

En tja, daarmee sta ik voor jou aan de verkeerde kant, namelijk als werkgever... En heb de afgelopen 3 jaar alles mogen meemaken op gebied van werknemers in de arbeidsongeschiktheid, stapels brieven van sollicitanten mogen doorworstelen (de verplichte nummertjes pik je er tegenwoordig wel heel gemakkelijk uit, maar die krijgen ook geen afwijzing meer...), houding van werknemers bij reintegratie en het aanvangen van banen elders etc.
Helaas hebben de afgelopen 3 jaar in ieder geval bij mij tot de conclusie geleid dat ik van mening ben dat het bedroevend gesteld is met de arbeidsmoraal in NL op dit moment, de houding dat de werkgevers maar financieel werkelijk overal voor op moeten draaien (ook al valt het buiten elke arbeidsovereenkomst of wettelijke verplichting), de eigen verantwoordelijkheid richting werk en collegae vaak ook voor het gemak maar even buiten beschouwing gelaten wordt, en er heel gemakkelijk geroepen wordt dat een eventuele arbeidsongeschiktheid werkgerelateerd is (terwijl het best wel vaak gewoon prive-zaken zijn.)

En ik besef dat ik met dit verhaal een storm van kritiek over mij heen krijg, en dat de situatie in mijn bedrijf van de afgelopen 3 jaar geheel en al aan mij als werkgever ligt (natuurlijk....), maar dat neem ik voor lief!

En tja, daarmee sta ik voor jou aan de verkeerde kant, namelijk als werkgever...

Deze uitspraak laat ik geheel voor jouw rekening Walter, ik heb het geschreven noch gesuggeerd.

Ik ben een aantal keren zonder baan geweest, en even zo vaak er in geslaagd een andere baan te vinden. Waar ik op doelde met de opmerking "afgewezen omdat je overgekwalificeerd bent" is dat het mij herhaalde malen is overkomen dat ik via een uitzendbureau werkzaam was, en dat men, als de wettelijk toegestane uitzendtermijn ten einde was, mij te kennen gaf mij geen vast contract te willen aanbieden omdat ik "overgekwalificeerd" was en waarschijnlijk niet lang zou blijven. Waarna ik dan opnieuw zonder baan stond. De éne keer dat een beroep heb moeten doen op een WW-uitkering, werd ik door CWI verplicht te solliciteren op banen voor een maand (ja het bestaat écht). Dat je brief dan niet uitblinkt in motivatie lijkt mij duidelijk. Ook geen enkel antwoord op je brieven ontvangen werkt niet écht motiverend, je bent overigens niet de enige die dat doet, en voor een bedrijf dat niet de moeite neemt op sollicitaties te reageren zou ik nieteens willen werken.

Dat jij als werkgever een ander standpunt hebt dan ik als werknemer valt te begrijpen. Maar in de huidige tijd waarin de overheid steeds meer "op de markt" gooit (openbaar vervoer, zorg, energie) en bedrijfsresultaten de maatstaf zijn, ben je als werknemer je baan überhaupt nooit meer zeker. En, zoals jij als werkgever ongetwijfeld weet, wordt het boven een bepaalde leeftijd bijzonder moeilijk (zo niet onmogelijk) om nog werk te krijgen.
Het stoort me dus behoorlijk als mensen zo'n eenzijdige kijk op de zaak hebben en suggereren dat werkloosheid en arbeidsongeschiktheid bestaan omdat mensen te bedonderd zijn om te werken.

nou laat ik het nuanceren. Er is een m.i. (let wel, persoonlijke mening!) (helaas denk ik dus grote) groep die wat harder zou mogen lopen, meer eigen initiatief kan ontwikkelen, wat minder naar anderen (werkgevers, overheid, etc) zou kunnen wijzen, maar bij zichzelf moeten beginnen. Doordat dit toch wel een behoorlijk groot deel is, is een minderheid met de echte problemen de dupe. Aangezien voor maatregelen naar de gemiddelden gekeken wordt, aangezien het ondoenlijk is alle gevallen individueel en persoonlijk te beoordelen...

en de rest kunt u denk ik zelf invullen.

m.i. moet dus de groep die het verpest voor de kleien minderheid aangepakt worden. Dan wordt het voor die minderheid uiteindelijk wel beter!