[ archief ] 'Geen bijstand onder de vijfentwintig'

[kiz]

Ik doel op.....wie heeft een verdubbeling van zijn salaris of zelfs meer op zijn loonstrookje waargenomen...ter compensatie van alle verdubbelde artikelen of zelfs meer ?!

Dat heet "loonmatiging" toch, en schijnt goed voor de economie te zijn...

[Bertha3]

Gelijk invoeren en zo mogelijk zelfs met terugwerkende kracht. We moeten af van het idee dat we alleen maar 'rechten' hebben, er staan ook plichten tegenover. Als je op een dergelijk jonge leeftijd al te beroerd bent om de handen uit de mouwen te steken, wanneer denk je er dan mee te beginnen?

[rijk]

Is een goed idee, ik ken diverse jongeren die best kunnen werken maar dat niet doen want ze krijgen toch een uitkering.

[C200K]

@Tigra,

op de eerste pagina zeg je zelf dat je lid bent van de SP en een "belangrijke" positie binnen de stad Zwolle voor deze partij vervult.

De quote van jouw bijdrage:

Ik heb in het onderwijs gewerkt, ben een alleenstaande jonge moeder (zoon is 16 inmiddels)en as bestuurlid van de SP in Zwolle dus weet waar ik het over heb.

Waarom mag ik dat later dan niet herhalen. Zoals jij nu in eens zegt.

En hou plaatsnamen en dergelijke voor je, aub

Dus mijn vraag; Ben je een beetje in de war?!?!?! Of toch gewoon heeeeeeeeeeel dom?!?!

Overugens heeft het CDA, noch de VVD, noch onze minister-president iets met dit onderzoek te maken. Dus onjuiste info van jou. Maar gezien jouw partij verbaast mij dat niets.[/quote]

[Wong]

Op het eerste gezicht lijkt dat een goed plan. Toch zullen er altijd groepen zijn die buiten de boot vallen. Wat gebeurt er met jongeren die niet kunnen leren en ook niet kunnen werken? Bijvoorbeeld geestelijk gehandicapten?

[Ninc]

janssen


Geplaatst op 06 Okt 2006 18:57 door janssen

Ik vind het plan in deze uitvoering onterecht.
Zelf ben ik 72 jaar heb nooit een uitkering ontvangen, ja nu AOW en pensioen.
Natuurlijk moet er streng op toe gezien worden dat jongeren niet ten onrechte een Bijstand uitkering ontvangen.
Maar om jongeren die om wat voor redenen dan ook , niet aan de bak kunnen komen, moeten die dan weer terug vallen op de ouders.
De volwassenen leeftijd is in de loop der jaren steeds verlaagd.
Eerst 27 jaar toen 23 jaar toen 21 jaar nu 18 jaar.
Kinderen moeten steeds jonger als volwassenen behandeld worden.
Maar als het om een zelfstandig leven gaat, dan zijn het ineens weer
kinderen, die overleverd zijn aan de ouders.
Dus bijstand zoveel mogelijk voorkomen, maar als alle andere middelen niet werken, en dat kunnen er diverse zijn.

Stel een kind is gedeeltelijk gehandicapt, kan gen baan krijgen
komt ook niet in aanmerking voor de WIA, moeten dan de ouders opdraaien voor de totale gehele ondehoud van dit kind.
Afschaffen nee, wel alles in het werk stellen om deze mensen aan het werk tekrijgen, daar zijn voldoende instanties voor in het leven geroepen.
Maar als ook deze instanties de betrokkene nergens kunnen plaatsen, dan houdt alles op.
Daarmede wil ik wel een uitzondering maken voor hen die het vertikken om te gaan werken, of die elke drie maanden weer een andere werkgever hebben. dus lapzwanzne. maar zij die echt niet kunnen werken, moeten de mogelijk hebben om toch zeflstandig te kunnen leven.
Ik heb de periode mee gemaakt dat mensen die niet konden werken moesten gaan stempelen. Of kregen voedselbonnen die dan natuurlijk wel besteedt moesten worden bij winkeliers, waar de uitkerende instanties goede banden mee hadden, zo als b.v de kerken.
Die periode moet nooit meer terug komen.

mooi verwoord
kan me hier erg in vinden:)

(muv dat mensen die elke 3 maanden ander werk hebben dat die lapzwanzen... want als uitzendkracht wissel je nogal eens van werk maar je werkt wel dan )

[doolaardpd]

Als ik zo de reacties lees, zijn we het voor een groot deel eens volgens mij. Ik wil ook dat mensen oder de 25 jaar een uitkering moet kunnen ontvangen, maar er moet opgetreden worden tegen degene die de kantjes af lopen en het wel best vinden.

Ik zal een voorbeeld geven wat ik bedoel. Ik heb een neef diw werkeloos is en het vertikt om te werken. Deze mensen zijn een angel in onze democratie en moeten hardt aangepakt worden.

[janssen]

ninc.
Ik ga volledig mee in jou stelling, dat mensen die voor uitzendburo,s werken vaak van wergevers veranderen , maar dat zijn geen werklozen, zij hebben een een paar werkgevers, en dat zijn de uitzendburo,s
Via dezeinstellingen worden zij verhuurd aan diverse ondernemingen.
Dat is geheel wat anders, dan zij dieniet willen werken, en steeds na een paar maanden gewoon ontslag nemen of krijgen, wegens wanprestatie.
Die mensen zouden echt geen recht op een uitkering moeten hebben.
Sommigen rekenen gewoon uit, als ik nu zolang bij deze werkgever blijf heb ik weer recht op zoveel WW maande uitkering.
Dat noem ik lapzwanzen.

[Ninc]

@janssen
zijn we het daar over eens

[peekseegers]

Goed idee, de jongeren moeten eerst gewerkt hebben voordat ze een uitkering krijgen.

[valk9]

Gewoon als je nooit gewerkt hebt , heb je nooit bijgedragen dus kun je er niet van profiteren , het is al schandalig genoeg ik werk in een produktiebedrijf en we zitten te springen om personeel maar kunnen niemand krijgen omdat je vieze handen krijgt.
Zolang als er werk is , geen uitkering aan de jeugd dan maar iets accepteren waar ze niet voor geleerd hebben maar weken moeten ze.
Vind het veel erger dat iemand die 35 jaar gewerkt heeft en door reorganisatie of wat dan ook werkeloos raakt dat die zo weinig krijgt dat het net is of hij al die jaren voor niet heeft gewerkt en dat is mede doordat de jeugd niet aan het werk gaat

[Henrikaal]

Absoluut een slechte maatregel, mensen die actief proberen een baan te vinden moeten recht hebben op een uitkering, ongeacht de leeftijd. Degenen die onrechtmatig gebruik maken van sociale wetgeving moeten keihard aangepakt worden, (ook ongeacht de leeftijd) hiermee worden de uitkeringen weer betaalbaar!

[Antoine]

Men houdt zich momenteel bezig of jongeren nu wel of geen uitkering moeten krijgen in de leeftijd tot 25 jaar.
Een moeilijk punt vind ik zelf persoonlijk en waarom een moeilijk punt.
Omdat men aan geeft dat er voor ouderen geen geld is terwijl deze groep financieel de meeste althans het nodige hebben bijgedragen in hun leven.
Nee, laat deze groep maar gewoon doorwerken en gooi het dan maar op de vergrijzing.
Eerst de rentezegels, dan de VUT en vervolgens het prepensioen omzeep geholpen om daarna te kijken of ook niet de AOW en het pensioen aangepakt kunnen worden.
Soms denk ik wel, je wordt verplicht om aan al die systemen mee te betalen.
Maar is soms de hoop dat je voortijdig uitstapt zodat men niets hoef uit te keren?
Dus de geen die verplicht moesten betalen geven we niets, maar de geen die nog nooit iets hebben betaald hebben recht op iets (vind men althans)!
Ik zelf vind dit te zot voor woorden en ook nog misdadig ook dat je niet krijgt waar je voor betaald heb in je leven en wat op onvrijwillige basis van je loon werd ingehouden.
Als er dan geen geld is wat men zegt (wat ik niet geloof) kun je dit ook niet uitgeven aan jongeren.
Maar zoals ik zelf al aangaf dat ik het niet geloof dat er geen geld is want de pensioenfondsen zijn één van de rijkste instanties van Nederland.
Dus geef de ouderen waar voor ze betaald hebben.
En als na de zorg die ook iedereen nodig heeft jong en oud en waar ook al geen geld voor schijnt te zijn toch nog ergens geld is, dan kun je denken om ook jongeren iets te geven.
Als zou het niet misstaan als jongeren ook leren iets te geven in de vorm van een jaar dienst verlening aan de samenleving.
Zodat het woord “we hebben recht” een andere klank gaat krijgen.

[Henrikaal]

Betreffende gratis kinderopvang, dit zou alleen moeten gelden voor alleenstaande ouders die geen mogelijkheid hebben om werk en opvoeding te combineren, voor tweeverdieners geldt m.i. dat wie kinderen wil zelf opdraait voor de kosten en de opvoeding. Hierbij denkend aan deeltijdbanen waardoor de kinderen gewoon door beide ouders opgevoed kunnen worden zoals het hoort. Dit geeft daarnaast ook anderen de kans om een baan te vinden die anders door tweeverdieners lekker egoistisch opgeslokt worden!

[gorbatsjov]

Merkwaardig onderwerp voor een consumentenrubriek en wel hierom....

Als consument ben ik voorstander van een zo hoog mogelijke bijstandsuitkering voor een ieder die geen zin heeft om te werken.
Als consument vind ik het dan ook een schande dat zoveel papierwerk moet worden ingevuld om onverhoopt voor een uitkering in aanmerking te komen. Als 54-jarige consument vind ik het overigens wel goed om jongeren tot 25 jaar een uitkering te weigeren, want dan blijft er meer voor mij over...!

Als maatschappelijk betrokken burger denk ik er gelukkig anders over!

Haarlem, Daniël Smit

[angel from heaven]

nou ik heb daar een hele sterke mening over.
ik zal het in het kort vertellen
ik vindt dat mensen net zoveel recht erop hebben als mensen tot de 65 jaar of hoelang dat mag wezen
ik heb namekijk een dochter van 18 en die heeft bijstand
en waarom zou ze het niet mogen krijgen omdat ze moet WERKEN van de meeste denkers onder jullie.
nou mijn dochter is in haar jonge jaren sexueel misbruikt door de oppas .
en daar leeft ze nog mee en kan er niet mee overweg.
en zeggen jullie da zo iemand kan makkeijk werken.
ze is ook nog eens alleenstaande moeder en ze kan der kind niet dunmpen bij iemand.
omdat je in deze tijd niemand meer kan vertrouwen .
helaas ben ik ziek anders deed ik het.
is het verhaal in het kort.
maar niet iedereen kan werken
vergeet dat niet.
hoe oud je ook bent

[karinknol]

Ik ben het er niet mee eens, maar ben wel van mening dat er veel regels aangescherpt kunnen worden. Zoals mensen die in de bijstand zitten en gewoon gezond zijn, hun werkbriefje zelf te laten inleveren bij de gemeente. Zet daar twee sociale rechercheurs buiten en noteer met welk vervoer middel ze komen. Wedden dat er binnen drie maanden al heel veel fraudeurs er uit worden gepikt? Link de RDW aan de sociale dienst en meteen weten ze wat voor auto je rijdt en of je die wel van een uitkering kan betalen. Laten we eerlijk zijn, we kennen ze allemaal, die jonkies die in een dure auto aankomen in een dure bmw. Oudere gasten ook hoor, maat laat ze maar eens verantwoorden hoe ze aan de auto komen, de wegenbelasting en verzekering kunnen betalen en dan ook nog de brandstof. Want met een uitkering, kan ik geen € 50,00 brandstof betalen, sterker nog, ik sta op de wachtlijst voor een voedselbank.
Voor iedereen die zich verbaasd dat ik dan wel internet heb, deze wordt betaald door de sociale dienst, ik heb hem nodig voor studie, om uit een totaal isolement te blijven door mijn handicap en voor de school van mijn kids.
Maar terug on topic, laat de jongeren een opleiding in het leerlingstelsel uitkiezen, gaan ze niet, tja dan einde oefening. Laat ouderen in de bijstand hun keuze voor opleiding laten gelden en niet zeggen, daar is geen werk in te vinden op uw leeftijd mevrouw. Meestal zijn de ouderen beter op de hoogte van de arbeidsmarkt als de jongeren. Ondersteun dan de ouders ook financieel met voldoende goede kinderopvang en met de studiekosten.

Verder om op de jongeren terug te komen, mijn dochter loopt nu al geruime tijd met een knieblessure rond, eindexamen jaar. Door gebrek aan vervoer, kan ze niet naar school komen, is er ook maar iemand die zich daar druk om maakt, nee. Haar motivatie om uit bed te komen, zie ik langzaam weg lopen en er moet zo veel mogelijk zijn in Nederland voor kinderen, helemaal als je in de bijstand zit, nou ik ben erachter, het is niet echt veel. Jammer maar helaas, maar als er bepaalde dingen niet gaan veranderen, zullen er heel veel kinderen tussen wal en schip vallen. Laten we wel wezen, zonder papiertje kom je nergens meer. En dan moet er wel zoiets zijn als een uitkering om ze op te vangen.

Dit is best wel een leuke discussie aan het worden, maar totaal onhaalbaar voor het kabinet, lees de grondwet maar en de rechten van de mens. Leuke kost, zal ik maar zeggen.

[Blacksheep_03]

Hoe snel betrekt met maatregelen voor het algemeen belang, op zichzelf. Iedereen die tegen de stelling is, heeft wel een persoonlijk belang om te verdedigen. Maar als je on topic blijft, is het dan niet zo, dat mensen die het nogmaals "echt"nodig hebben, geholpen moeten kunnen worden en dat er voor anderen dan gewoon geldt: werken voor voor je geld. Hoe je het doet, doe je het. Inderdaad dan maar werken voor de uitkering in de vorm van sociaal werk of bij de gemeent o.i.d. En ik blijf er bij. Als er klaplopers zijn die niet willen werken, dan is dat niet mijn probleem. Laat die dan maar weer op de zak van de ouders gaan teren, want vaak hadden die door werk geen tijd om de jongeren de normen en waarden bij te brengen waar iedereen het nu over heeft.

[radaph]

Geweldig plan! Hoezee! Helemaal in deze aantrekkende economie is er genoeg werk voor iedereen, ik kan me indenken dat het enkele jaren geleden iets moeilijker was.

Ik werk enkele jaren als intercedent op een uitzendbureau en heb dagelijks met mensen te maken die jonger zijn dan ik (ben achtentwintig), die dingen verkondigen als: 'ik wil alleen zes maanden werken, anders komt mijn ww in gevaar', 'ik moet solliciteren, mag ik je kaartje?' (want dat telt als sollicitatie) of: 'het heeft voor mij geen zin om een korte opdracht te doen, schiet niets op' (dan bedoelen ze dat het door hen verdiende salaris gekort wordt op de uitkering, en als je dan probeert uit te leggen dat een uitkering geen salaris is, maar iets dat een ander heeft opgebouwd voor noodzakelijk onderhoud voor mensen die het financieel niet redden door omstandigheden, is dat in veel gevallen praten tegen dovemansoren.

Laatst nog: een meisje van een jaar of twintig op een banenmarkt: 'Ik heb twee honden, dus ik wil maar drie dagen werken, en voor die twee dagen krijg ik een uitkering. Op twee euro na wilden ze me de uitkering niet meer geven! En tja, mijn vriend werkt al fulltime, dus wie moet er dan op de honden passen?' Heb haar flink de waarheid gezegd, beetje dieren verzorgen met steun die eigenlijk ooit als sociaal vangnet is ingesteld.

Ben heel benieuwd hoeveel geld deze maatregel oplevert!!

[Pauljans]

Ik ben 71 jaar en ik vind ook dat jongeren onder 25 jaar geen recht op bijstand moeten krijgen. Toen ik 25 jaar was had ik al 11 jaar gewerkt en ik kon alleen maar naar de avondschool om daar een vak te leren omdat er bij ons thuis geen geld was. Hard werken voor een paar centen was het motto en daar wordt je helemaal niet slecht van want wij werder daar alleen maar harder van zodat we ons in de maatschappij goed konden handhaven, en ik ben tot aan mijn pensioen geen dag zonder werk geweest, maar ik heb wel altijd met mijn handen gewerkt.
Paul