Radar

Aan de URL te zien in de webshop van otto.nl gebruiken ze Enfinity van Intershop, en dat bevat een CMS, quote van intershop.com:
"The Enfinity Suite 6 Content Channel constitutes a fully integrated Content Management System (CMS), allowing information to be updated, authorized, and published across the various sales channels in a matter of minutes."
Er staat zelfs een 'success story' over Otto op de site van Intershop.

I rest my case!

Eindelijk... Ingezien dat de zaak kansloos is?

Ik veronderstel dat ?? het Engels geheel niet beheerst. Uit zijn reactie blijkt namelijk op geen enkele manier dat hij de berichten van mvdhout (15:12) en tasja71 (22:15) gelezen en begrepen heeft.

Overigens hoeft het wijzigen van geen enkele website zoveel tijd in beslag te nemen, met of zonder CMS. Als ik iets moet wijzigen aan de website van het bedrijf waar ik voor werk, dan heb ik daarvoor niet de beschikking over een CMS, maar kan ik zonder enige moeite binnen enkele minuten een wijziging doorvoeren. Het zo lang laten staan van een dergelijke blunder kan een indicatie zijn voor opzet van de zijde van Otto. Ik denk niet dat Otto het juridisch vol kan houden dat het hier om een kennelijke zet- of tikfout gaat. In het uiterste geval zal een rechter moeten bepalen of de consument wel of niet redelijkerwijs had moeten aannemen dat de prijs niet juist was. Hierbij zal het geklungel van Otto er omheen wel in beschouwing worden genomen, aangezien dit de duidelijkheid richting de consument over het al dan niet juist kunnen zijn van de prijs ook niet ten goede is gekomen.

Wel grappig, wanneer je nu zoekt naar de eerder genoemde wandsteun, is deze in het geheel niet meer vindbaar..... Dat kunnen ze dus WEL meteen wijzigen?

Ah joh Jcb, nu is het plotseling opzet. Vertel mij eens, denk je soms ook dat Elvis is ontvoerd door Aliens, of in ieder geval, ben je bereid om dat glashard te beweren teneinde lekker misbruik te maken van een foutje van een bedrijf?

Tasja71 is trouwens al enkele postings in dit draadje bezig geweest om haar 'gelijk' te halen. Ze wil een LCD-TV van >1000 euro voor 99 euro krijgen. Ze stopte met de discussie. Daar reageerde ik op. Maar blijkbaar is dat begrijpend lezen voor gevorderden?

Nogmaals ik hoop dat het jullie geldwolven alleen maar geld gaat KOSTEN en dat jullie niks opschieten met dit alles.
Jullie zijn niets meer dan een stelletje profiteruts en uitzuigers.
Respect???? Jullie vragen om respect?????
Voor mensen zoals jullie heb ik totaal geen respect.
Waardeloze lui zijn jullie.

Mijn menig is dat de klanten van Otto zeuren!
Ze gedragen zich als verwende kleine kinderen, die hoe dan ook hun zin willen hebben.

Otto is helemaal niet verplicht om die TV van €99,- voor die prijs te leveren. Want iedereen kon weten dat die veel duurder was en dat die prijs onmogelijk is.

Otto hoeft die tv niet voor die prijs te leveren, hoeft ook helemaal geen schadevergoeding te geven, hoeft ook geen korting te geven.

Otto hoeft helemaal niets!

EINDE DISCUSSIE! PUNT!

SLOTJE!

Voor alle duidelijkheid: ik wil niet mijn gelijk halen. Ik vind het alleen belachelijk dat Otto schijnbaar kan wegkomen met dit soort blunders. Niet alleen een tv voor € 99,--, maar ook een gratis hogedrukreiniger, een kostenloze jeans, een PS2 die wordt opgeprijsd (van € 100,99 nu € 153,99) en meer van dat soort zaken. Mijn "I rest my case" was een reactie op mvdhout, die bevestigde dat het om een CMS gaat. Wel je huiswerk doen!

Doet me denken aan een kinderliedje: "Wie is er bang voor de boze wolf"

kijk ook op: http://www.kieskeurig.nl/kopen/E41E2BAA ... 2B5354.htm . Dit is een verwijzing naar OTTO op basis van de 'oude'prijs

Op die manier komt Otto wel heel ongeloofwaardig over en betwijfel ik of er niet opzet in het spel was oa met die lcd-tv, kun je niet maken keer op keer van die "foutjes", gewoon OTTO negeren, arrogante mensen hou ik niet van en arrogante zaakjes ook niet

Ik vraag me alleen af hoe de info bij Kieskeurig wordt neergezet. Doen ze dit handmatig of halen ze die info ergens vandaan? Anders valt er niets aan te doen, want je moet uitgaan van de informatie die je op de site van de winkelier vindt.

Hebben mensen hier zich al aangemeld bij die stichting Postwanorder?

Stop nu toch eens met dit gezever!
Een ieder die denkt een dergelijk toestel te kunnen kopen voor 99 euro moet gewoon meteen opgesloten worden in een instelling voor geestelijk gehandicapten.Of worden aangeklaagd voor poging tot oplichting!Je mag zelf kiezen wat het beste bij je past...
ikbenik heeft gelijk! Einde discussie en slotje d'r op!

Nog meer van die gekken die een procedure willen starten!

Ik weet het antwoord van de rechter al:

AFGEWEZEN! (en terecht).

Dit gaat inderdaad allemaal wel erg ver zeg. En dan ook nog denken dat als je zoveel (ik lees hier aantallen van 10 stuks en 93 stuks) tv's besteld, dat je ze allemaal krijgt voor 99 euro p/stuk. Hahahaha get a ****** life!! Dat is toch wel zooooo zielig van die mensen. Zou nog medelijden met hun krijgen ook. Ze kunnen beter wat leerboeken naar die mensen sturen, want volgens mij zijn het niet de slimste

Beste

er is inmiddels uitspraak gedaan in deze zaak (LJN AZ7368)

En natuurlijk vordering afgewezen.

Rechter heeft uitspraak gedaan, zaak is afgedaan maar we blijven reageren. Verspilling van je tijd. Zaak sluiten en slotje erop zou ik zeggen.

En als de gedupeerde nu in beroep gaan?

Als ze dat doen dan zijn ze echt zeer zwaar gestoord!


Ik heb gesproken!


Ugh!

Begrijp die mensen zo wie zo niet als er een fout is met een zo groot verschil als bij dit product kan ieder wel denkend mens na gaan dat dit niet klopt.

Nee er zijn weer van die sukkels die hier op reageren en ook nog eens een rechtzaak gaan beginnen

Wat een dom volk.

Aangeboden;

LCD TV van JVC, 66 cm maar wel defect, dus je hebt er niets aan, tegen hoogste bod, maar ik heb deze gratis bij huisvuil gevonden, geeft geen beeld, dus voor zwartkijkers!

Dus ook voor minder dan €99,- kunt U ook eigenaar worden!
Het is een 2 weken oud toestel die door de hond is gebeten!

Welke gek wil serieus bod uitbrengen!