[ archief ] Mediamarkt - 14 dagen lang koning daarna ben je uitschot!

[alfatrion]

Ik heb na gevraagd hoe het zat met de geschillencommissies. De Media Markt winkels werken onafhankelijk. De directeur / oprichter heeft het in het verleden wel gunstig uitgelaten over geschillencommissies, maar heeft dat helaas nooit omgezet in actie. Dit betekent dat je als consument, via je rechtsbijstand of zelf, naar de rechter moet.

[robinmike]

hoi Magel 725. Het is toch niet meer als normaal dat iemand van wie het aangekocht produkt toch na 3 weken mag verwachten dat dit netjes wordt opgelost? Ik ben het totaal met de meneer eens dat zijn tomtom one wordt vernieuwd of toch binnen zeer korte tijd wordt gemaakt. Jij hebt het over de lettertjes. Dan zouden alle klanten die achter de meneer van de tomtom one moeten wachten tot meneer de kleine lettertjes van het garantiebewijs op de achterkant heeft gelezen en dan heeft afgerekend. Ik geloof niet dat Mediamarkt hier blij mee zal zijn. Ik concludeer hieruit; Koop gewoon niets bij Mediamarkt. Waarom zijn we toch altijd zo afhankelijk van de mensen achter de servicebalie en hebben we zo weinig rechten als klant als een apparaat niet naar behoren functioneert?? Kan me hier enorm over opwinden. €369 is voor Mediamarkt misschien een peuleschilletje, maar voor meneer en voor mij als hardwerkend mens toch een behoorlijk bedrag? Je moet tegenwoordig maar net geluk hebben als de baliemedewerker je naar behoren behandelt. Moeten we op onze knieen voor hun? Ze hebben wat dat betreft toch een dermate functie dat ze een klant met een tevreden gevoel naar huis kunnen sturen of juist andersom in meneer zijn geval.

[magel725]

Het zijn altijd dezelfde verhalen. "Maak toch een uitzondering", "het kost een bedrijf toch niet veel geld", "let eens wat minder op de kleine letters" en "klant is koning". Dit zijn allemaal leuke gezegden, en als het jezelf overkomt dan reageren mensen heftiger, maar ik heb hier maar één ding op te zeggen: je gaat akkoord met de voorwaarden wanneer je iets koopt. Als je het daar niet mee eens bent, prima, maar koop dan gewoon niet. Wat is de zin van een verkoopovereenkomst als een klant/winkelier die achteraf naar hartelust gaat zitten veranderen? Dan kun je net zo goed niets afspreken. En of je dan de Media Markt gaat boycotten of een ander -> elke zaak heeft min of meer dezelfde regels. Je houdt alleen jezelf ermee voor de gek.

Een winkel is er dankzij de klanten en klanten zijn er dankzij de winkel. Er is geen eenrichtingsverkeer. Bij een Media Markt staat voor zo'n €100.000 per gemiddelde vestiging in de serviceafdeling. Dat is geld dat niets oplevert en alleen maar onkosten heeft. En ja, die honderd euro meer of minder maakt dan weinig uit, maar als je 1 uitzondering maakt, waarom dan geen 2, of 3 of 4 of 5 en waarom neemt een winkel dan uiteindelijk niet alles terug? je moet ergens een grens trekken en daar aan vast houden. Ook bij gevallen die daar net buiten vallen.

Kijk, ik ben ook niet blij als m'n tv van €5000 het morgen begeeft, maar het is MIJN tv en niet die van de winkel. Het is dan ook MIJN probleem. Dan moet ie voor garantie naar de fabrikant of ik betaal bij om hem te maken. Dat is nou eenmaal het risico van iets kopen wat kapot kan gaan; het gaat wel eens kapot.

[ikbenik]

Waar ik me aan stoor is dat steeds meer mensen denken dat zij de garantieperiodes bepalen en hoe lang een product mee moet gaan.

De garantieperiodes en de technische levensduur worden bepaald door de fabrikant.
Wat mag je van een product verwachten?
Alles wat de verkoper tijdens de koop aan uitspraken doet, daarbij wordt ook de uitspraken van de fabrikant meegenomen.

Dus als de winkelier en de fabrikant aangeven dat bijvoorbeeld een printer 2 jaar meegaat, dan kun je als consument vinden dat die langer mee moet gaan, maar je mening als consument doet er niet toe.

Daarnaast zie je steeds meer dat het mis gaat.
Sommige consumenten beroepen zich op het feit dat zij alles bepalen en ook aangeven of een product aan een verwachting voldoet of niet.

Dus als je een cardreader koopt en deze ondersteund jouw card niet.
Als in de beschijving staat dat deze cardreader het kaartje niet ondersteund, heb je geen recht op een vervangende product. Je kunt je ook niet beroepen dat de cardreader niet goed is.
Het is aan de goedwillendheid van de winkelier of hij de cardreader vervangt of niet. Immers is met het product niets mis mee.

Als in de beschrijving staat dat jouw kaart niet ondersteund wordt en de winkelier zei van wel, dan heb je recht op gratis vervanging.

Als in de beschrijving staat dat jouw kaart wel ondersteund wordt en jouw kaart wordt niet ondersteund, dan heb je recht op gratis vervanging in de garantieperiode. Het product is dan defect.

Wat heel belangrijk is dat de winkelier goede en betrouwbare informatie geeft en dat ook de klant niet eigenwijs is en ook de informatie ter harte neemt.

Waar het mis gaat is dat veel winkelieren geen goede informatie geven. Dit om twee redenen:
1. Ze vertellen precies wat de klant graag horen wilt.
2. Ze vertellen niet altijd de waarheid, dit om de omzet te vergroten.

Aan de andere kant zie je dat sommige consumenten totaal niet naar de winkelier luisteren en altijd alles beter weten.

Hierdoor ontstaat er een totale verwarring.

De taak van de winkelier is om de klant zo goed mogelijk voor te lichten en mee te denken met de klant en ook probeert om goede oplossingen aan te dragen.
Voorlichting is het belangrijkste.
Veel producten wisselen dermate snel dat het voor de consument niet meer te volgen is. De winkelier heeft de taak om voor de problemen van de consument een goede oplossing te vinden.

Als de winkelier eerlijker wordt en goede informatie geeft en de consument ook deze adviezen accepteren, dan gaat het allemaal veel gemakkelijker.

[robinmike]

Het gaat er me helemaal niet om hoelang de garantie duurt. Dat is inderdaad beschreven. Het gaat er me om hoe de klant behandeld wordt als hij met een product terugkomt wat niet naar behoren werkt of zelfs helmaal niets doet. of het nu €5000 voor je tv is of €9,95 voor je batterij-oplader. Je bent gewoon afhankelijk van degene die achter de servicebalie staat. Of dat nu bij de Mediamarkt is of bij bijv. de Etos.

[magel725]

Nee daar ben je juist niet van afhankelijk. Daar heb je juist de verkoopsovereenkomst voor. Die staat op papier en/of de kassabon of factuur. Wie er achter de balie staat maakt niets uit.

Het enige waar je wel van afhankelijk bent bij een persoon is hoe die met je omgaan. Ik vind het niet normaal als je ergens onbeleefd behandeld wordt, tenzij je zelf onbeleefd of opdringerig wordt. Ik wil behandeld worden zoals ik zelf mensen behandel. En beleefd behandelen is echt niet hetzelfde als "iemand zijn zin geven". Tegenwoordig is winkelpersoneel onbeleefd wanneer ze nee verkopen, ook al is dat terecht.

[ikbenik]

Het gaat er me helemaal niet om hoelang de garantie duurt. Dat is inderdaad beschreven. Het gaat er me om hoe de klant behandeld wordt als hij met een product terugkomt wat niet naar behoren werkt of zelfs helmaal niets doet.

Als een klant terugkomt omdat er iets niet in orde is dan blijf ik altijd vriendelijk.

Ik weet dat sommige winkeliers dan nogal bot doen. Is totaal niet goed te praten.

Het punt vaak is dat de consument vaak denkt dat zijn wil wet is.
Dus als een fabrikant 1 jaar garantie geeft en de winkelier ook dan heb je na het verstrijken geen recht op garantie meer.
Dan denken sommige consumenten dat zij wel recht op garantie hebben, omdat zij van mening zijn dat er bijvoorbeeld 3 jaar garantie op hoort te zitten.
En als ze dan geen gelijk krijgen, dan is de wereld te klein.

Wat mag je van een product verwachten?
Simpel: De winkelier doet uitspraken over een product en de producteigenschappen. Wat die voor uitspraken doet en dat wordt in de koopovereenkomst gezet, dan is dat geldig.

Wat de mening is van de consument is niet relevant.
Alles is gebaseerd op de uitspraken van de fabrikant en de winkelier.

Wat is dan de inbreng van de consument?

De winkelier wilt iets verkopen en doet uitspraken over een product. Deze uitspraken zijn heel vaak overgenomen van de fabrikant.
Als je als consument eens bent met wat de winkelier beloofd, dan ga je accoord. De mening van de consument is hierbij niet van belang.

Blijkt het product niet aan de uitspraken van de winkelier te voldoen en je kunt niet dat doen met het product wat volgens de winkelier wel kan, dan heb je recht op gratis reparatie, gratis vervanging of geld terug.

In alle andere gevallen heb je nergens recht op.

Dus het is niet zo dat je als consument iets koopt en het voldoet niet aan JOUW verwachtingen, dat je dan recht hebt op gratis reparatie, gratis vervanging of geld terug.
Want dat is dus niet het geval.

Voor alle duidelijkheid:
Dit is niet mijn mening, maar dit is gebaseerd op de wetsartikelen zoals die in het wetboek staan.
Hierin geef ik ook niet aan hoe ik handel, en hoe ik dingen oplos.
Dit is puur het juridische verhaal en niet hoe ik er tegen aankijk of hoe ik dingen oplos.

[Ulbe]

Garantiekwesties zijn altijd vervelend!,


Stel, je koopt een HDD- DVD recorder van €750,- geen goedkoop ding dus,

Wanneer dit apparaat na 1½ jaar kapot gaat, en er moet voor €400,- in "versleuteld" worden ben je niet blij!,

Je verwacht natuurlijk dat zo'n duur apparaat toch langer mee gaat dan 1½ jaar!,

Vaak is de praktijk dan, koop maar een nieuwe, want de nieuwe apparaten hebben al weer veel meer mogelijkheden dan het "ouwe ding" dat nu kapot is!,

M.a.w. een ontevreden klant, die bij een ander info of een nieuwe recorder aanschaft!,

Moeilijke problemen dus voor klant én winkelier!,


Vriendelijke groeten,

Ulbe.

[alfatrion]

je gaat akkoord met de voorwaarden wanneer je iets koopt. Als je het daar niet mee eens bent, prima, maar koop dan gewoon niet. Wat is de zin van een verkoopovereenkomst als een klant/winkelier die achteraf naar hartelust gaat zitten veranderen?

Ik lees nooit de algemene voorwaarden. Met voorwaarden die rechtmatig zijn heb ik geen problemen maar de onrechtmatige voorwaarden vormen voor mij geen beletsel om producten bij die winkel aan te schaffen en deze achteraf in het archief, genaamd een prullenbak, te dumpen.

[ikbenik]

Ik lees nooit de algemene voorwaarden.

Onverstandig. Maar ik lees ze ook nooit.

Met voorwaarden die rechtmatig zijn heb ik geen problemen maar de onrechtmatige voorwaarden vormen voor mij geen beletsel om producten bij die winkel aan te schaffen en deze achteraf in het archief, genaamd een prullenbak, te dumpen.

Een goede AV is totaal gebasseerd op de wetboeken.

Zelf hanteer ik ook algemene voorwaarden en ik heb naast de wetboeken ook een aantal eigen artikelen ingezet.
Deze zijn branche gebonden en de wetsartikelen beschrijven sommige zaken niet.

Bijvoorbeeld software:
De klant heeft nooit recht op garantie op de software.
Ook kan hij de schade die ontstaan is door verlies van gegevens ook nooit op de winkelier verhalen.

voorbeeld:

Een klant heeft heel veel waardevolle foto's op de harde schijf staan en de harde schijf gaat in de garantieperiode defect.
Waar heeft de klant dan recht op?
Op een gratis vervanging van de harde schijf en het gratis installatie van de hardware en het besturingssysteem.
En de verloren foto's dan?
Simpel, de consument had voldoende backups moeten maken, dan had hij bij een hd-crash zijn waardevolle gegevens nog gehad.

En zulke zaken staan in de AV beschreven.

Nu wordt er vaak gezegd dat een winkelier plichten heeft, maar de consument heeft die ook.

De winkelier heeft verantwoordelijkheden, maar de consument ook.

Waarom hanteer ik Algemene Voorwaarden?

Simpel. Om mezelf te kunnen weren tegenover de rotte appels.

Ik ben heel vaak heel soepel met de regels van mijn eigen AV.
Maar als een consument mij probeert een beentje te lichten, dan wil ik nog wel eens de regels heel streng naleven.

Dus ik ga heel soepel met de regels om, in het voordeel van de consument, maar als ik het gevoel heb dat een klant niet zulke goede plannen heeft, dan hanteer ik de regels heel strak.

Dit is wel een paar keer voorgekomen, maar gebeurd heel zelden.

[alfatrion]

Een goede AV is totaal gebasseerd op de wetboeken.

Zelf hanteer ik ook algemene voorwaarden en ik heb naast de wetboeken ook een aantal eigen artikelen ingezet.
Deze zijn branche gebonden en de wetsartikelen beschrijven sommige zaken niet.

Bijvoorbeeld software:
De klant heeft nooit recht op garantie op de software.
Ook kan hij de schade die ontstaan is door verlies van gegevens ook nooit op de winkelier verhalen.

Mijn definitie van goede algemene voorwaarden zijn die AV die de wet uitleggen, zodat duidelijk is hoe je moet handelen in bepaalde situaties. Dit is uiteraard geen sluitende definitie. De winkelier is vrij aanvullende bepalingen op te nemen, zolang deze niet in strijd zijn met de wet.

Ik ben van mening dat een beding waarin wordt bepaald dat de koper geen recht op garantie heeft in het geval van software in strijd is met de wet. Ten eerste vormt dit een beperking op mogelijke toegekende rechten van vorige verkoper. Dat dit niet mag blijkt uit 7:18 lid 1 BW en 7:6 BW. Daarnaast mag een beding de wettelijke garantie niet beperken, zoals blijkt uit 8:18 lid 2 BW en 7:6 BW.

De consequentie van geen garantie geven betekent dat de consument maar moet bewijzen dat het geen dat is afgeleverd niet aan de overeenkomst voldoet, terwijl dit binnen de garantie periode aan de winkelier is. Bewijs maar eens dat de winkelier de installatie van Windows niet goed heeft uitgevoerd, dat je dus zelf geen bestanden uit de systeem directory heb weg gegooid.

[ikbenik]

De consequentie van geen garantie geven betekent dat de consument maar moet bewijzen dat het geen dat is afgeleverd niet aan de overeenkomst voldoet, terwijl dit binnen de garantie periode aan de winkelier is. Bewijs maar eens dat de winkelier de installatie van Windows niet goed heeft uitgevoerd, dat je dus zelf geen bestanden uit de systeem directory heb weg gegooid.

De reden dat wij deze regel hanteren is simpel.
Als ik een computer lever met daarop windows geïnstalleerd en iemand die nog niets van computers weet, kan dan steeds onder garantie de boel verprutsen.
En daar steek ik dus een stokje voor.


Een ander voorbeeld:
Bij een reparatie heb ik alles opnieuw moeten installeren.
Ik heb dus windows geïnstalleerd, geupdate en de hardwaredrivers juist geïnstalleerd.
Is hier iets niet goed aan, dan valt dat dus wel onder garantie.

Echter als de klant dan zelf een programma gaat installeren en de hele boel loopt in de soep, dan kan hij dit niet onder garantie claimen.

Ik heb dit zelf meegemaakt.
De klant had windows opnieuw geïnstalleerd en vroeg mij om het geheel te bekijken. Hij zou namelijk blauwe schermen krijgen.

Ik heb de hardware zeer zorgvuldig getest en ik heb geen problemen kunnen vaststellen.
De klant had de hardwaredrivers niet geïnstalleerd, en dat heb ik dus dan maar gedaan.

Het systeem is perfect teruggekeerd naar de klant.
Hij zet er een illegale versie van Norton erop. En wat gebeurd er?
Juist, blauwe schermen.
De MBR van de harde schijf was beschadigd en hij claimde dat dit onder garantie viel.
Niet dus!
Ik heb de computer weer helemaal nagekeken en niets kunnen vinden (de hardware dus).
De klant eiste dat ik windows onder garantie moest installeren en dat heb ik dus geweigerd.

Ik moest dus van hem bewijzen dat de illegale versie van Norton de boosdoener was.

Ik heb dus het systeem goed werkend afgeleverd.
Wat er daarna gebeurd is compleet de verantwoordelijkheid van de klant.

[SgtStrider]

Even nog een bericht aan de topicstarter, "rick". Ik had hetzelfde gedaan als MediaMarkt zijnde. Omruilen is GEEN recht, en ze hoeven ook absoluut geen uitzondering te maken, ze staan hier in hun recht als ze het apparaat laten ophalen. Die agressieve ondertoon bevalt me zoiezo niet trouwens, lijkt op deze manier of je ongelijk hebt (wat je ook hebt), en je kostte wat kost je gelijk probeert te krijgen door denigrerend te praten over mensen. De klant heeft recht op garantie en een correcte afhandeling daarvan. Service houdt dit volgens mij in; en daar hebben ze absoluut niet op nagelaten. Sterker nog, ik lees dat ze je de onsite garantie hebben aangeboden en dat je deze geweigerd hebt! Hoe bedoel je dom...

Even nog een ontzettend misverstand van deze heer uit de weg helpen:

die mij vertelde dat de garantie verlopen is

Garantie != omruilgarantie.

/my 2 cents

[ikbenik]

Sterker nog, ik lees dat ze je de onsite garantie hebben aangeboden en dat je deze geweigerd hebt! Hoe bedoel je dom...

Voor sommige consumenten is dat normaal.
Want ze hebben niks met de fabrikant te maken, dus de fabrikant komt ook het huis niet in!

[ikbenik]

Garantie != omruilgarantie.

Nee hoor!

Garantie= Als het product niet datgene doet wat de winkelier zegt dat het moet doen en het product niet die eigenschappen bezit waarvan de winkelier zei dat die die eigenschappen zou moeten bezitten of dat het product defect is gegaan door fabricagefouten.
Dan heb je recht op gratis reparatie of vervanging in de periode die de winkelier van te voren heeft aangegeven (garantieperiode).
In alle andere gevallen heb je géén recht op gratis reparatie of vervanging.

Dus garantie wilt dus niet automatisch zeggen gratis vervanging of reparatie.

Voorbeeld:
Als jij op de fiets mijn MP3 speler laat vallen (zonder opzet) en jij rijdt met jouw achterwiel over de speler, waardoor de speler kapot gaat.
Dan heb jij géén recht op gratis vervaninging of reparatie.

Sommige mensen zijn van mening dat ze dat wel hebben, omdat het product nog in garantie zit.

Zo werkt het dus niet!

[SgtStrider]

Dat bedoel ik. Je leest niet. Het teken "!=" staat gelijk aan "niet gelijk aan".

[ikbenik]

Aha!

Dus je bedoelde met != dus

[SgtStrider]

[ikbenik]

(=) + (/) = (=/=)


Oftewel: schuine streep door het = teken.

Betekend dus:

NIET GELIJK AAN



Oke, we hebben hem!

Kloink!


Eurokwartje is gevallen!