Radar

Geplaatst op 06 Jan 2007 14:33 door Belegger+
Wat interesseert mij die timmerman.
Waarschijnlijk is ie al lang van een dak gevallen.

B+
Naar boven

*****,Zegt genoeg over jou en je clan

Wat interesseert mij die timmerman.
Waarschijnlijk is ie al lang van een dak gevallen.

Ook erg inhoudelijk en medelevend...

Geeft weer jouw ware aard en karakter weer...

Belegger+,

Als iemand zijn zaak voor 100% wint, dan is het voor u niet interessant om inhoudelijk te reageren? Misschien kunnen anderen hun voordeel met uw visie doen?

In 2003 bruiste dit forum van leven, van raadgevingen, informatie.

UIt het FD van vandaag:

ING krijgt drie boetes van beurswaakhond
De Autoriteit Financiele Markten (AFM) heeft ING Bank drie bestuurlijke boetes opgelegd van in totaal euro 27.225. Dit heeft de AFM woensdag laten weten in een advertentie in Het Financieele Dagblad.

De boetes zijn opgelegd aan de dochter van de bankverzekeraar vanwege het overtreden van wettelijke bepalingen inzake doorbreking Chinese Walls (interne scheiding van activiteiten), ontoereikende administratieve organisatie en interne controleprocedures alsmede het toezicht op de naleving van de bepalingen.

De boetes komen naar aanleiding van een in 2005 en 2006 door de AFM uitgevoerd onderzoek naar de emissie van Perpetual III door ING.

Copyright (c) 2007 Het Financieele Dagblad

Ter vergelijking, wat heeft de AFM destijds op vergelijkbare punten gedaan omtrent andere beleggingsproducten? Of is vooral ING de grote boosdoener?

Het arrest van Hof Leeuwarden roept een aantal vragen op:

- SNS-Bank heeft aan een timmerman met fl. 40.062,- bruto jaarinkomen een hypotheek verstrekt van fl. 474.798,-. Hiervan bestaat maar liefst fl. 408.279,- uit overwaarde. Hoefde de bank niet te weten/vragen wat het bestedingsdoel was? Waarom is SNS niet aangesproken?

- mr. Bos claimt in de media 700.000 euro schade. Hoe is dit bedrag opgebouwd, rekening houdend met gedane uitkeringen en niet te vergeten de bestaande restwaarde van de Vliegwielen, het Vastgoed Mixfonds en het Resultante Fonds?

- Aegon heeft haar standaard product Vliegwiel Koopsom exclusief omgebouwd voor Wagner & Partners, waarbij het lijkt alsof W&P het product op de markt brengt. Is dit toegestaan binnen de effectenwetgeving?

- Wat was, is en/of wordt de rol van de AFM bij alle betrokken instellingen?

Belegger+


Geplaatst op 06 Jan 2007 14:33 door Belegger+


--------------------------------------------------------------------------------

Wat interesseert mij die timmerman.
Waarschijnlijk is ie al lang van een dak gevallen.

B+

De mentaliteit van B+

Zo, B-, uit bed ?
Ontbijtje op ?
Was een lange sessie gisteravond.
Je collega's zijn al een ochtendje aan de slag.

gr.
B+

Sorry B+ ook hier zit je er helemaal naast.
Mijn werkdag begint om 7:00 uur in de ochtend, het zit er dus alweer bijna op.

gr
B-

jll


Geplaatst op 03 Jan 2007 16:03 door jll


--------------------------------------------------------------------------------

In de schikking staat iets merkwaardigs. Uit de publicatie op PAL http://www.platformaandelenlease.nl/Aegonschikt.htm valt te lezen dat er een gerechtelijke procedure is afgekocht waarin het volgende is gesteld:
Quote:
C [X] c.s., vorderen in deze procedure een verklaring voor recht dat AEGON toerekenbaar tekort is geschoten in de nakoming van haar uit de Overeenkomsten voortvloeiende verplichtingen

Moet je hieruit opmaken dat X c.s. juist voortzetting van de contracten wilden afdwingen?

Na bovenstaande zorgvuldig te hebben doorgenomen weet ik met zekerheid dat jouw veronderstelling de juiste is jll.

Met Aegon zijn er namelijk in het verleden overeenkomsten afgesloten. Zo zijn in eerste instantie de te betalen maandelijkse rentepercentages verminderd naar 4% waarbij het te ontvangen dividend in handen van Aegon kwam. Later is er nog eens een mondelinge overeenkomst gesloten waarbij er geen maandelijkse betaling meer plaats hoefde te vinden (de zogenaamde 0% regeling)en waarbij de waarde die in de aandelen zat opnieuw belegd mocht worden.

Deze aandelen paketten worden volgens mij bedoeld omdat zij op het moment dat de schikking plaatsvond al een mooi positief resultaat hadden. (min. 10.000 euro) Door de schikking werden deze overeenkomsten ook geschrapt en werd alleen een gedeelte van de betaalde rente uitgekeerd.


Dit alles op een rijtje zettende moet ik IWEBD dan ook gelijk gaan geven. Het lijkt er ontzettend op dat de diverse instellingen een extra graantje van hun eigen belegingen hebben trachten mee te pikken.
Het is immers heel vreemd dat een bedrijf als AEGON juist op het laagste punt van de AEX de stekker uit zijn beleggingslease activiteiten trekt. Voorbeeld: Aegon koopt op een sterk groeiende beurs bij de stand 400 veel aandelen en pakt mede door de sterke stijgingen op de beurs zijn/haar winst. Vanaf 1998 stijgt de beurs minder snel, maar door leaseovereenkomsten aan te gaan wordt er minimaal 9% inkomsten gegenereerd, tevens is de boete clausule in de overeenkomst een zekerheid om te voorkomen dat de beleggers snel en makkelijk uitsatappen. Hierdoor wordt het risico dan ook volledig bij de lease-belegger gelegd en deze mag de verminderde waarde van de aandelen gaan bekostigen.
Op het moment dat het voor Aegon weer interessant wordt om in te stappen omdat het dieptepunt op de beurs is bereikt worden de leaseactiviteiten van de 1 op andere dag allemaal beeindigd.
Dat er mensen de afgrond in worden geholpen is voor zo'n bedrijf van minder belang, immers de omzet en de winst is behaald en de stijging beurs zorgt er nu weer voor dat er geld in het laatje komt....


wes63

speciaal voor Yvette...deze maar even omhoog