Radar

Nou penthane, persoonlijk denk ik dat velen nu gewoon het even tegenzit geld willen zien terwijl bij de meesten in de polis gewoon staat eindkapitaal: variabel en dan is de 30 jaar jaar nog niet eens verstreken, dus als je nu al zorgen om het eindkapitaal maakt had je er misschien in de 1ste plaats niet aan moeten beginnen en gewoon moeten sparen.

Dat mag jij denken. En inderdaad, die mensen hadden niet aan de RABO-contructie moeten beginnen. Maar daar hebben ze, nu ze er dankzij slechte (en dan druk ik me eufemistisch uit) voorlichting eenmaal ingestonken zijn, niets meer aan hè?

Hoewel de uitzending van Radar gisteren zeer duidelijk was, zijn er veel deelnemers aan de discussie die maar niet begrijpen of willen begrijpen (want rabobank medewerkers?) waar het om gaat.

Ik heb zelf enige jaren geleden een hypotheek bij de rabo afgesloten waarbij het mijn bedoeling was dat 75% van het leningbedrag bij elkaar zou worden gespaard en 25% belegd. Ik heb destijds duidelijk gemaakt dat ik over 75% van de lening absoluut geen beleggingsrisico wilde lopen. De hypotheekadviseur van de rabobank wees mij erop dat de opmaat hypotheek daarvoor het ideale produkt was. Je kon immers sparen (via de opmaat rekening) en beleggen (robeco). In de informatiebrochure die mij ter hand werd gesteld staat met zoveel woorden dat als je kiest voor een deel sparen je "ABSOLUUT GEEN VERMOGENSRISICO" loopt. Uit een nieuwe informatiefolder die mij eind vorig jaar is toegezonden (waarom doet de rabo dat ineens?) blijkt echter dat dit een grote leugen is. De wijze van berekening van de overlijdensrisico-premie leidt er nml. toe dat hoe slechter de polis rendeert (als gevolg van tegenvallende resultaten over het beleggingsdeel), hoe meer premie voor de overlijdensrisicoverzekering moet worden betaald. Dit is mij destijds niet verteld en is evenmin terug te vinden in de informatiebrochure die mij voor het afsluiten van de lening is gegeven. Nog groter was de verbazing toen bleek dat de premie ook wordt onttrokken aan het SPAARdeel van de polis. Tegenvallende beleggingsresultaten tasten dus het spaardeel aan. Met andere woorden: SPAREN IS GEEN SPAREN! Ook dit is mij destijds niet gemeld.

Hier past maar een opmerking: DIT IS PURE MISLEIDING!

Het heeft dus niets te maken met klanten die gaan zeuren over tegenvallende beleggingsresultaten. Over het beleggingsdeel van de polis ben ik bereid die te dragen, dat risico heb ik immers aanvaard. IK WIL ECHTER GEEN BELEGGINGSRISICO AANVAARDEN OVER HET SPAARDEEL!!!!

Op zichzelf siert het de rabobank dat zij klanten benadert en bereid is mee te werken aan een oplossing. Echter het is wel HONDSBRUTAAL dat de meerkosten die dit voor de klant oplevert maar door de klant moeten worden gedragen.

Ik zou alle klanten van de rabobank met een opmaat hypotheek dan ook willen oproepen om nog eens goed te kijken naar de hypotheekofferte en de informatiebrochures die daarbij zijn afgegeven. De kans is groot dat er (honderd)duizenden klanten verkeerd zijn voorgelicht.

Laten wij de rabobank en Interpolis, als zij niet over de brug komen met een vergoeding, aansprakelijk stellen. Meld u aan bij de stichting woekerpolis!

Misschien een vraag van een wat andere orde maar wel relevant. In 2001 heb ik een flexibele belggingshypotheek afgesloten bij de Rabo bank. De bank is nu zo'n 3 jaar bezig mij een andere hypotheek aan te praten vanwege de tegenvallende resultaten. Ik ben tot op heden bij deze vorm gebleven vanwge het destijds voorgestelde minimale risico; "de looptijd is 30 jaar"dus....we er zijn er nog maar 6 om!

Net vandaag (na 2 voorgesprekken) heb ik een voorstel voor een opmaathypotheek op de mat liggen. Het voorgerekende eindkapitaal is hoger, en de kosten zijn lager.
Ik ben van mening (zeker nu ik alle informatie over deze hypotheekvorm lees) van mening dat mijn huidige hypotheek het beste is (kapitaalverzekering met een beleggersrekening en effectenrekening)
Ik blijf zelf de baas over de premieinleg en.. het kaitaal is ook werkelijk mijn kapitaal waar ik altijd mee kan doen wat ik wil.

Ik krijg ernstig het idee dat de rabobank zichzelf wat beter wil indekken tegen risico's door de omzetting van flex. rekening naar opmaat.

WillemIII kan jij me vertellen of deze redenering klopt?

Beste Anna1,

Grappig, ik had een opmaat en de Rabo stelde voor dit te veranderen in een vorm met apart effectendepot en beleggersrekening, omdat dit lagere kosten zou hebben.

Heb je een overzicht gekeregen van de kosten van beide vanrianten?
Want mijn adviseur verteld me dat als ze de opmaat hebben met risico polis binnen de OPMAAT ze de kosten van de premie helemaal niet kunnen voorreken.

M.a.w. kun je wellicht je kosten plaatje met ons delen ?

Groeten

Het is iedereen ondertussen wel duidelijk; beleggen brengt risico's met zich mee. Ook wel duidelijk is dat alle professionele partijen in deze misère gedegen organisaties zijn dan wel vertegenwoordigen.
Ik neem aan dat de inhoudelijke kennis bij de meeste klanten te kort schiet en dat ze dus wel in grote mate moeten afgaan op het verkregen advies. Dat dat advies niet eenvoudig is is evident. Maar laten we vooral niet vergeten dat er een aantal factoren zijn die in grote mate, zo niet volledig vastliggen:

De leeftijd van verzekerden staat vast bij afsluiten van de verzekering en elke dag wordt men een dagje ouder zolang dat is gegund. Het verzekerde kapitaal en looptijd staat vast. Het overlijdensrisico is statistisch bepaald. Aan de hand van het totaal van de verzekeringen is de benodigde dekking vrij goed te benaderen. Dat geeft voldoende houvast voor een redelijke indicatie van de te berekenen premie. Het is onaanvaartbaar van een deskundige organisatie als de Rabobank dat zich daar fluctuaties in kunnen voordoen die niet in relatie staat tot het risico van de gekozen mix .

Het risico van de beleggingen is immers te kwantificeren a.d.h.v. de gekozen mix. Risico hangt tenslotte samen met het verwachte rendement en bijbehorende bandbreedte van de fluctuaties. Dat betekent dat dit in het advies zou moeten zijn verwerkt. Ook hier dus weinig extreme verrassingen te verwachten.

En in het geval dat het onverwachte (2002-2003) zich toch voordoet mag je van de expert minimaal verwachten dat die je daar op wijst.

En natuurlijk hebben ook de klanten hun eigen verantwoordelijkheden. Ik heb zelf een OpMaat hypotheek, afgesloten in 2001 met een minimaal spaardeel van 8%. Een bewuste keuze met een behouden beleggingsmix. In het jaar 2002 gingen de beleggingen hard onderuit, kan gebeuren. Geen probleem zo aan het begin van de looptijd. De prognoses gingen slechts 4 tot 5% achteruit. Blijkbaar heelt ook hier de tijd de wonden.

In 2003 ging het weer een klein beetje beter en de prognoses leverden nog maar zo'n 0,5% in.
Had de bank in deze voor beleggingen mindere jaren aan de bel moeten trekken deed zij dit echter niet. Zij liet zelfs het aantredende herstel in de prognoses weerspiegelen.

Wanneer je daar als niet deskundige op kunt varen is er iets goed mis.

Kortom deze ellende had voorkomen kunnen worden wanneer er gedegen adviezen waren verstrekt bij afsluiten van de overeenkomsten én dat er tijdig op niet doorberekende ontwikkelingen was gewezen.
De Rabobank (adviseurs) hebben hier duidelijk een flinke steek laten vallen.

Nu er zoveel ophef is wijdt zij dit plots aan de slechte resultaten van begin deze eeuw. Waarom werd er toen niet maximaal geadviseerd? De goede resultaten van 2005 zijn nergens te bekennen. Ik kan het niet meer volgen.

Als u het weet mag u het zeggen.

Het is tijd de verantwoordelijken ter verantwoording te roepen.

Na de uitzending van vorige week zijn wij gaan kijken wat het effect voor onze verzekering was. Gelukkig is ons spaardeel nog niet aangetast. Dit werd bevestigd door het model van de stichting Woekerpolis claim. Probleem bij ons zat dus in de beleggingen die niet voldoende opleveren om het gewenste eindkapitaal bij elkaar te krijgen. Dit wisten we, maar niet dat op enig moment ook het spaardeel aangetast zou kunnen worden. Dit wilden we niet en daarom hebben we contact opgenomen met onze lokale Rabobank (Randmeren/Harderwijk). Deze hebben ons geweldig geholpen! We stappen binnenkort over naar een SpaarZeker verzekering. Hieraan zijn voor ons geen kosten verbonden (neemt de Rabobank volledig voor haar rekening), per saldo betalen we straks per maand minder dan we nu kwijt zijn, is het eindkapitaal gelijk aan wat we in eerste instantie voor ogen hadden en bovendien nog gegarandeerd ook.

Niet alleen kommer en kwel dus!

De Ronde Hypotheek

1
Mensen die geen geld hebben en toch een (inmiddels !) aangekocht huis willen betalen zijn aangewezen op door de bank te verstrekken krediet.
De focus op het verkrijgen van de lening versmalt in de praktijk de blik op de werkelijkheid. Je wilt dat huis. Die hypotheek wordt tot een formele (bij)zaak. De hypotheek moet rond.

2
Internet. Annuïteit, lineair. Begrippen. Rentepercentages. Looptijden. Verzekeringsmaatschappijen. Namen van bekende banken. Namen waar je nog nooit van gehoord hebt.

3
Vriendelijk causerende nette man in net pak op bezoek. Neemt de tijd. Is vriendelijk. Hij overtuigt je van de juistheid van je keuze om met hem de mogelijkheden te onderzoeken. Het kan allemaal eigenlijk nog net wat leuker, mooier en ... kies maar. Maakt nieuwe afspraak. Rijdt weg in BMW.
Je wilt er niet over nadenken dat die BMW en dat mooie pak en al die tijd betaald moeten worden. De hypotheek gaat rondkomen. Hij heeft het gezegd. En er zijn heel veel papieren achtergelaten die ingevuld en ondertekend moeten worden. Gelukkig sprak hij over een lage rente en lage(re) maandlasten.
Een droom. De Ronde hypotheek.

4
Notarieel transport. Nu is het echt. De hypotheek is net op tijd rond gekomen. Het was nog haasten. De notaris vraagt je twee handtekeningen te zetten. De zoveelste, maar toch twee heel belangrijke. Dat voel je ook wel. En de handtekeningen zijn nog niet gezet en je gaat naar huis met een papiertje: een specificatie van de kosten van de notaris en de door hem gestempelde afschriften van de door jou ondertekende aktes op fraai papier.
Kosten. O ja, kosten. Maar de hypotheek is rond!

5
Direct per de eerste van de maand wordt er vanaf nu van je bankrekening ingehouden. Een twee bedragen. Verzekering. Rente. Hoe lang gaat dit door? Let wel. Je hebt nog steeds geen geld! Je woont in dat huis bij de gratie van die gekozen constructie. Maar goed: de bank incasseert. Een papierstroom in de vorm van fiscale overzichten en jaaroverzichten wordt netjes in de daartoe aangelegde orders opgeborgen.

6
herhaal 5

(7)
Je wordt wakker. Je ziet dat de bank op een andere manier rekent c.q. met je inleg omgaat dan jij DACHT dat het (volgt berekening) zus of zo in elkaar stak. Je dacht dat hij zei: zus of zo. Maar hij zegt dat het zo of zus was. Nee dat is zo nooit gezegd.
Die handtekeningen bij de notaris die zeggen wat. Je begrijpt dat nu nog beter.
Wordt wakker! De hypotheek is rond ja. Maar jij moet een keer van die schuld af anders ga je keer op keer ofwel door de constructie ofwel door de wijze van aanbieding van het product kosten betalen, en niet zo weinig ook. Wees niet zo onnozel om je te laten verleiden tot andere constructie alleen omwille van een verlaging van de maandlasten. Aan dit soort doorschuifconstructies wordt wederom door alle betrokkenen (bank, adviseur, verzekeraar) verdiend en jij bent degene die betaalt. Waarom?
Oversluiten? Niet doen. Alleen bij wijze van uitzondering. Ga ervanuit dat jij die uitzondering niet bent. Je maakt het met oversluiten erger. Ook niet met ruzie weglopen. Kost jou geld! Maak geen ruzie met de kapper tijdens het knippen!
Als je echt wakker wordt los je af! En wel zo snel mogelijk.
En als je een beetje verder denkt dan je eigen eurorekenarij (immers het zijn slechts jouw rekensommetjes in jouw hoofd en je weet nu dat de cijfers van de bank ertoe doen en niet jouw rekensommetjes) dan zie je ook dat - belastingvoordeel incluis - je beter afbent indien je zelf maandelijks wat extra spaart en opzijzet totdat een (gedeeltelijk) boetevrije aflossing van je schuld kan plaatsvinden. Handhaaf de huidige situatie tot dat moment, want wie wil sleutelen aan een contract betaalt. Vergis je niet.
Zelfs degenen die zeggen te weten wat ze betalen hebben het mis:
Anekdote uit de buitendienst.
Scène 1: leidinggevende van buitendienstfunctionaris vraagt toelichting op kostendeclaratie (lunch, aantal kilometers etc.) waarop staat : “hoed” met daarachter een bedrag.
Leidinggevende zet streep door declaratie met betrekking tot de kostenpost “hoed”.
Scène 2: een maand later: kostendeclaratie voor de inmiddels verstreken maand wordt door de buitendienstfunctionaris aan diens leidinggevende overhandigd met de mededeling: “Hoed zit erin”.

Wie leze wil, leze: de vakbladen in deze branche vertonen wervende teksten voor mannen die (ook met de foto) erg lijken op de man in het nette pak. Duidelijk is dat het moet gaan om mannen die productie maken. Blijf wakker en denk na: productie maken. Dat is: constructies zoals hierboven aan de man brengen. En wel zo veel als mogelijk met aantrekkelijke bonus. Geld verdienen. Jij betaalt. Geld. Ga maar naar je baas, of ambieer je misschien wel een leuke functie in de financiële dienstverlening.
Je hebt een schuld en je woont in een huis.
Weet je trouwens dat er telkens weer gesproken wordt over (gedeeltelijke) afschaffing van de hypotheekrenteaftrek? Daar heb dan lekker geen last van als je vanaf nu alles op alles zet om af te lossen. Geen man in pak meer over de vloer. Maar dat zijn dromen toch? Trouwens dan zou hij geen leuke baan meer hebben.
En het had je schoonzoon kunnen zijn: hij heeft toch zo’n goeie baan. Met een BMW van de zaak.
Hij maakt elke hypotheek rond.

Wordt wakker mensen, xxx to all

Ton

Je punt mooi duidelijk gemaakt Ton! Het zou zo de tekst kunnen zijn voor een nieuwe SPINVIS cd.......Ben jij Erik de Jong?????

De Rabobank geeft in het gesprek van 5-11-07 aan de klanten serieus te nemen.... Welnu ik voel me na wat rekenwerk inderdaad serieus genomen.

Het zijn boeven, de directeuren die zojuist te zien waren. Ze doen willens en wetens een greep uit de portomonnee van mensen die hard werken voor hun geld. Ook al heb ik een uiniversitaire achtergrond dan nog is zulk taal zoals Mw. Hertsenberg voorlas (uitwerking van beleggingstegoed) behalve niet te volgen en niet te begrijpen, een schandvlek van de Rabobank. Shame on you.... aan de ene kant doen aan ontwikklingssamenwerking aan de andere kant geld pakken van onwetende mensen! Dat is echt geen manier om met elkaar om te gaan. Ik ben boos op de Rabobank!!!!! Ik roep de Rabobank op om gedupeerden geld terug te geven. Wees eens barmhartig en cooperatief!

En als ze niets doen, hoe kun je snel weg bij de Rabobank zonder dat je als individu te veel schade oploopt? Maar waar moet je naar toe. Doen die andere banken dit ook niet???

Tilly

Ook ik vind de reactie van de Rabobank in het interview van vanavond ver beneden de maat en doet me eerder denken aan een uitzending van Opgelicht! waar ze de oplichter met zijn/haar daden confronteren, dan een reactie van een bankdirecteur.

Overigens lijkt het me tijd worden dat we met z'n allen als gedupeerden actie gaan ondernemen. Naast je hypotheek heb je vast nog andere zaken bij de Rabobank/Interpolis lopen. Zeg al deze zaken op. Haal al je spaargeld weg bij de Rabobank, haal je betaalrekening weg bij de Rabobank, zeg al je verzekeringen op bij Interpolis en sluit ze elders af. Let er wel even op bij het wisselen van verzekeraar dat Interpolis tegenwoordig onderdeel is van Achmea en dat dat via Eureko weer onderdeel is van de Rabobank. Verder ook geen leningen en dergelijke meer afsluiten bij deze bank.

Als we dit met z'n allen doen dan sturen we een duidelijk signaal naar de Rabobank dat we niet met ons laten sollen. Als maar genoeg mensen hun spaartegoeden weg halen bij de Rabobank dan zullen ze dit merken ook. Een bank wordt er echt niet vrolijk van als funding in de vorm van spaargeld van de ene op de andere dag verdwijnt. Kijk maar naar Northern Rock in Engeland waar dat uiteindelijk toe geleid heeft. Niet dat het in dit geval zo extreem zal zijn, maar het kan wellicht wel tot tijdelijke liquiditeitsprobleempjes leiden.

ik heb sinds 1998 een opmaathypotheek met een looptijd van 15 jaar .uitgaande van de lening betaal ik bijna 900 euro rente per maand. daarnaast betaal ik 180 per maand de opmaatverzekering. ik zie door de bomen het bos niet meer en weet niet of ik de 180 euro nu teveel of dubbel betaal of dat ik met deze 180 euro per maand ook spaar. volgens mij is de verhouding 43% robeco, 39% robeco lux-o-rente en 18 % opmaatrekening. deze verhouding kost mij 180 per maand. mijn rente en aflossing is bijna 900 euro; hoe zit dat nou? ik kan er nu geen wijs meer uit worden

Eerst even een reactie op de vraag van Wiwi:
Het obligatie deel (lux-o-rente) doet het volgens mij zeer matig. Beter het hele bestaande tegoed (+nieuwe inleg) overhevelen naar spaar en/of beleggingen. Bijv 70% spaar + 30% aandelen of een andere verhouding uiteraard.

Ik volg de "opmaat-affaire" met belangstelling, omdat ik ook een dergelijke hypotheek heb sinds eind 2003. Ik volg de beleggingsresultaten kritisch en tot nu toe denk ik dat het met mijn (te verwachten) kapitaal wel aardig goed zit. Dit in tegenstelling tot vrijwel alle andere berichten die te lezen zijn. Ik kom dan ook tot de volgende conclusie:
- De meeste klachten omtrent teleurstellende resultaten komen van mensen die de Opmaat hebben afgesloten (voor) eind jaren '90 t/m 2000. Daarna klapte de beurs in elkaar, tot gevolg hebbende dat deze mensen nu het gelag moeten betalen cq in onzekerheid zitten. Tot voor de beurs in elkaar zakte, dacht men (belegger + bank) dat een rendement van 9 á 10% reëel zou zijn over een langere termijn. Nu durft niemand daar meer mee te rekenen en maandpremies moet dus stijgen om hetzelfde kapitaal op te bouwen.

Omdat er alleen negatieve geluiden te horen zijn, houd ik de resultaten van mijn Opmaat nog eens tegen het licht, maar ik kan eigenlijk niet zeggen dat de resultaten nou zo tegenvallen. Hiermee wil ik geen afbreuk doen aan de klachten die men heeft betreffende de povere voorlichting door de Rabo. Die zijn terecht.
Zie ik nou iets over het hoofd? Of zijn er mensen met dezelfde ervaringen?

hallo,
Graag van iemand een advies: We hebben in 2000 op advies van de Raboadviseur de volgende opmaathyphotheek afgesloten:
10% Rorento, 40% Robeco, 30% Hollands bezit, 20% RG Europe Fund. Door een fout (bij interpolis?? want dit krijg ik niet duidelijk...) is er alleen maar 100 % opmaat (=100% sparen afgesloten) Dit was voor ons als "leken" niet duidlijk want we hadden zo'n hypotheek nog nooit gehad. In 2005 kwam dit pas naar boven. Toen hebben we op advies van de toenmalige Raboadviseur (inmiddels dus iemand anders) de boel omgezet van 100 % Opmaat naar: 30% Opmaat, 30% Robeco, 40% Robeco Lux-o-rente. Ruim een jaar later vond (weer een andere Raboadviseur....) dit voor ons veel te offensief, en zijn we op zijn advies weer naar 100% Opmaat gegaan. Ook blijkt er door een fout te weinig premie door ons in het premiedepot gestort te zijn (wat de bank overigens ook toegeeft en dit "probleem" ook wel op wil lossen)
Kortom: We komen op de huidige prognose ruim 40.000 euro tekort op basis wat ons in 2000 is voorgehouden.
Heeft het voor ons zin om aan te melden bij de WPC of heeft dit geen zin omdat we met 100% opmaat toch een iets ander produkt hebben dan de meeste andere op dit forum.
Graag een reactie

Jos

Woekerpolis daagt Rabobank

Spaargeld in OpMaat Hypotheek zou ten onrechte zijn "gegarandeerd"

Algemeen Dagblad 6 november 2007

Door MAARTEN VAN WIJK

DEN HAAG - De Stichting Woekerpolis Claim dient bij de Ombudsman Financiële Dienstverlening een klacht in tegen de Rabobank over de OpMaat Hypotheek.

De OpMaat Hypotheek is half spaar-, half beleggingshypotheek. Het spaargeld bleek aangetast te worden als de beleggingen tegenvielen. Volgens Woekerpolis Claim heeft Rabobank ten onrechte het idee gewekt dat het spaargeld helemaal gegarandeerd was.

De Rabobank noemt de waarschuwing van Woekerpolis Claim 'bangmakerij'. ,,Die stichting wil zieltjes winnen. Klanten kunnen bij Rabobank zelf prima terecht voor een regeling voor verbetering van hun polis. Daar hebben ze Woekerpolis Claim niet voor nodig.''

De Rabobank voert gesprekken met klanten om hun polissen aan te passen, zodanig dat ze meer eindkapitaal opleveren. Woekerpolis waarschuwt hiervoor omdat klanten hun rechten zouden kunnen verspelen. "Rabobank praat niet over schadevergoedingen voor al geleden schade, maar alleen over de toekomst. Dat is prima. Maar als je praat over de toekomst, moet je uitkijken dat je geen rechten uit het verleden verspeelt,'' zegt advocaat Jeroen Wendelgelst van de stichting. Hij heeft door de Rabo naar klanten verstuurde gespreksverslagen ingezien, waarin staat dat een klant de kosten en risico's van de OpMaat Hypotheek kent en accepteert. ,,Heeft zo'n zin nou betrekking op wat je van de risico's weet op het moment van het gesprek? Of op wat je wist, toen je de polis voor het eerst afsloot? Bij de laatste uitleg ondermijn je je eigen positie, als je nog eens een klacht wilt indienen over de schade die je in het verleden hebt geleden.''

Wendelgelst wil de Rabobank niet van bedrog beschuldigen. ,,Maar bij sommige klanten kan zo'n zinnetje over bekendheid met de risico's er bijvoorbeeld zonder bijbedoelingen in staan.''

Copyright (C) Algemeen Dagblad


http://www.platformaandelenlease.nl/Nieuws/06112007.htm

Ik heb sinds 2001 een rabobank opmaat hypotheek. Ook ik zie inmiddels door de bomen het bos niet meer. Er komen zoveel getallen en percentages voorbij dat ik niet precies meer weet waar ik aan toe ben. Een ding weet ik wel dat ook mijn "rendement" te wensen overlaat.
Ik heb het beleggingsprofiel Zeer defensief, maar mijn eind rendement is nu al 40% lager dan gewenst. Mijn verhoudingen zijn 10% robeco, 52% Robeco obl. dividend en 38% op maat.
Kan iemand mij op een makelijke manier voorrekenen wat er werkelijk op mijn opmaat rekening moet staan. Ik dacht dat het de premis was minus de kosten(6,81 + 7,5% vd premie) X 38% X 6 jaar X de rente percentage gelijk aan de hypotheek ?

Zo als onder telezen ben ik er wel ingetrapt
een aardige dame van de Rabobank Ruurlo heeft mij laten tekenen
achteraf ben ik nu 3000 euro armer
van ouds her is de Rabobank hier in Ruurlo bekend als een betrouwbare bank
Maar de tijden veranderen







........................................................................................
........................................................................................

Ik wil de mensen vooral WAARSCHUWEN voor het UP TO DATE gesprek.
Ik ben ook gebelt door de Rabobank voor zo gesprek een paar maanden terug.
Hier in kwam naar voeren dat ik mijn eindbedrag niet haalde.
Er werd gezegd dat we er samen naar zouden kijken en aan het eind van het gesprek er een brief opgesteld zou worden over dit gesprek?
En dat we deze brief moesten ondertekenen.
Vond dit vreemd,vroeg waarom.
Na een paar keer doorvragen kwam de AAP uit de MOUW.
Er werd gezegd,ja dan kan je later als het misschien FOUT geen schade claim in dienen.
Heb toen niet getekend.
MAAR HOEVEEL MENSEN WEL?

Jos40:
Even los van de klungeligheid van Rabo (of de onoplettendheid van jou). Aan het begin is de inleg/premie gebaseerd op een bepaald gemiddelde rendement. Dit is afhankelijk van de soort beleggingen, want hoe hoger het te nemen risico, hoe hoger gemiddeld het rendement is. Veel risico gaat dus gepaard met een hoger rendement om mee te rekenen.

Als je (om wat voor reden dan ook) in wat behoudender fondsen hebt belegd, dan is het rendement waarmee gerekend wordt sowieso lager en moet je maandelijks dus een hoger bedrag inleggen om op het zelfde eindbedrag te komen.

Hadeietje:
Je vergeet in de berekening de risicoverzekering. Je moet elk jaar ook premie betalen voor de overlijdensrisicoverzekering. Deze dekt het gat tussen je opgebouwde waarde en het bedrag dat je bij overlijden in totaal krijgt. Dit wordt meestal in de zelfde verhouding over de fondsen verdeeld als waarin geïnvesteerd wordt. Maar soms wordt het ook verrekend in de verhouding van de totale fondswaardes.

Je moet dus elk jaar kijken naar de totale fondswaarde min de premie voor de risicoverzekering en de jaarlijkse kosten. Daarbij komt dan het te investeren deel van de spaarpremie.

Ja, beste Kweenie je hebt gelijk, maar over de ORV is de klant in veel gevallen door de Rabo juist niets verteld!

Zo is mij verteld dat de premie voor de ORV ongeveer 7 euro per maand p.p. zou bedragen en dat deze wat stijgt naarmate je ouder wordt. Ook wekt de offerte van de lening en het polisblad de suggestie dat je elke maand nooit meer premie betaald dan de daarin genoemde maandelijkse bedragen. NIET is verteld dat dit slechts de maandelijkse inleg betreft en niet de elke maand verschuldigde premie (deze kan nml. hoger zijn). EVENMIN is verteld dat de premie variabel is en elke maand opnieuw wordt berekend over het gat tussen het verzekerede bedrag en de opgebouwde waarde van de polis. En ook NIET dat de premie wordt onttrokken van het spaardeel en dat slechte beleggingsresultaten aldus ook je spaargeld kunnen aantasten, dit terwijl in de brochure staat vermeld dat je over het spaargeld "absoluut geen vermogensrisico" loopt. Mij is voorgehouden dat ik binnen de opmaat voor 75% een SPAARhypotheek zou hebben. Zoals jezelf heel goed begrijpt, zorgt de ORV er voor dat dat ver van de waarheid is.

Veel hangt er dan ook van af hoe Hadeietje door de bank is voorgelicht. Als de voorlichting juist is geweest, heeft hij/zij niets te zeuren. Is echter verteld dat de opmaat voor wat betreft het spaardeel zekerheid biedt, dan is er sprake van misleiding. In dat geval mag Heideietje de bank nmm houden aan de berekening die hij/zij zelf heeft gemaakt.