Radar

Ik denk dat de TS het volgende bedoelde:

Als men in een winkel een offerte doet en het betreffend product moet besteld worden, dan moet de winkelier dit via de telefoon of internet het product bij de leverancier bestellen.
En aangezien dit vaak dan via een website gaat of per telefoon, geldt dus de wet koop op afstand tussen de leverancier en de winkelier.

En aangezien dit dan onder de Koop op Afstand valt, kan de klant dan dit ook opeisen, immers de winkelier kan het product dan ook terugsturen.

In het kort:

De TS is van mening dat op de transactie tussen de winkelier en de leverancier de wet Koop op Afstand van toepassing is, en daardoor is dan ook automatisch de koop op afstand tussen de consument en de winkelier ook van toepassing.


Dat maak ik in ieder geval uit het verhaal van de TS op.

Hierop heeft dit bedrijf mij een offerte gedaan en heb ik besloten om deze monitor te kopen.
Omdat zij de monitor moesten bestellen duurde het ongeveer een week voordat zij de monitor konden afleveren. Iemand van dat bedrijf heeft de monitor aangesloten bij mij thuis.

Waneer is het een koop-op-afstand? Ik heb de monitor niet van te voren gezien. Ik heb verteld wat voor monitor ik zocht en zij hebben mij daarop een offerte gedaan.

Kan ik mij er niet op beroepen dat ik deze monitor niet wil?

Ik heb niemand laten komen, zij hebben die monitor bij mij thuis afgeleverd... en aangesloten.

De kneep zit hem er in dat hij niet aangeeft of hij in de winkel geweest is. Dan zou de vraag heel makkelijk opgelost zijn.

Of dit per telefoon gevraagd is, doet er niet toe.

Omdat de winkelier de producten niet opstuurd en als een winkelier ook geen webwinkel heeft, is de wet koop op afstand niet van toepassing.

Ik vind dat als dit dan ook onder de wet koop op afstand valt, dat de consument altijd de wet koop op afstand kan afdwingen en dan altijd de producten terug mag en kan sturen.

En er zijn winkeliers (mezelf inbegrepen) die koste wat kost de uitvoering van de wet koop op afstand proberen tegen te houden.

Als ik producten zou opsturen (postorder) of via een webwinkel, dan is de wet koop op afstand altijd van toepassing.


Daarnaast wil ik nog het volgende opmerken:

De producten in de computerbranche worden zovaak vervangen door nieuwere types, dat steeds meer winkeliers niks uitstallen en ook bijna niks op voorraad nemen.

Dus uitproberen is heel vaak niet mogelijk, omdat demonstratiemodellen onbetaalbaar zijn.

Daarnaast heb ik zo'n breed assortiment, dat het onmogelijk is om overal een demomodel van te hebben.

En inderdaad wordt dan steeds meer van papier besteld en gekocht.

Door de steeds snellere markt is dat niet te voorkomen.

Waarschijnlijk wordt alles afgewezen wanneer het geen webshop betreft. Er staat immers ook "De regeling van Koop op Afstand is alleen van toepassing bij een winkelier die normaal gesproken verkoopt via de telefoon, internet of de televisie. ".

En wat ze met "normaal gesproken" bedoelen, want dat is je volgende vraag. In die gevallen dat daar onduidelijkheid over is zal de rechter bepalen of de winkel wel/geen webwinkel is. Dat lijkt me redelijk en zo is de wet ook bedoelt.

Op basis van wetteksten ben ik 't hier niet mee eens, omdat als dit bedoeld zou zijn, dit waarschijnlijk ook wel vermeld zou zijn !

Dit kan ik echter niet staven met het tegendeel, dus heb momenteel weinig keus dan het voor nu te accepteren

Omdat de winkelier de producten niet opstuurd en als een winkelier ook geen webwinkel heeft, is de wet koop op afstand niet van toepassing.

Dit is weer een interpretatie en kan ik nergens terugvinden in welke wetgeving dan ook !

De TS is van mening dat op de transactie tussen de winkelier en de leverancier de wet Koop op Afstand van toepassing is, en daardoor is dan ook automatisch de koop op afstand tussen de consument en de winkelier ook van toepassing.

Dit is een interpretatie die ik ZEKER NIET teruglees uit de posts van de TS en dus helemaal voor eigen rekening.

TS interesseert het helemaal niet of het een KOA is of niet.. Hij wil gewoon van die monitor af ( wat 'm hopelijk niet gaat lukken )[/b][/url]

TS interesseert het helemaal niet of het een KOA is of niet.. Hij wil gewoon van die monitor af ( wat 'm hopelijk niet gaat lukken )[/b][/url]

Waar het hier om gaat is dat de TS in een normale winkel de monitor gekocht heeft en ergens anders die monitor goedkoper heeft gezien.

Hij wilt, of het verschil terug, of dat de winkelier de monitor terugneemt.

Volgens de wet heeft hij daar totaal GÉÉN recht op.

En nu probeert de TS via de wet koop op afstand dit toch af te dwingen.

Zelf vind ik het nogal zielig.

En ik kots op die consumenten die een product ergens anders goedkoper zien, dat ze dan of het verschil terug willen of dat de winkelier het product terugneemt, zodat die consument het product ergens anders veel goedkoper kan gaan kopen.

En de wet koop op afstand is in een normale winkel niet van toepassing.
En nu wordt in alle bochten en hoeken gewrongen om de wet koop op afstand in de normale winkel toch van toepassing te laten zijn.

Want dat is nu de kern van deze hele discussie.

En de wet koop op afstand is in een normale winkel niet van toepassing.
En nu wordt in alle bochten en hoeken gewrongen om de wet koop op afstand in de normale winkel toch van toepassing te laten zijn.

Want dat is nu de kern van deze hele discussie.

Nee hoor. Kern is om duidelijk te krijgen wanneer deze wel en wanneer deze NIET toepasbaar is.
De rest is je eigen draai aan het verhaal !

En ik kots op die consumenten die een product ergens anders goedkoper zien,

en wederom kan je niet normaal reageren

ongelooflijk

Dat denk ik niet. Op basis van de verkregen teksten zijn we er denk ik allemaal wel van overtuigd dat KOA hier NIET van toe[passing is en TS dus in het zand bijt. (eet smakekijk ) Zoals we ook allemaal hopen dat zijn terugbrengactie niets oplevert.
Neemt niet weg dat we daarom niet rustig hierover kunnen doordiscussieëren.

Quote:
En ik kots op die consumenten die een product ergens anders goedkoper zien,

en wederom kan je niet normaal reageren

Vind je het gek?

Kijk, als je een monitor bij mij koopt en je ziet die monitor ergens anders goedkoper, dan krijg je bij mij niet het verschil terug en ik neem ook niet de monitor terug.

Want daar gaat het over.

Daarnaast kots ik inderdaad op die gasten die het verschil perse terug willen hebben en als ze dat niet krijgen, dat ze dan de monitor terug willen brengen en hun geld terug, om vervolgens ergens anders die goedkopere monitor gaan kopen.

Want dit gedrag tolereer ik zeker niet.

Want het slaat echt werkelijk nergens op.

Weet je hoe ik dit gedrag zie?

Als kleine verwende kinderen hun zin niet krijgen en dan gaan stampvoeten om toch hun zin te krijgen.

Mag ik daarvan walgen?

Dat denk ik niet. Op basis van de verkregen teksten zijn we er denk ik allemaal wel van overtuigd dat KOA hier NIET van toe[passing is en TS dus in het zand bijt.

Een winkel die geen webwinkel heeft en ook geen postorder is, en voor de rest een normale winkel.

Hoe moet daar dan de wet koop op afstand van toepassing zijn?

In de normale winkel is nooit de wet koop op afstand van toepassing.

Ik vind het wel vreemd dat sommige mensen zich in een normale winkel op de wet koop op afstand beroepen.

Hoe moet daar dan de wet koop op afstand van toepassing zijn?

Lees je eik een post wel??? Kijk eens wat ik zei?

Want daar gaat het over.

Daarnaast kots ik inderdaad op die gasten die het verschil perse terug willen hebben en als ze dat niet krijgen, dat ze dan de monitor terug willen brengen en hun geld terug, om vervolgens ergens anders die goedkopere monitor gaan kopen.

Want dit gedrag tolereer ik zeker niet.

Want het slaat echt werkelijk nergens op.

Ik zie hier op het forum vooral 1 gast die enorm verwend reageert en als het geen gelijk krijgt onmiddelijk gaat gooien en smijten met allerlei termen die ik op straat van niet een zou accepteren !!!

Denk dat de term klein kind nog niet eens de lading dekt

Want dit gedrag tolereer ik zeker niet.

ongelooflijk dat dat gedrag hier op dit forum getolereerd wordt, maar daar verbaas ik me al heel lang over hier !

In de normale winkel is nooit de wet koop op afstand van toepassing.

En weer zo'n claim die ik nergens in welke wettekst dan ook terug heb kunnen vinden !
Een claim die ik dan ook absoluut tegenspreek tenzij mij kan worden aangetoond dat dit WEL waar is !

De uitleg van magel725 vind ik zeer aannemelijk en daarnaast fatsoenlijk uitgelegd, dus heb de neiging deze aan te nemen, hoewel niet door wetteksten ondersteund.

Zal dus op zoek moeten naar jurisprudentie om hier meer duidelijkheid in te krijgen !

Uit het burgerlijk wetboek:

overeenkomst op afstand: de overeenkomst waarbij, in het kader van een door de verkoper of dienstverlener georganiseerd systeem voor verkoop of dienstverlening op afstand, tot en met het sluiten van de overeenkomst uitsluitend gebruik wordt gemaakt van één of meer technieken voor communicatie op afstand;

Het lijkt dus dat de winkel moet beschikken over iets als:
-website met koopoptie
-catalogus/nieuwsbrief met bestelformulier
-.....
anders is de wet KOA niet van toepassing zodra een klant, (op eigen initiatief!) iets telefonisch bestelt.

Het lijkt dus inderdaad dat, zoals ikbenik beweert, KOA niet van toepassing is in een "normale winkel"

En ik kots op die consumenten die een product ergens anders goedkoper zien, dat ze dan of het verschil terug willen

Wellicht zijn die consumenten verwend door al die laagste prijsgaranties......

overeenkomst op afstand: de overeenkomst waarbij, in het kader van een door de verkoper of dienstverlener georganiseerd systeem voor verkoop of dienstverlening op afstand, tot en met het sluiten van de overeenkomst uitsluitend gebruik wordt gemaakt van één of meer technieken voor communicatie op afstand;

Kijk, dat biedt perspectief !

Maar, dat sluit telefoon uit als communicatiemiddel op afstand ?

Nee. Want een telefoon is een communicatietechniek op afstand! Waarbij weer de vraag opduikt hoe groot die afstand dan kan/mag zijn.

Wellicht zijn die consumenten verwend door al die laagste prijsgaranties......

Vraag in de winkel naar de voorwaarden. En daar zal geen voorwaarde bij zijn dat je je product kan terugbrengen. Wel een X nedrag terug.

Dus klanten die weigeren om op een andere manier te communiceren dan via de telefoon en e-mail, dwingen op die manier de wet koop op afstand af.


Daarintegen kan bij mij nooit de wet koop op afstand worden afgedwongen, omdat bij bestellingen de klanten altijd een orderbevestiging moeten tekenen.

Maar, dat sluit telefoon uit als communicatiemiddel op afstand ?

Wel als de winkel er geen georganiseerd systeem voor heeft opgezet.