[ archief ] Ervaring met NGC Energy Healing

[trijntjewinkel]

Er moet mij toch nog iets van het hart.

Drsc heeft zich hier opgeworden als fervent aanhanger van de zogenoemde 'energyhealing' - een vorm van (bio)resonantie. Energyhealing suggereert op zijn website een groot aantal ziektes sterk te kunnen verbeteren dan wel geheel te kunnen genezen. Onder deze ziektes scharen zij onder andere: hiv, aids, diabetes, reuma en alle vormen van kanker.
Zonder enig bewijs!!

Wij hebben aangetoond dat er noch voor de juistheid van de onderliggende theorie, noch voor de zogenaamde werking van de apparatuur ook maar enig bewijs is. Drsc houdt echter vol dat dit er wel is, maar als wij hem vragen om dit dan te leveren worden wij voor van alles en nog wat uitgemaakt.

Dat is toch gewoonweg niet te bevatten?

[antileugens]

TW: Een in-vitro experiment, waarvan de onderzoekers zelf zeggen dat de uitkomsten te dicht bij de toevalsgrens liggen om van een significant verschil te kunnen spreken, beschouw ik niet als een bewijs dat energyhealing kanker kan genezen, of welke ziekte of aandoening dan ook.

Hm, als je kijkt hoe hoog het percentage succes vroeger was met bijvoorbeeld chemotherapie en met beenmergtransplantatie zou je kunnen stellen dat, als je jouw beredenering volgt, het destijds als kwakzalverij zou kunnen worden aangemerkt en het een bewijs was dat het niet werkt.
Je zou zelfs kunnen stellen dat de onderzoekers destijds misbruik maakten van mensen die geen enkele andere mogelijkheid meer hadden.

Terwijl bij in-vitro onderzoek duidelijke aanwijzingen zijn gevonden dat er wel degelijk een mogelijk effect is bij energy-healing. En dan nog wel zonder nadelige bijwerkingen.

[kuklos]

Hm, als je kijkt hoe hoog het percentage succes vroeger was met bijvoorbeeld chemotherapie en met beenmergtransplantatie zou je kunnen stellen dat,

Kom maar op met die onderbouwing.

als je jouw beredenering volgt, het destijds als kwakzalverij zou kunnen worden aangemerkt en het een bewijs was dat het niet werkt.
Je zou zelfs kunnen stellen dat de onderzoekers destijds misbruik maakten van mensen die geen enkele andere mogelijkheid meer hadden.

Nergens trekt trijntjewinkel deze vergelijking, maar dat stoort je blijkbaar weer niet.

Terwijl bij in-vitro onderzoek duidelijke aanwijzingen zijn gevonden dat er wel degelijk een mogelijk effect is bij energy-healing. En dan nog wel zonder nadelige bijwerkingen.

Je verdraait hiermee de waarheid en dat weet je. Er is een test welke op enkele cellen een positief effect gaf. Als jij dat duidelijke aanwijzinginen wilt noemen dan ben je inderdaad bewust bezig hier eenieder een rad voor ogen te draaien.

[trijntjewinkel]

De onderzoekers zeiden dat verdere experimenten nodig zouden zijn om te bepalen of er werkelijk sprake zou zijn van een effect dat de toevalsmarge overschrijdt. Dat betekent dat deze uitkomst in geen geval kan gelden als bewijs of zelfs maar als aanwijzing dat energyhealing kanker zou kunnen genezen.

En dan nog wel zonder nadelige bijwerkingen.

Op basis van in vitro experimenten kan niet worden vastgesteld wat de bijwerkingen van een behandeling zullen zijn bij mensen.

[antileugens]

Heerlijk hoe TW en K weer een dubbele maatstaf hanteren.

[trijntjewinkel]

Dat snap ik niet.

[trijntjewinkel]

Ik heb het abstract van het in-vitro experiment nog eens goed bekeken en ik kan je zeggen dat op basis van het abstract niet valt op te maken of er sprake is van een statistisch significante uitkomst.

Dit staat er in het abstract:

A chi-square test comparing a medical student’s and the practitioner’s ability to inhibit tumour cell growth by 15% associated the practitioner with inhibition of tumour cell proliferation. The magnitude of change was too close to the assay’s intrinsic margin of error, making the quantitative data difficult to interpret.

Although energy healing appears to influence several indices of growth in the in vitro tumour cell proliferation, these assays are limited in their ability to define and prove the existence of this phenomenon. Therefore, more sensitive biological assays are required for further study in this field.

De onderzoekers hebben gebruik gemaakt van de chi-kwadraattoets. Daarmee kan onderzocht worden of twee variabelen met elkaar samenhangen. Wanneer samenhang aangetoond wordt, kan nader worden onderzocht wat deze samenhang inhoudt. Een hoge chi kwadraatwaarde betekent, dat er veel samenhang is tussen twee variabelen. Aan de hand van de 'chi-kwadraat verdeling' wordt nagegaan of de toetswaarde groter is dan op basis van toeval verwacht zou worden. In het abstract wordt de chi-kwadraatverdeling niet gegeven. De onderzoekers zeggen echter wel dat de toetswaarde zo dicht bij de toevalsgrens ligt dat het moeilijk is de uitkomsten te interpreteren. De onderzoekers zeggen ook dat op basis van hun onderzoekje het bestaan van het verschijnsel niet kan worden bewezen.

Het abstract is ook onvolledig. Bij de berekeningsmethode die de onderzoekers hebben gehanteerd, zijn bijvoorbeeld de vrijheidsgraden niet gegeven.

Dat betekent dat er geen aanleiding is om op basis van dit onderzoekje te veronderstellen dat energyhealing enig effect kan hebben op kanker, maar ook niet op kankercellen in vitro.

Het onderzoekje dateert van 1999 en er is nooit een vervolg aan gegeven. Dat zegt ook wel iets lijkt me.

[antileugens]

Leuk hoe je, als het je uitkomt, doet of je iets niet snapt.

[trijntjewinkel]

Waar heb je het over???

[antileugens]

tuurlijk, weer snap je het niet. En natuurlijk geef je nooit antwoord op vragen die je gesteld word. Je bent lachwekkend.

[trijntjewinkel]

Ik kan geen vragen vinden hoor. Als ze je zo hoog zitten moet je ze nog maar een keer stellen.

[angel1978]

antileugens stelt nooit vragen.
Hij beweert enkel dat hij vragen gesteld heeft en blijft dat maar herhalen...
Dat zal nu ook ongetwijfeld weer gebeuren..

[trijntjewinkel]

Je bent lachwekkend.

En jij hebt geen manieren.

[antileugens]

En dat van mensen die zeggen dat ze antwoorden hebben maar ze niet geven.

[trijntjewinkel]

Als je te beroerd bent om die zogenaamde vragen nog een keer te stellen zijn ze blijkbaar niet belangrijk.

[kuklos]

@trijntjewinkel, dit is precies wat antileugens doet etterbakken. Meer niet.

[trijntjewinkel]

@ Kuklos,

En die drsc kan er ook wat van. Niet te geloven zeg. En zo willen ze dan hun gelijk halen. Nou, het zal wel.

[antileugens]

TW: Dat is precies wat Kuklos doet: De waarheid ondersneeuwen. Want je weet zelf toch ook wel dat je niet antwoord omdat je alleen maar pretendeert de antwoorden te hebben.

Maar ik zal er maar mee ophouden: Je trilfrequentie begint gevaarlijk voor je te worden.

[trijntjewinkel]

AL: Ik heb genoeg antwoorden gegeven. Meer dan genoeg zelfs. Je hebt inhoudelijk blijkbaar niks te bieden. Daarom doe je misschien wel zo.

[antileugens]

Je hebt enkel loze antwoorden gegeven. Inhoudelijk antwoorden, ho maar. Al doe je natuurlijk wel alsof.