Afgelopen voorjaar heb ik een laptop gekocht. Ik ben echt aan het shoppen geweest maar er is geen laptop te krijgen zonder Windows (Vista).
En daar hebben we een verrekte goede punt.
Ik ben zelf van mening dat de consument zelf moet kunnen beslissen welke OS hij op de computer wilt hebben.
Zelf heb ik me stierlijk zitten ergeren dat bijna alle laptopfabrikanten compleet zijn overgestapt op Vista en dat XP al bijna compleet verbannen was, terwijl er in Vista nog meer dan genoeg kinderziektes zitten.
En ik ben een grote voorstander dat de consument pas tijdens de koop kan beslissen welke OS hij erop wilt hebben en dat dan pas het OS erop gezet wordt.
Laat 1 ding heel duidelijk zijn:
Ik ben hier echt niet de belangen van Microsoft aan het verdedigen.
Quote:
Dus ik heb voor Vista betaald terwijl ik het nooit zal gebruiken. Een belachelijke situatie en ik voel mij daardoor behoorlijk genaaid.
Dit komt omdat MS een monopolist is die het alleen maar te doen is om die groene briefjes en verder geen enkel, maar dan ook geen enkel
begrip heeft voor de consument.
En BBCS zit zo'n firma hier tot op het bot te verdedigen.
En BBCS zit zo'n firma hier tot op het bot te verdedigen.
Dergelijke uitspraken wil ik hier ook niet meer zien!
En als je toch gebruik wilt maken van de software van Microsoft, dan moet jij die regels die Microsoft heeft opgesteld wel naleven.
Zoals de regels omtrent het gebruik van OEM-software en licenties.
En jij verzint hier je eigen regels omtrent het gebruik van OEM-licenties.
Wat jouw mening is, doet er niet toe, wat mijn mening is doet er ook niet toe.
Als jij OEM-licenties gaat kopen, dien jij deze volgens de regels van Microsoft deze te gebruiken en deze regels betenenen ook een zekere beperking voor de consument, omtrent het gebruik ervan.
Jij bepaald niet, Microsoft bepaald.
En voor het gebruik van OEM-software, licenties en hardware gelden nu eenmaal andere regels dan Retail-software, licenties en hardware.
En die regels dien jij gewoon na te leven.
