Re: Chemtrails
Geplaatst: 25 apr 2013 23:15
Ik wacht eigenlijk nog steeds op al die links die er voorhanden zijn volgens Freeelize.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Russells_theepotFreeelize schreef:Ik wacht eerst op jou uitsluitend bewijs!
Waarom zie je dan nooit de 'verspreiders' ?kan zien dat wat er in de lucht hangt weinig met nevel of mist te maken heeft, en contrails na 30minuten max verdwenen zijn.
af en toe ook eens een weerbericht op radio of tv volgen kan geen kwaad,ahlmann schreef:Tja wat het is geen idee, maar als ik vandaag naar de lucht kijk kan ik niet anders denken dan dat dit niet natuurlijk is. en dat is het hele punt natuurlijk, dat iedereen kan zien dat wat er in de lucht hangt weinig met nevel of mist te maken heeft, en contrails na 30minuten max verdwenen zijn.
Check de satelietbeelden http://wolken.buienradar.nl/history.aspx van vandaag di 16/7, vanaf 06.00, als de zon over Frankrijk komt is het één en al streep, en 5 uur later strekken de restanten over Nederland.
ik blijf het een opvallend fenomeen vinden, en dit onderwerp zal de komende tijd nog vaker in de belangstelling komen denk ik als met dit lekkere weer de zon er niet doorheen komt...
Jah, gek eigenlijk. Je kan ISS op >350 km hoogte met het blote oog zien als je weet waar je moet kijken en het wat helder is, maar de "verspreiders" van die zogenaamde chemtrails ziet nooit iemand.bprosman schreef:Waarom zie je dan nooit de 'verspreiders' ?kan zien dat wat er in de lucht hangt weinig met nevel of mist te maken heeft, en contrails na 30minuten max verdwenen zijn.
Dat zijn geen echte vliegroutes. Ook de vliegtuigen die je denkt te zien zijn niet echt maar waanvoorstellingen als gevolg van de chemtrails. Dat snap je toch wel. Echte vliegtuigen zijn blauw, oranje of rood. Die dingen die je in de lucht ziet zijn altijd grijzig. Nep dus.sjohie schreef: Gek genoeg volgen die condens strepen, welke men dan als chemtrails omschrijft, vaak de goed gedocumenteerde commerciële vliegroutes over een land of continent.
Zucht wéér een YouTube filmpje.W.Withag schreef:Bijen gaan idd. ook oa. dood door de chemicaliën die gesprayed worden via chemtrails. Zie documentaire van Michael Murphey: "What in the world are they spraying". https://www.youtube.com/watch?v=jf0khstYDLA
Er zit echt een steekje bij je los of niet? Mensen die reageren doen dat in opdracht van de overheid? Diezelfde overheid wordt dan weer bestuurd door de Illuminati? Hoeveel complotten moet ik er nog ingooien voordat je inziet dat niet alles een complot is?W.Withag schreef:Soms denk ik dat mensen die wat te verbergen hebben vooral hier reageren op chemtrails, of misschien bewust reageren met dat het een waanvoorstelling is ed. in opdracht van de overheid misschien? Wordt het te 'warm' onder de voeten?
Wéér een YouTube filmpje. Elke complottheorist, elke scammer, elke mlm-er en elk andere vaag dan wel fout figuur heeft een YouTibe fulmpje om zijn/haar gelijk te halen. Maar nooit eens een fatsoenlijk artikel met wetenschappelijke onderbouwing. Daarom stelt een YouTube filmpje als bewijs niets voor.W.Withag schreef: Waarom bv. niet een documentaire bekijken (uit 2012) https://www.youtube.com/watch?v=jf0khstYDLA met onomstotelijk bewijs? Waarom je ogen sluiten voor de waarheid.
...............................
kom dan eens met tegenargumenten? Want er zijn genoeg bewijzen dat ze er wel zijn.
Zucht, jij bent nummer zoveel die zoiets roept. En nummer zoveel die vooral niet vermeldt welke sites je dan onderzoek op hebt gedaan.River88 schreef:Toch maar eens wat research gedaan op wetenschappelijke sites over onder andere condensvorming, kerosine en waterdamp.
Hier ontbreken: foto's van het fenomeen, de vliegroutes die jij hebt kunnen identificeren evenals de contrails die ervan afweken.River88 schreef:Opvallend vond ik ook dat de vliegroutes van lijnvluchten niet overeenkwamen met de trajecten welke ik heb kunnen traceren. Lijnvluchten die tezamen een dambord patroon vormde van enkele honderden vierkante kilometers. Volgens officiële rapporten over vliegroutes zou dat niet eens mogelijk moeten zijn..?
Er is niks aan de hand, daarom zijn er geen kamervragen gesteld.River88 schreef:maar waarom er nog steeds geen kamervragen zijn gesteld vind ik op zijn minst nadrukkelijk opvallend te noemen. Is er echt niemand in de politiek die dit fenomeen opvallend vindt en er het zijne/hare van wil weten?
Alles. Jij zegt wel dat je geen complotten wil strooien, maar stiekem doe je het toch. Geef eens aan, waarom zien we dan nooit die verspreiders van de chemtrails, wat heeft het voor nut op die hoogte als alles verwaait de chemtrails te trekken?River88 schreef:Wat zie ik over het hoofd lieve mensen?
Zucht, en toch het complot erin gooien. Joh, als jij nu echt zo graag een serieuze verheldering wil, ga naar Niburu, daar gaan ze graag mee in je complotdenken. Hier zijn we die complotten een beetje zat.River88 schreef:Graag heb ik serieuze verheldering op dit gebied, want ik maak me toch enigszins zorgen voor de toekomst van mijn dochter als iets zo opvallend als dit fenomeen niet wordt verhelderd aan het grotere publiek.
Helaas, verkeerde volgorde. Eerst aantonen dat uw aannames werkelijk op waarnemingen gebaseerd zijn, m.a.w. de bewijslast ligt bij uzelf - zeker niet bij "iemand" zoals u hierboven vraagt.River88 schreef: Wat zie ik over het hoofd lieve mensen? Zou iemand een link kunnen sturen met aannemelijke bewijsvoering waarom het ene vliegtuig wel sporen laat en de andere niet? Of waarom bijvoorbeeld een spoor opeens ophoud voor een halve minuut om vervolgens na wat sputterende sporen weer verder gaat met het trekken van een dik spoor?
Natuurlijk,zorgen maken over de toekomst door je zorgen te maken over een paar lijntjes in de lucht die allang en breed zijn uitgelegd en toegelicht.River88 schreef:want ik maak me toch enigszins zorgen voor de toekomst van mijn dochter als iets zo opvallend als dit fenomeen niet wordt verhelderd aan het grotere publiek.
Goh, zou dat kunnen betekenen dat de meteorologen, natuurkundigen en andere opgeleide experts, misschien een punt hebben als die onderbouwd met gedegen wetenschappelijk bewijs, zeggen dat dit condenssporen zijn? Condenssporen die overigens langer blijven hangen als de lucht al verzadigd is met vocht, zeg vlak na een lange regenperiode. Als jij in je badkamer een raam openzet, is de condens ook veel sneller van de spiegel verdwenen, toch?River88 schreef:Na 12 dagen regen en wolkenvelden te hebben gehad, verheugde ik me op 16 mei op een blue sky als vanouds... Nimmer zag ik zoveel opvallende patronen in de lucht. Vliegtuigen die sporen achter lieten welke mijn horizon opvulde. Het opvallende was dat niet alle vliegtuigen deze sporen achter lieten. Toch maar eens wat research gedaan op wetenschappelijke sites over onder andere condensvorming, kerosine en waterdamp. Complotten zaaien ook angst en daar pas ik liever voor, maar ik heb nergens een verklaring kunnen vinden over waarom het ene vliegtuig wel een zogenoemd "waterdamp" spoor achter liet en de andere niet. Opvallend vond ik ook dat de vliegroutes van lijnvluchten niet overeenkwamen met de trajecten welke ik heb kunnen traceren. Lijnvluchten die tezamen een dambord patroon vormde van enkele honderden vierkante kilometers. Volgens officiële rapporten over vliegroutes zou dat niet eens mogelijk moeten zijn..?
Angst zaaien is de bevolking niet mee geholpen, maar waarom er nog steeds geen kamervragen zijn gesteld vind ik op zijn minst nadrukkelijk opvallend te noemen. Is er echt niemand in de politiek die dit fenomeen opvallend vindt en er het zijne/hare van wil weten?
Wat zie ik over het hoofd lieve mensen? Zou iemand een link kunnen sturen met aannemelijke bewijsvoering waarom het ene vliegtuig wel sporen laat en de andere niet? Of waarom bijvoorbeeld een spoor opeens ophoud voor een halve minuut om vervolgens na wat sputterende sporen weer verder gaat met het trekken van een dik spoor?
Plaats a.u.b. geen onzinnige opmerkingen over het geloof van kabouters of andere loze kreten. Die leeftijd heb ik tientallen jaren geleden al gepasseerd en ik ben niet op zoek naar een kinderachtig dialoog met dubbelzinnige boodschappen die meer zeggen over diegene die de opmerking plaats dan over het onderwerp. Graag heb ik serieuze verheldering op dit gebied, want ik maak me toch enigszins zorgen voor de toekomst van mijn dochter als iets zo opvallend als dit fenomeen niet wordt verhelderd aan het grotere publiek.
Ze is inmiddels doktersassistent en ze doet nu een vervolgopleiding. No worries vriendgilas schreef:Natuurlijk,zorgen maken over de toekomst door je zorgen te maken over een paar lijntjes in de lucht die allang en breed zijn uitgelegd en toegelicht.River88 schreef:want ik maak me toch enigszins zorgen voor de toekomst van mijn dochter als iets zo opvallend als dit fenomeen niet wordt verhelderd aan het grotere publiek.
Ik zou me eerder zorgen maken over het feit dat je dochter een goede opleiding krijgt en weerbaar is voor de maatschappij waar ze in terecht komt want dat is een stuk noodzakelijker dan een paar lijntjes in de lucht.
Iedereen heeft tegenwoordig, met behulp van flighttrackers inzage in deze routes. Het is dus niets bijzonders dat uw vriend deze routes kent.River88 schreef:Een goede vriend, wiens naam ik op verzoek niet noem heeft inzage in routes van lijnvluchten omdat hij werkzaam is op een luchtmacht vliegbasis.
Een simpele berekening toont dat, zelfs met een telescoop, de registratienummers op passagierstoestellen die op grote hoogte vliegen niet waarneembaar zijn, dus dat is in ieder geval nonsens.Nog een kleine toevoeging, met een simpele telescoop zijn de vliegtuigen, zeker met heldere hemel goed waar te nemen. Opvallend dat ze niet allemaal een nummer voeren.
U draait de zaken om, u moet op zoek gaan naar betrouwbare vragen, niet antwoorden.De reactie welke ik stuurde is niet bedoeld om een woordspelletje te spelen, maar ik ben serieus op zoek naar betrouwbare en of geloofwaardige antwoorden van wie dan ook.
Wéér zo'n onzinnige stelling. Niemand ziet contrails als een "natuurlijk fenomeen" aangezien ze worden veroorzaakt door vliegtuigen.Bedankt voor jullie reacties, fijn te lezen dat ik niet de enige ben die de verschijningen van vandaag niet ziet als een natuurlijk fenomeen.
Ik zou me daar ook zorgen om maken, ja, zij het om geheel andere redenen.Geen oordeel mijnerzijds, want ik ben geen deskundige op dat gebied, maar ik maak me als liefhebbende vader wel een beetje zorgen voor de toekomst van mijn dochter.