Radar

Voor wie er nog interesse heeft in de prijsopbouw van de overlijdensrisicoverzekering van de meegroeihypotheek, deze is te vinden via
http://www.abnamro.nl/nl/images/Generie ... kering.pdf

Beste mensen ik heb niet veel verstand van bankzaken en ben benieuwd naar jullie mening.

Ik heb op een jonge leeftijd een huis gekocht met een meegroeihypotheek van de ABN AMRO, Ik betaal elke maand 150 euro PROLONGATIE-PREMIE INZAKE UW
ABN AMRO MEEGROEIHYPOTHEEK (zo staat het op mijn afschrift) . Dit is een soort overlijdensverzekering icm een deel beleggen? Ik heb toen ter tijd voor model 4 gekozen bij ABN (matig offensief) Dit doe ik nu zo'n 5 jaar. Mijn hypotheek was 250.000 euro maar ik heb inmiddels 60.000 euro afgelost resterende bedrag dus 190.000. Het huis is nu 300.000 waard. Hoeveel er belegd word is mij niet bekend. Alle maandelijke premies bij elkaar de afgelopen 5 jaar is de waarde van mijn meegroehypotheek op dit moment Waar heb ik nu mee van doen en is het misschien beter om de verzekering af te kopen? Is dit een woekerpolis?

Mensen,

Tot voorkort was ik werkzaam bij ABN AMRO. In de jaren 90 heb ik meegewerkt aan de ontwikkeling van de meegroeiverzekering. De meegroeiverzekering werkt als volgt.
*U betaalt een premie van zeg EUR 100 per maand. Deze wordt geheel gestort in de beleggingspot (in tegenstelling tot andere maatschappijen waar ze er eerst circa 10% vanafhalen).
*U heeft een beleggingsprofiel gekozen (I tot en met VI) De premie wordt volgens dit profiel belegd in fondsen. indien uzelf geen keuze maakt dan gebeurt dit in 1 van de modelfunds
*Als u een top hypotheek heeft afgesloten (meer dan 70%) van de executiewaarde) dan bent u verplicht om een overlijdensrisicoverzekering (ORV) mee te sluiten (in de meegroei) van minimaal 30% van de aankoopwaarde. De premie van de verzekering wordt maandelijks bepaald en onttrokken aan uw beleggingspot. Het idee hierachter is dat naarmate het kapitaal stijgt er minder orv behoeft te worden gedekt en de maandelijke ontrekking minder wordt.
*Daarnaast onttrekt de bank "beheerskosten" en in de fonswaarde zitten de beheerskosten van het fonds belsoten

Is dit een woekerpolis? Naar mijn mening zeer zekr niet omdat 100% van de premie in eerste instantie in de pot gaat (wat bij andere aanbieders niet zo is!). Echter bij tegenvallende beursresultaten gaat het snel naar beneden want:
Inleg wordt minder waard door de beurs en
twee de risicopremie en beheerskosten drukken extra zwaar.
Dit is nu eenmaal het concept achter universal life producten.

Wel je dit niet dan is de oplossing zeer simpel.
Of ga zelf sparen in box 3
of sluit een spaarhypotheek met een losse ORV.

Als de beurs slecht is dan zijn beleggingsverzekeringen en de rendementen daarop eveneens slecht (logisch).

Hoop dat het systeem nu duidelijk is

In de bestaande beleggingsverzekering worden kosten verrekent via de premie-inleg en via de vermindering van het aantal beleggingseenheden op de beleggersrekening. Dit laatste doet ABN-AMRO wel.

Voor de waardeontwikkeling van de polis is het lood om oud ijzer.
Door de verrekening via de premie-inleg worden er minder beleggingseenheden aan de polis toegevoegd en via het verminderen van het aantal beleggingseenheden wordt de polis minder waard.
Beide methoden van kostenverrekening hebben ook een verborgen karakter. De polishouder merkt er niet veel van, vooral als het met de aandelenbeurs goed gaat.
Het gaat in beide gevallen om kosten die je niet uitgeeft maar die de opbrengst (ontvangsten) in de toekomst aanzienlijk verminderen. En dat merk je pas op de dag dat de polis tot uitkering komt en dan valt het zwaar tegen want dan kom je erachter dat je jarenlang premie hebt betaald voor niks en kom je tot de conclusie dat een eenvoudige spaarrekening beter was geweest. Dat is met de beleggingsverzekeringen van ABN-AMRO ook het geval.

Het was veel beter geweest als de kostenverrekening elk jaar plaats had gevonden d.m.v. een gespecifeerde kosten-nota, waaronder met vette grote letters staat "binnen 14 dagen na dagtekening te betalen".
En waarbij de waardeontwikkeling, overeenkomstig de beursnoteringen, voor 100% zou zijn gerealiseerd geweest.

Maar ja, dan waren er natuurlijk nooit geen 6.5 miljoen beleggingsverzekeringen verkocht geweest. Want dan had de consument van dit product gezien dat je jaarlijks geld uitgeeft aan de premie en aan kostenverrekning. Dan waren deze producten dus nooit zo populair geworden.

Met vr. groet. Arie Wever

Ziehier. ook de ABN-AMRO doet mee met de meegroeihypothek.
Met vr. groet, A.Wever

Ik wil wel eens weten of er niemand geld verdiend met beleggen
bij die meegroei hypotheek .
ik ben in een jaar 1500 euro verloren en toch zie je vaak de index op groen staan daar zit ik dan steeds toevallig niet bij wie eigenlijk wel ?

Je kunt er vanuit gaan dat de enige die hier aan verdient de ABNAMRO zelf is. Ik heb mijn polis het afgelopen jaar zelf met € 5000.- minder waard zien worden.

De koersbewegingen van de fondsen hebben kennelijk ook geen enkele relatie met de beurzen.De ABNAMRO Fondsbeheerders mogen ondanks aantoonbare slechte resultaten ook gewoon het fonds blijven beheren.
Ach het maakt het voor hun toch ook niets uit, ze innen de beheerskosten en de aan en verkoopkosten tenslotte toch wel, en hoe slechter de beleggingsresultaten, des te meer er ook aan levensverzekeringspremies binnenkomt.

Het ontbreekt bij ABNAMRO aan elk verantwoordelijkheidsbesef en normbesef ten aanzien van hun klanten, en nadat wij er met mooie voorgespiegelde rendementsverwachtingen destijds ingetuind zijn, lezen we nu dat niet bekend is hoe de werkelijke redementsontwikkelingen zullen zijn.

Vroeger was een bank een instituut waar je op kon vertrouwen, nu is je geld in de eerstebeste derderangs achterbuurt gokhal veiliger dan bij ABNAMRO.

Ook vandaag is het ex ABN AMRO ALL IN FUND dat tegenwoordig als FORTIS ALL IN Fund door het leven gaat met een spectaculaire 0,20 % gestegen, terwijl de stijging van de AEX met bijna 2% bijna het TIENVOUDIGE bedraagt .....

Stukje gelezen van de ontwikkeaar van deze hypotheek. Ik ben niet de ontwikkelaar, maar wet er wel iets van... De gedachte was destijds dat er een renteopslag werd betaald van 0,2 % over de hypotheek en inn ruil hiervoor zouden er geen kosten over de verzekering worden geheven.

De aftrekbare renteverhoging zou minder kosten dan de kosten die normasal over een beleggingsverzekering werden geheven.
So far so good. Je kon ook kiezen voor het fonds 'rente' en dan had je eigenlijk een spaarhypotheek.

Ik heb rond 2002 berekeningen gemaakt van de kosten in het product en uit mijn berekeningen bleek dat er ONEVENREDIG HOGE KOSTEN werden berekend voor de overlijdensverzekering en daar werd een hoge sterftewinst gehaald. De verzekering is dus niet zo goedkoop als je zou denken:
0.2 % renteverhoging over het 'meegroei-deel'en
relatief hoge overlijdenspremies.

Henk

Maar deze verzekering opzeggen kan dus ook niet?
Ik heb ABN amro gebeld en die vertelde mij dat de executiewaarde lager is dan mijn hypotheek en dat het daarom niet mogelijk is om mijn verzekering op te zeggen. Klopt dit?
Ik heb wel kunnen regelen het verzekeringsbedrag 10 euro van de 141,- verwijderd word zodat ik nu 100% beleg in model fund 4. (Waar is daar trouwens ergens een beurskoers van te vinden??) Kan NIKS vinden over dit fonds.

Als je de verzekering op zou zeggen maar de lening zou blijven bestaan, dan zou je een aflossingsvrije hypotheek overhouden. Dat doen ze iha niet voor meer dan de EW. Je zult dan dus eerst een ander aflossingsproduct moeten regelen, of de hypotheek in zijn geheel moeten oversluiten.

Beste Anoniem 26


Via navolgende link kun je de koersontwikkeling van dit modelfund IV zien
Het heet daar Fortis L Model 4 Classic acc.

http://www.morningstar.nl/nl/snapshot/s ... lang=nl-NL


Het is opmerkelijk hoe slecht alle aan de Meegroeihypotheken gekoppelde fondsen ten opzichte van vergelijkbare fondsen presteren. Het is mij dan ook een raadsel waarom de betreffende fondsbeheerder , Dirk van Ommeren, niet allang is vervangen. Ik vrees dat er ook via het beheer van deze fondsen het nodige geld verdwijnt.

In 2000 zijn we in zee gegaan met de ABN Amro en een Meegroeihypotheek afgesloten. over een maand of 8 loopt de rente vast periode af en wil ik alles op een rijtje zetten.

Dit was voor ons het eerste huis en hebben volledig vertrouwt op de adviseur. Jammer dat een bank zoals de ABN Amro die toch een reputatie hoog te houden heeft een oneerlijk product heeft verkocht als ik alle reacties zo mag geloven.

Ik ben alleen niet van plan om hals over kop alles over te sluiten met alle kosten van dien. Wat is een goede optie zonder weer opnieuw allerlei provisies, afsluit kosten, notaris kosten en taxatie kosten te betalen? Het overstappen naar banksparen is dat een goede optie? Of zal ik me tegen overlijden nog extra moeten verzekeren en wordt dat alsnog een onintressante optie?

Is de nieuw aangeboden rente (welke hoger is dan de courante rente) onderhandelbaar bij de ABN Amro? Wat is jullie ervaring? Een half procent meer dan de courante rente vind ik toch wel veel.

Vraag het eens op het Hypothekenforum.

De discussie lijkt een beetje dood te bloeden, terwijl er nog NIETS is geregeld voor de schade bij de ABN AMRO Meegroeihypotheek polishouders.

Behalve compensatie voor de schade is ook de 'damage control' nog onbeslist.

Maar in mijn eerste bijdrage even een citaat uit Trouw, dat mijn vertrekpunt is voor een vraag over compensatie.
- de regeling van Stichting Verliespolis met Delta Lloyd stelt dus niets voor. Zijn er ervaringen te melden met berekening van de maximale kosten?
- gedupeerden zijn dus aangewezen op bijvoorbeeld Consumentenclaim. Zijn er ervaringen / resultaten te melden?

Dit is de correctieformule zoals die te vinden is in het oordeel van de Ombudsman OBL 08/0125 inzake geschil met Delta Lloyd (ABN AMRO Meegroeiverzekering is een Delta Lloyd verzekering!):

"Correctie bij 6% bruto rendement =

N
∑ I (Inleg i – gebruteerde rispr i ) x (1 +(6%-wabeke heff)) N-i -/- Vb kap bij 6%
i = 0

Dit is de formule voor een gelijkblijvend 6% bruto rendement over de hele looptijd.
Bij de berekening over het verleden wordt 6% vervangen door het gerealiseerde bruto rendement op basis van de historische koersen (inclusief dividend) en historische fondskosten."

Zijn er ervaringen met (voorbeeld)berekeningen met deze formule?

Nog veel onduidelijk over compensatie woekerpolissen

De regeling die Delta Lloyd deze week trof in de woekerpolis-affaire werd met gejuich ontvangen. Of dat terecht is, wordt betwijfeld.

print stuur artikel door
„Een kostbare, maar noodzakelijke stap om het vertrouwen in de verzekeringsbranche te verbeteren.” Zo typeert bestuursvoorzitter van Delta Lloyd, Niek Hoek, het woensdag overeengekomen akkoord over compensatie in de ’woekerpolis-affaire’. Toch is nog niet gezegd dat Delta Lloyd hiermee de problemen achter zich laat.

Met terugwerkende kracht zal Delta Lloyd houders van beleggingspolissen compenseren aan wie meer kosten werden berekend dan 2,45 procent van het totale fondsrendement. Voor kleinere polissen en verzekeringen met een gegarandeerd minimumrendement zijn de percentages hoger, maar nog altijd onder de norm die Jan Wolter Wabeke – de Ombudsman financiële dienstverlening – in maart van dit jaar stelde. Delta Lloyd reserveert 300 miljoen euro om in de toekomst alle compensatie te kunnen betalen.

Voor polishouders verandert er voorlopig nog niets. De compensatie wordt pas aan het eind van de looptijd uitbetaald. Tot dan blijven consumenten ook de bestaande (als te hoog bestempelde) kosten betalen. Maar ook het geld dat zo niet in de beleggingspot komt en het gemiste rendement daarover wordt gecompenseerd, verzekert Delta Lloyd.

Het bereikte akkoord zal ervoor zorgen, zo is de redenering, dat ook andere verzekeraars nu snel met een regeling voor hun klanten zullen komen. De woekerpolis-zaak begint zo te lijken op de aandelenleaseaffaire van de Dexia bank, waarbij onder druk van consumentenorganisaties en met hulp van wijlen Wim Duisenberg een schikking tot stand kwam.

Die vergelijking laat ook zien dat niet valt in te schatten of dit akkoord nu een echte overwinning is voor gedupeerde consumenten. Direct na het bekendmaken van de regeling klonken al stemmen dat die veel te karig zou zijn. Advocaat Ger van Dijk, die eerder met Leaseproces individuele processen aanspande tegen Dexia, heeft het bedrijf Consumentenclaim opgericht om consumenten bij te staan in de woekerpolis-affaire. Over de regeling van Delta Lloyd meldt Consumentenclaim op de website: „Onze eerste indruk is dat het voorstel zo de prullenbak in kan en dat de klanten van Delta Lloyd hun zaak beter aan de rechter kunnen voorleggen.”

Gedupeerden kunnen zelf beslissen of zij instemmen met het akkoord, dat de zegen draagt van de consumentenstichtingen en de Ombudsman financiële dienstverlening. Maar of zij hiermee het maximale eruit halen is nauwelijks te bepalen.

In maart besloot de Hoge Raad nog dat, in het geval van Dexia, van twee partners een handtekening was vereist voor een geldig aandelenleasecontract. Dat biedt, drieënhalf jaar na het tot stand komen van de schikking, gedupeerden de kans met schadeprocedures te beginnen. Gedupeerden in de woekerpolisaffaire moeten dat nog maar afwachten.

© Trouw 2009, op dit artikel rust copyright.

By-the-way, dit citaat (in dit geval uit de NN regeling), dat ook in ongeveer gelijke bewoordingen is terug te vinden in de afspraak van deze week met de Rabobank inzake de OpMaat Hypotheek, geeft al aan dat van werkelijke compensatie van schade geen sprake kan zijn. Het gaat immers slechts om een 'gebaar' in het kader van 'vertrouwensherstel':

"Verzekeraars erkennen geen aansprakelijkheid terzake van de klachten die zijn c.q. worden geuit in het kader van de onder B aangeduide maatschappelijke discussie en de onder C aangeduide procedure en terzake van de problemen die aan de orde zijn gesteld in de onder D genoemde Aanbeveling van 4 maart 2008 en in het onder E genoemde Feitenonderzoek. Verzekeraars achten zich dan ook niet gehouden tot het compenseren van kosten en/of (risico)premies die in rekening zijn gebracht bij hun beleggingsverzekeringen, het vergoeden van schade, dan wel het geven van enige andere vorm van compensatie. Verzekeraars willen er in het licht van de huidige maatschappelijke discussie, in het kader van vertrouwensherstel, desondanks naar streven om hun Polishouders tegemoet te komen."
Bron: http://www.verliespolis.nl/docs/schikki ... landen.pdf

Wat betreft de 'damage control'

- aanhouden van (aflossingsvrije) leningdeel kan voordelig zijn (dus hypotheek product aanhouden)
- overlijdensrisicodekking onmiddellijk te beeindigen (vanwege oplopend belachelijk hoge risicopremie - in bijdrage Kweenie van 20.09.2008 was al bron te vinden: "Voor wie er nog interesse heeft in de prijsopbouw van de overlijdensrisicoverzekering van de meegroeihypotheek, deze is te vinden via
http://www.abnamro.nl/nl/images/Generie ... kering.pdf" - die hoge premie wordt gewoon van beleggingenwaarde afgetrokken, ook als de premie voor meegroeiverzekering al uit depot wordt betaald!), elders is desgewenst OVR tegen een fractie van de ABN AMRO OVR te krijgen
- overstappen op spaargedeelte tegen rente gelijk aan rente leningdeel (hypotheekrente) beperkt het risico (en geeft in voorkomende gevallen fiscaal voordeel boven aflossen van leningdeel
- boetevrij overstappen naar ander hypotheekproduct? (conform Aanbeveling Wabeke bij OpMaat, al ontkent Rabobank blijkens NRC van vandaag dit aspect van de aanbeveling).

Wie heeft hier ervaringen mee te melden?

evdbeek99 schreef:In 2000 zijn we in zee gegaan met de ABN Amro en een Meegroeihypotheek afgesloten. over een maand of 8 loopt de rente vast periode af en wil ik alles op een rijtje zetten.

Dit was voor ons het eerste huis en hebben volledig vertrouwt op de adviseur. Jammer dat een bank zoals de ABN Amro die toch een reputatie hoog te houden heeft een oneerlijk product heeft verkocht als ik alle reacties zo mag geloven.

Ik ben alleen niet van plan om hals over kop alles over te sluiten met alle kosten van dien. Wat is een goede optie zonder weer opnieuw allerlei provisies, afsluit kosten, notaris kosten en taxatie kosten te betalen? Het overstappen naar banksparen is dat een goede optie? Of zal ik me tegen overlijden nog extra moeten verzekeren en wordt dat alsnog een onintressante optie?

Is de nieuw aangeboden rente (welke hoger is dan de courante rente) onderhandelbaar bij de ABN Amro? Wat is jullie ervaring? Een half procent meer dan de courante rente vind ik toch wel veel.

Hoe is dit afgelopen, E vd Beek?
- is er verzet tegen omzetten naar sparen?
- wordt OVR je verplicht gesteld?
- wordt je de gelegenheid geboden een externe OVR af te sluiten tegen veel lagere kosten? (zie leeftijdstabel in je MGV polisvoorwaarden, die loopt uit de hand! zeker bij tegenvallende beleggingsresultaten)
- wordt er 'gedreigd' met ongunstiger fiscale voorwaarden? (KEW of geen KEW, box 1 of box 3, vervallen historische vrijstellingsvoorwaarden?)
- heb je de afslag op premiedepot rente op nul gesteld, zodat die rente = hypotheekrente?
- zijn je kosten gemaximeerd cf. 'Wabeke' inzake Delta Lloyd? (max 2,45%)
- is looptijd MGV aangepast/verlengd?
- is je korting ivm ABN AMRO privepakket (0,2%) en/of vanwege eventueel gestegen WOZ-waarde (0,2%) verwerkt?

NB Zorg voor een goede adviseur die zowel financieel, fiscaal als juridisch onderlegd is! Kost je 95,- per uur, maar verdient zich terug.

Don Quichotte schreef:Beste Anoniem 26


Via navolgende link kun je de koersontwikkeling van dit modelfund IV zien
Het heet daar Fortis L Model 4 Classic acc.

http://www.morningstar.nl/nl/snapshot/s ... lang=nl-NL


Het is opmerkelijk hoe slecht alle aan de Meegroeihypotheken gekoppelde fondsen ten opzichte van vergelijkbare fondsen presteren. Het is mij dan ook een raadsel waarom de betreffende fondsbeheerder , Dirk van Ommeren, niet allang is vervangen. Ik vrees dat er ook via het beheer van deze fondsen het nodige geld verdwijnt.

Beste Don Q. Dat is een mooie link.

Op http://www.behr.nl/Beurs/H/aa.gl.fund.html kun j ook mooie historische trends terugzien. Soms is het handiger op naam/trefwoord te zoeken in Google naar jet juiste fonds, dan binnen Behr zelf.

kweenie schreef:Als je de verzekering op zou zeggen maar de lening zou blijven bestaan, dan zou je een aflossingsvrije hypotheek overhouden. Dat doen ze iha niet voor meer dan de EW. Je zult dan dus eerst een ander aflossingsproduct moeten regelen, of de hypotheek in zijn geheel moeten oversluiten.

Alleen juist, indien hypotheek boven 100% executiewaarde ligt, Kweenie.
In de praktijk: boven 80% van WOZ-waarde. Let dus op: bij stijgende WOZ-waarde lost dit probleem zich op en hoeft geen nieuw taxatierapport gemaakt te worden.

De MGV kan dan rustig als aflossingsvrij product blijven bestaan. De klant is dan geheel vrij al dan niet andere producten aan te schaffen met het oog op vermogensvorming voor toekomstige aflossing. Maar de hypotheek aflossingsvrij aan de erflaters doorgeven is ook een gewone optie. Ondertussen dus gewoon maximaal 30 jaar fiscale renteaftrek.