[ archief ] microsoft oplichting

[alfatrion]

Nou ik geloof er nog niet zo in, maar op de keper beschouwd kun je gelijk hebben.
In dat geval heeft FC knudde een probleem, immers hij heeft de EULA gepubliceerd, het was zijn EULA. ( ik heb slechts de bron vermeld )

Je hebt wel meer gedaan dan de bron melden. Je hebt het hele bericht integraal overgenomen en dat is openbaring. FC zou toestemming kunnen hebben om het te openbaren.

V.w.b. de overeenkomst met MS geeft Arnoud aan dat er sommigen twijfelen aan de rechtsgeldigheid. Echter de mogelijke redenen daartoe zijn m.i. in dit geval niet van toepassing.

Dat roept dus de vraag op wanneer de overeenkomst gesloten is. Bij een aankoop is goed te verdedigen dat je de overeenkomst sluit wanneer je het geld betaalt en de software verkrijgt (in een doos of als een download). In dat geval zijn de EULA-voorwaarden niet van toepassing, omdat ze pas na het sluiten van de overeenkomst worden getoond.

http://blog.iusmentis.com/2008/04/05/de ... are-eulas/

- Je moet de overeenkomst bevestigen, anders wordt de software niet geïnstalleerd.

Eerst was je verhaal dat door op ja te drukken een nieuwe overeenkomst tot stand kwam en nu is het deze bevestigd wordt. Bevestigen duid er op dat de overeenkomst met MS op een ander moment tot stand zou zijn gekomen. Wanneer heeft MS dan een aanbod gedaan en wanneer heeft de koper die dan uit eigen vrije wil geaccepteerd?

- Je kunt altijd een kopie nalezen. Voor XP staat deze in c:\windows\system32\eula.txt

Dat is de gebruiker van de software niet bekent.

Zoals ik al aangaf is het een nieuwe overeenkomst tussen jou en MS.

Zoals ik eerder daarop reageerde is de koper deze niet uit vrije wil aangegaan waardoor deze niet vernietigd kan worden. Zie 3:33-35 BW

De leverancier wordt hier in ook genoemd, ( zie mijn citaat ) namelijk daar kun je je geld terug krijgen als je hem niet accepteert.

En nu sluit ik me BBCS een overeenkomst waarin jou noem en bepaalde verplichtigen geef. Ben je er dan aan gebonden denk je?

Echter blijft onduidelijk of de leverancier ook op enige wijze een overeenkomst is aangegaan ( met de klant ) zodanig dat hij de software retour moet nemen, en het bedrag terug geven.

Nee natuurlijk niet.

Daarbij heb ik m.n. de OEM licentie genoemd, om aan te geven dat er toch grote verschillen zijn met de (Engelse ? ) retail licentie die jij aanhaalde.

Deze EULA's gelden over de hele wereld. Ze worden simpel weg vertaald.

[fietsje]

Je hebt wel meer gedaan dan de bron melden. Je hebt het hele bericht integraal overgenomen en dat is openbaring. FC zou toestemming kunnen hebben om het te openbaren.

Nogmaals, ik heb je al gelijk gegeven, niet doorzeuren, als Microsoft er problemen mee heeft moeten ze zich maar melden, de tros zal het dan ongetwijfeld verwijderen.

Eerst was je verhaal dat door op ja te drukken een nieuwe overeenkomst tot stand kwam en nu is het deze bevestigd wordt. Bevestigen duid er op dat de overeenkomst met MS op een ander moment tot stand zou zijn gekomen. Wanneer heeft MS dan een aanbod gedaan en wanneer heeft de koper die dan uit eigen vrije wil geaccepteerd?

Zoals ik eerder daarop reageerde is de koper deze niet uit vrije wil aangegaan waardoor deze niet vernietigd kan worden. Zie 3:33-35 BW

Sorry voor de woord keuze, nog een keer dan maar...
De retail licentie is een nieuwe overeenkomst met Microsoft, die je dan ook nadat je deze gelezen hebt dient te bevestigen om de software geinstalleerd te krijgen. Geheel uit vrije wil, immers je kun de installatie afbreken.

De OEM software daarintegen is onderdeel dan de nieuw geleverde PC.
Daar bevestig je de licentie voor installatie, echter zoals je al aangeeft kan het zijn dat die niet vooraf is getoont bij verkoop.
Deze overeenkomst is tussen jou en de fabrikant, waarbij in de licentie al staat vermeldt dat de eventueel getoonde papieren versie gaat boven de elektronische. M.a.w. is het aan de leverancier om deze vooraf te tonen. Microsoft is hierin dus geen partij.

Dat is de gebruiker van de software niet bekent.

Ok, dan voor de leek, klik op help en ondersteuning, er opent zich een scherm. Type in het vak zoeken eula, en
Vervolgens geeft het help menu diverse mogelijkheden,
klik op de link "wat staat er in de Gebruiksovereenkomst" en voila de EULA wordt getoond.

Ook kun je simpel naar "overeenkomst" zoeken waarna zich er een weelde van mogelijke vragen en antwoorden tonen.
waaronder ook weer de link naar "wat staat er in de gebruiksovereenkomst", de eula zelf.

En nu sluit ik me BBCS een overeenkomst waarin jou noem en bepaalde verplichtigen geef. Ben je er dan aan gebonden denk je?

Ik zei :

Echter blijft onduidelijk of de leverancier ook op enige wijze een overeenkomst is aangegaan ( met de klant ) zodanig dat hij de software retour moet nemen, en het bedrag terug geven. Maar dit lijkt toch in de praktijk geen probleem.

Deze EULA's gelden over de hele wereld. Ze worden simpel weg vertaald.

Met natuurlijk hier en daar aanpassingen, zoals in de geciteerde eula voor de benelux en deze voor canada!

http://www.google.nl/url?sa=t&ct=res&cd ... 4t0onlkGpw

[fietsje]

PS: hoe zou BBCS je een kopie (op papier) van de EULA moeten tonen als hij hem niet eens mag kopieren?



lijkt me niet erg praktisch....

[fietsje]

BBCS, deze had je al ?

http://www.google.nl/url?sa=t&ct=res&cd ... lkHxPMgHfA

Oeps, moet je toch de hele PC terug nemen en mag je er geen andere windows meer opzetten.....

[fietsje]

Deze link is ook interressant leesvooer....

http://www.google.nl/url?sa=t&ct=res&cd ... 5rjlaIVSpA

OEPS, er staat alweer een volledige microsoft licentie in.......

[gravedigger]

Kan ie nog ;anger?

[alfatrion]

Sorry voor de woord keuze, nog een keer dan maar...
De retail licentie is een nieuwe overeenkomst met Microsoft, die je dan ook nadat je deze gelezen hebt dient te bevestigen om de software geinstalleerd te krijgen. Geheel uit vrije wil, immers je kun de installatie afbreken.

Op het moment dat ik een retail versie in de winkel koop komt net zo goed een overeenkomst tot stand in de winkel. Die overeenkomst geeft mij het recht de software te gebruiken. De overeenkomst met MS komt daar achteraan. Als je die overeenkomst niet sluit kun je niet gebruik maken van de overeenkomst die daar voor kwam. Dit is geen vrije wil maar dwang, er wordt immers macht uitgeoefend om een overeenkomst tot stand te brengen.

Het wezelijke verschil met een retail en OEM versie zie ik daarom niet. In bij beide gevallen wordt er in de winkel een overeenkomst gesloten die de koper het recht heeft de software te gebruiken. Dat bij de laatste een computer onderdeel uit maak van de overeenkomst doet hier niets aan af.

Dit is dus net zo iets als je geld afgeven onder dreiging van neergeschoten worden en dan beweren dat je ook had kunnen kiezen om niet je geld af te geven.

Deze overeenkomst is tussen jou en de fabrikant, waarbij in de licentie al staat vermeldt dat de eventueel getoonde papieren versie gaat boven de elektronische. M.a.w. is het aan de leverancier om deze vooraf te tonen. Microsoft is hierin dus geen partij.

Als ik een laptop van Acer koop dan dan sluit ik geen overeenkomst met Acer, maar met de winkel bijvoorbeeld dynabyte. Hier wordt eveneens een tweede overeenkomst afgedwongen.

Ok, dan voor de leek, klik op help en ondersteuning, er opent zich een scherm. Type in het vak zoeken eula, en
Vervolgens geeft het help menu diverse mogelijkheden,
klik op de link "wat staat er in de Gebruiksovereenkomst" en voila de EULA wordt getoond.

Dat is allemaal leuk en aardig maar het minstens op een plek moeten staan als het bureau blad.

Met natuurlijk hier en daar aanpassingen, zoals in de geciteerde eula voor de benelux en deze voor canada!

Volgens mij worden ze letterlijk vertaald, anders zouden ze geen bedingen bevatten die op de zwarte lijst stonden of om andere redenen niet wettelijk waren toegestaan.

[fietsje]

Op het moment dat ik een retail versie in de winkel koop komt net zo goed een overeenkomst tot stand in de winkel. Die overeenkomst geeft mij het recht de software te gebruiken.

Dat denk je. Waar staat dat ? je hebt alleen een cd en boekje gekocht, de dragers, en handleiding.
Wel eens bij de IKEA geweest? ze verkopen daar planken waar je een kast van kan maken....

De overeenkomst met MS komt daar achteraan.

we zijn het eens..

Als je die overeenkomst niet sluit kun je niet gebruik maken van de overeenkomst die daar voor kwam.

Dus kun je het retourneren, met de opmerking die ik al geplaatst heb.

Dit is geen vrije wil maar dwang, er wordt immers macht uitgeoefend om een overeenkomst tot stand te brengen.

De keuze is aan jou. je zou ook een ander OS kunnen gaan gebruiken. Ik weet wel een goeie....

Het wezenlijke verschil met een retail en OEM versie zie ik daarom niet.

zucht....

[alfatrion]

Op het moment dat ik een retail versie in de winkel koop komt net zo goed een overeenkomst tot stand in de winkel. Die overeenkomst geeft mij het recht de software te gebruiken.

Dat denk je. Waar staat dat ? je hebt alleen een cd en boekje gekocht, de dragers, en handleiding.

De auteurswet, naar het betreffende wetsartikel heb ik eerder al verwezen. De consument gaat natuurlijk niet honderd veertig euro neer leggen voor alleen een CD en een boekje. Natuurlijk zit daar ook bij inbegrepen het gebruiken er van.

http://www.paradigit.nl/info.php?group=16&art=10015975

Als je die overeenkomst niet sluit kun je niet gebruik maken van de overeenkomst die daar voor kwam.

Dus kun je het retourneren, met de opmerking die ik al geplaatst heb.

Dat kan niet en dat hoeft de consument ook helemaal niet te willen. Die wil gewoon geen extra overeenkomsten sluiten, maar gewoon conform zijn overeenkomst met de winkelier gebruik maken van de software.

[BBCS]

Dat kan niet en dat hoeft de consument ook helemaal niet te willen. Die wil gewoon geen extra overeenkomsten sluiten, maar gewoon conform zijn overeenkomst met de winkelier gebruik maken van de software.

Zoals ik het begrijp wil je hoe dan ook niet aan de voorwaarden van Microsoft houden.

Jij bepaald niet wat je met die software wel en niet mag doen, dat bepaald Microsoft.

Punt.

Je kunt er mee accoord gaan of niet.

Zo is het en niet anders.

[fietsje]

V.w.b. de status van het geheel, je koopt een licentie ( zie verder)

Vervolgens moet je je accoord verklaren met de gebruiksvoorwaarden de gebruiksovereenkomst, zodat je auteursrechtelijk het recht verkrijgt de gekochte software te gebruiken, etc.etc.
De rechter heeft vastgesteld dat de licentie geleverd wordt met een certificaat, de software en de licentie overeenkomst ( die je dan dus ook kunt lezen)
zoals we al hadden vast gesteld koop je geen software, maar de licentie om die software onder de (strenge) gebruiksregels die MS heeft opgesteld te gebruiken. Daarbij moet je aan de licentie voorwaarde voldoen.

Simpelweg omdat de verkopende partij je de rechten op het werk van microsoft niet kan en mag verkopen, hij verhandeld slechts de licentie.


http://rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=AV9107

5.4. Het gaat hier om de zogenoemde OEM-software: dit is software die wordt meegeleverd bij hardware. Kenmerkend volgens Microsoft is dat die software is gebonden aan de hardware waarmee de software is verkocht. Weliswaar wordt bij de OEM-software ?los? meegeleverd een handleiding, een licentieovereenkomst, een Echtheidscertificaat en soms een herstel-cd, maar deze maken deel uit van de geleverde software die onlosmakelijk is verbonden met de hardware waarmee de software is geleverd. Met uitzondering van OEM-software die wordt meegeleverd bij een computer, maar daarop nog niet is ge?nstalleerd en die zich nog in zijn geheel in de oorspronkelijke verpakking bevindt, mag volgens de stellingen van Microsoft OEM-software niet worden doorverkocht. Als de software eenmaal is ge?nstalleerd op de computer, mogen de daarbij behorende onderdelen, zoals de handleiding, de licentieovereenkomst, het Echtheidscertificaat en de herstel-cd niet worden doorverkocht. Het verwijt dat Microsoft Castania c.s. maakt, bestaat er in dat handleidingen en Echtheidscertificaten werden doorverkocht waarbij geen cd met software geleverd werd (eenvoudigweg omdat die software al op de computer was ge?nstalleerd en nooit een herstelcd was meegeleverd). Als door Castania c.s. wel een cd met software werd meegeleverd, is die levering ook onrechtmatig jegens Microsoft, omdat die cd dan niet behoorde bij de betreffende handleiding en het Echtheidscertificaat en bovendien de herkomst van die cd niet meer te achterhalen is.

5.5. Castania c.s. betoogt dat Microsoft wel degelijk losse Echtheidscertificaten op de markt brengt. Dat geldt vooral voor OEM-software, waarbij producenten van hardware losse Echtheidscertificaten van Microsoft kunnen verkrijgen. Nu Microsoft die Echtheidscertificaten ook op die manier in het verkeer brengt, mogen ze ook als zodanig worden doorverhandeld. Castania c.s. betoogt dat sprake is van uitputting van het merkenrecht, zodat overheveling van de licentie van de ene persoon of computer naar de andere toegestaan is. Verder verwijst Castania c.s. naar artikel 12b Auteurswet op grond waarvan het in het verkeer brengen van een exemplaar van een verzameling geen inbreuk op het auteursrecht oplevert indien al eerder een exemplaar van die verzameling in het verkeer is gebracht. Castania c.s. betwist te hebben gehandeld in strijd met de merkenrechten van Microsoft: het gaat om producten die vrij verhandelbaar zijn en Microsoft maakt misbruik van haar machtspositie. Ten slotte stelt Castania c.s. dat Microsoft zich schuldig maakt aan koppelverkoop, hetgeen verboden is.

5.6. De verweren van Castania c.s. falen. Daarbij wordt als uitgangspunt genomen dat Echtheidscertificaten zijn bedoeld om de echtheid van de geleverde software te garanderen en niet als een licentie zijn te beschouwen. Een Echtheidscertificaat wordt door of vanwege Microsoft steeds in combinatie met een handboek, de licentieovereenkomst en de software (al dan niet ge?nstalleerd op een computer) in het verkeer gebracht en is niet bedoeld om los verhandeld te worden. Gesteld noch gebleken is welk doel gediend zou worden met het verhandelen van losse Echtheidscertificaten anders dan dat hiermee de handel in illegale software wordt gefaciliteerd. Immers met een Echtheidscertificaat wordt het mogelijk ongeautoriseerde kopie?n of niet van Microsoft afkomstige software als van Microsoft afkomstig voor te wenden. De stelling van Castania c.s. dat zij zelf nooit vervalste software in het economisch verkeer heeft gebracht en dat het de verantwoordelijkheid van de afnemer van de Echtheidscertificaten is wat hij daarmee doet, doet aan het voorgaande niet af. Door de verkoop van losse Echtheidscertificaten wordt naar de buitenwereld immers de indruk gewekt dat het gaat om licenties, hetgeen, zoals Microsoft heeft gesteld, niet het geval is.

5.7. Castania c.s. betoogt dat het toegestaan is om licenties over te hevelen van de ene persoon of computer naar de andere. Zoals hiervoor reeds overwogen, is een Echtheidscertificaat geen licentie. Volgens de licentievoorwaarden van Microsoft is de licentieovereenkomst die hoort bij de geleverde software alleen overdraagbaar indien daarbij ook de software, de handleiding en het Echtheidscertificaat worden overgedragen. Daarvan is hier geen sprake. Van uitputting van het merkenrecht is evenmin sprake: uitputting ziet immers op het in het verkeer brengen van een bepaald exemplaar en hier kan onder exemplaar uitsluitend worden begrepen een compleet softwarepakket, bestaande uit een Echtheidscertificaat, software, handleiding en licentieovereenkomst. Door slechts onderdelen van zo?n exemplaar (zonder toestemming van Microsoft) verder te verspreiden, wordt inbreuk gemaakt op het merkenrecht van Microsoft, omdat sprake is van een gewijzigd exemplaar.

5.8. Gelet op het voorgaande gaat het beroep van Castania c.s. op uitputting van de auteursrechten van Microsoft evenmin op: er is immers sprake van een nieuwe vorm van openbaarmaking. Daarvoor heeft Castania c.s. de toestemming van Microsoft nodig, die zij niet heeft.

5.9. Castania c.s. stelt verder dat een OEM-pakket moet worden beschouwd als een verzameling van werken als bedoeld in artikel 10 lid 3 Auteurswet. Vervolgens stelt Catania c.s. dat nu Microsoft zelf losse Echtheidscertificaten en handleidingen in het verkeer brengt, het anderszins in het verkeer brengen van losse Echtheidscertificaten geen inbreuk op het auteursrecht opleveren. Het beroep op artikel 12b Auteurswet wordt verworpen. Anders dan Catania c.s. betoogt, moet, zoals onder 5.7 reeds overwogen, een OEM-pakket niet als een verzameling, maar als ??n werk worden beschouwd. Door een Echtheidscertificaat afzonderlijk van de overige bestanddelen van een OEM-pakket te verhandelen, wordt niet een exemplaar van een verzameling verhandeld, maar wordt de toestand van het pakket veranderd, omdat wezenlijke onderdelen daarvan ontbreken. De verdere verspreiding daarvan is in strijd met de auteursrechten van Microsoft.

[alfatrion]

BBCS,

Ik hoef me niet aan voorwaarden te houden als die niet op een rechtmatige tot stand zijn gekomen. Daar kan Microsoft helemaal niets te doen.

fietsje,

Wat je met de vet gemaakte zinnen wil duidelijk maken is mij niet helder. Duidelijk is wel dat deze rechter heeft bepaald dat het een en ander niet los verkocht mag worden. Consumenten die de indruk hadden dat zij een licentie kochten, maar in werkelijkheid alleen een certificaat kopen kunnen zich beroepen op dwaling.

Ik weet niet of de met licentieovereenkomst gedoeld wordt op de EULA, deze voldoen namelijk aan de juridische voorwaarden om algemene voorwaarden genoemd te worden. Zoals het er naar uit ziet worden de licentievoorwaarden mee geleverd, maar dat wil nog niet zeggen dat die voorwaarden ook van toepassing zijn. Ik acht het namelijk waarschijnlijk dat deze in de verpakking zitten. Voor dat de overeenkomst met de winkelier een feit is moeten deze bekent zijn bij de koper.

Mocht de licentievoorwaarden toch vooraf te lezen zijn dan zijn ze uiteraard in z'n geheel niet vernietigbaar.

[angel1978]

alfatrion,

Tot nu toe ben je in werkelijk elk topic met dit soort dingen aangekomen..
Helaas echter in geen enkel topic op basis van jurisprudentie, maar puur op speculatie van jezelf..

Ik hoef me niet aan voorwaarden te houden als die niet op een rechtmatige tot stand zijn gekomen. Daar kan Microsoft helemaal niets te doen.

Dat bepaalt een rechter.. Zo lang deze geen uitspraak heeft gedaan hierover, is jouw mening of die van elke advocaat NIETS waard ! Tenzij jij dus bereid bent om de zaak aan te gaan, kan een ander NIETS met jouw uitspraak !

[BBCS]

alfatrion schreef:

BBCS,

Ik hoef me niet aan voorwaarden te houden als die niet op een rechtmatige tot stand zijn gekomen. Daar kan Microsoft helemaal niets te doen.

Je maakt 1 fout.

Als je de software wilt gaan installeren, dien je de overeenkomst te lezen.
Heb je die gelezen, dan moet je een accoord geven om het programma te installeren.

Tuurlijk mogen daar geen wettelijke bezwaarlijke zaken in staan, net zoals bij de algemene voorwaarden.

En voor zover ik het kan zien is de EULA van Microsoft wettelijk niet bezwaarlijk.

Aan iedere software zitten licenties aan vast.

Voor alle duidelijkheid:

Voor Office en Windows betaal je om er gebruik van te mogen maken, dus het wordt niet jouw eigendom.
Dus bepaal jij niet wat je met de software doet en wanneer je die wel gaat gebruiken.

Ik heb eens een klant gehad die mij afbekte, omdat hij 2 nieuwe computers wilde bestellen en waarbij ik aangaf dat er ook 2 licenties moesten aangeschaft worden. Hij gaf aan dat hij geen windows erbij wilde hebben, omdat hij nog Windows had. Ik vroeg toen aan hem of die windows toen met de oude computer was meegeleverd. Zijn antwoord was ja, waarop ik aangaf dat hij toch 2 nieuwe windowslicenties moest aanschaffen.
Waarop hij mij een grote bek gaf en dat hij toen voor windows betaald had en dat hij zelf wel uitmaakte wat hij ermee deed. De koop ging niet door wat ik jammer vond.

[alfatrion]

*Zucht* BBCS, daar heb ik al lang en breed op gereageerd.

[BBCS]

Sorry alfatrion, maar ik vat jouw reacties als volgd op:

Doordat jij die EULA tijdens de koop niet kunt inzien, is deze in jouw ogen niet rechtsgeldig en hoef jij je niet aan de inhoud van die EULA te houden en mag jij met die licentie doen wat jij wilt.

En daar ben ik het helemaal niet mee eens.

Daarnaast:

Als jij een retail licentie koopt, kun je bij Microsoft terecht voor de ondersteuning.

Koop jij een OEM licentie, dan kun je bij dus niet bij Microsoft terecht voor de ondersteuning, maar moet je bij de fabrikant wezen voor de ondersteuning en de support.

Bouw je je eigen computer en koop je dus ook een losse OEM licentie, dan heb je vette pech, want dan kun je nergens terecht voor ondersteuning en support.

Als je een OEM licentie koopt van Office 2007, dan zit daar geen installatiemedium meer bij. De computerfabrikant installeerd Office 2007 en als je office opnieuw moet installeren, dan moet je dus bij de computerfabrikant wezen om die office opnieuw te laten installeren.

[fietsje]

http://blog.iusmentis.com/2008/02/19/ja ... /#comments

( lees ook even de commentaren! )

Natuurlijk verlies je de aangeboden rechten als je de voorwaarden niet wenst te aanvaarden. Je valt dan terug op de wettelijke rechten aangaande software: als rechtmatige verkrijger mag je de software op 1 PC draaien (art. 45j) en een backup maken (art. 45k). Wie dus software legaal downloadt, hoeft geen EULA te aanvaarden om deze te mogen gebruiken.

Het probleem zit 'm in het feit dat de software ( in dit geval XP /VISTA ) niet zal werken als je de overeenkomst niet hebt geaccepteerd.
In dat geval is deze nieuwe overeenkomst dus wel geldig.
Zodra je in staat bent de software te installeeren en te gebruiken zónder de licentie overeenkomst te accepteren, dan ben de niet gebonden aan de licentie. Dit is nu echter niet het geval.

Verder heeft veel software tijdens de installatie een scherm met licentievoorwaarden, waarbij je “Ik ben akkoord” moet aanvinken of selecteren voordat de installatie in gang gezet wordt. Met die truc is men om het bovenstaande heen: je recht uit art. 45j kun je niet uitoefenen omdat de software niet wordt geinstalleerd. Dus in die situatie moet je wel akkoord gaan met de gehele licentie.

Arnoud schrijft: “Natuurlijk verlies je de aangeboden rechten als je de voorwaarden niet wenst te aanvaarden. Je valt dan terug op de wettelijke rechten aangaande software: als rechtmatige verkrijger mag je de software op 1 PC draaien (art. 45j) en een backup maken (art. 45k). Wie dus software legaal downloadt, hoeft geen EULA te aanvaarden om deze te mogen gebruiken.”

Dus als ik Microsoft Windows in de winkel (”legaal”) zou kopen, mag ik de software dan toch gebruiken zonder de EULA te aanvaarden?

Oh, je was me net voor met je tweede reactie. Ja, dat mag, alleen (als ik het me goed herinner) kun je eenvoudigweg Office niet installeren zonder de EULA te accepteren.

[BBCS]

Dus als ik Microsoft Windows in de winkel (”legaal”) zou kopen, mag ik de software dan toch gebruiken zonder de EULA te aanvaarden?

Bij de software is het zo dat je eerst accoord moet gaan met de EULA voordat je verder kunt gaan.

Dus ga je niet accoord met de EULA dan moet je niet op accoord klikken en dan gaan gebruiken en dan achteraf beginnen te mekkeren dat je er niet mee eens bent en dat je niet accoord gaat.

Ga je niet accoord, dan kun je de software ook niet gebruiken.

Natuurlijk verlies je de aangeboden rechten als je de voorwaarden niet wenst te aanvaarden. Je valt dan terug op de wettelijke rechten aangaande software: als rechtmatige verkrijger mag je de software op 1 PC draaien (art. 45j) en een backup maken (art. 45k).

Klopt niet. Als je niet accoord gaat met de EULA, dan mag je die software dus niet gebruiken.

Wie dus software legaal downloadt, hoeft geen EULA te aanvaarden om deze te mogen gebruiken.

Klopt ook weer niet. Als je legaal de sofware gedownload hebt, dan kom je tijdens de installatie of tijdens het eerste keer gebruik op het punt dat je eerst die EULA moet doorlezen en dat je verder kunt gaan als je ermee accoord gaat. Ga je er niet mee accoord, zal de installatie van dat programma het programma van de harde schijf halen. Dus de installatie wordt ongedaan gemaakt.

Waar het in die discussie over gaat is dat er dan geen EULA op papier wordt verstrekt, maar wel electronisch.
Dus al download je legaal een programma, dan zal de EULA electronisch verschijnen. Dat die EULA niet op papier is, maakt niets uit.

Ik vind persoonlijk dit geneuzel echt een kinderachtig gedoe.
In mijn ogen wordt er geprobeerd om steeds onder die EULA uit te komen en wordt er steeds gekeken of die EULA niet rechtsgeldig te verklaren is.
Dus doordat de fabrikant van die software de regels bepaald, vinden veel mensen dat niet goed omdat de regels volgens hun door de consument bepaald moeten worden.
Daarnaast betekenen veel EULA's beperkingen voor de consument en volgens veel mensen mag de consument niet beperkt worden.

Wat een geneuzel zeg.

Je moet gewoon ten aller tijden aan de EULA houden.
Punt.
Einde discussie.

En dat de consument dan beperkt wordt, wat dan nog?
Zolang dat het geen wettelijke onrechtmatigheden zijn, moet het gewoon kunnen.

Er is géén wet die Microsoft verbied dat een OEM licentie niet beperkt mag worden voor installatie op één computer.

[gravedigger]

Wat een geneuzel zeg.

Moet jij nodig zeggen. Je doet zelf al 7 pagina's hard mee aan dat "geneuzel"

[fietsje]

Hm......

ik vraag me af of ik de software mag reverse engineeren, om ervoor te zorgen dat ik hem kan installeren zonder de EULA te hoeven bevestigen.

M.a.w. gesteld ik ga een programma maken dat de eula niet laat zien als ik software installeer. Zie het als een antivirus programma dat e-mail scant en filtert voor dat je ze leest.

Immers ik wil met meer dan 10 computers tegelijk communiceren en dat mag ik niet als ik de EULA acepteer. Reverse engineering mag ik wel om de interoperabiliteit met andere programma's tot stand te brengen....