Radar

bulldog,

jouw verhaal is niet interessant voor de consument. immers heeft die een contract met de verkoper. wat er in de bovenliggende schakels gebeurt is alleen interessant voor de verkoper.

die heeft alleen een verplichting naar de koper namelijk Lid 3 van artikel 21 BW 7.

Jij ergert je toch Puma aan de lange reparatietermijnen?

Wij geven aan wat de oorzaak ervan is, maar daar wil je niks van weten.
Als je er dan niks van wilt weten, heb je het recht niet om te klagen, dombo!

#BBCS
Wil je even de links geven van die 2 uitspraken???

Als je er dan niks van wilt weten, heb je het recht niet om te klagen, dombo!

op deze manier persoonlijk worden is een teken van zwakte.

ik heb duidelijk aangegeven dat ik als consument met dit soort zaken geen doen heb.

ik haal bij de winkelier die mij de laptop heeft verkocht verhaal en als het te lang duurt dan doe ik een beroep op BW 7 : 21 Lid 3.

en het hele verhaal wat bulldog heeft geschreven is leuk maar voor mij als consument absoluut niet relevant. de consument heeft niks van doen met jouw problemen in de vervolgketens. en dat is hier al meerdere keren duidelijk gemaakt.

ik heb duidelijk aangegeven dat ik als consument met dit soort zaken geen doen heb.

ik haal bij de winkelier die mij de laptop heeft verkocht verhaal en als het te lang duurt dan doe ik een beroep op BW 7 : 21 Lid 3.

Hoezo niet egoïstisch?

Je denkt alleen aan je eigen, terwijl de winkelier met alle partijen rekening moet houden.

Als er op de wereldmarkt een tekort is aan onderdelen, kun je van de winkelier niet verwachten dat hij dat onderdeel vervangt.

Als de winkelier jou een leenlaptop geeft, heb jij geen recht om gelijk een nieuwe te eisen.
Hij is bezig om jouw laptop te repareren en in de tussentijd heb je de beschikking over een leenlaptop, waarmee je gewoon je werkzaamheden kunt uitvoeren.

En dat die reparatietermijnen wat langer duren, kun je de winkelier niet aansprakelijk stellen. Zo simpel is het ook weer wel. De winkelier kan er namelijk niks aan doen.

Als hij je een leencomputer beschikbaar stelt, vind ik jou een knappe jongen als je van de rechter gelijk krijgt dat de winkelier zijn verplichtingen niet nakomt.

BW 7 : 21 Lid 3.

DE! oplossing voor alle problemen, daarmee wordt het onmogelijke mogelijk gemaakt!

Vr. Gr. Hans.

WillemV schreef:In het voorbeeld van BBCS waar ik op voortgeborduurd heb, ging het over een een harde schijf die ge-crashed was waarop belangrijke data van de klant stond (staat). Is de verkoper, volgend uit art. 21 BW dan aansprakelijk voor de verloren gegane data? Is hier eigenlijk wel jurisprudentie over?

Nee, artikel 7:21 BW gaat niet over aansprakelijkheid. Artikel 21 maakt samen met artikel 22 uit van een getrapt systeem. Voor aansprakelijkheid moet gekeken worden naar artikel 24, wat weer verwijst naar boek 6.

gravedigger schreef:

#BBCS
Wil je even de links geven van die 2 uitspraken???

De ene heb ik wel gevonden:

http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=2702

De andere:

http://ictrecht.mrjurre.nl/freetext.asp ... =000000003
(deze gaat dan wel over een zakelijk geschil)


Ook een andere link:

[/url]http://ictrecht.mrjurre.nl/freetext.asp ... D%7C133515[/url]

De eerste link slaat niet op een gecrashde HD, maar oo het formatteren. Dat is iets heel anders!

Klopt, maar dat maakt op zich niks uit.

Kijk, soms heb je geen keuze bij een reparatie om de harde schijf leeg te halen en dan moet je dus een backup maken van de gegevens.
Het probleem daarvan echter is dat je soms wat gegevens kunt vergeten over te zetten, maar wat ook voorkomt is dat die gegevens beschadigd zijn, waardoor overzetten niet gaat.

De eigenaar van de computer of harde schijf is zelf verantwoordelijk voor het maken van een backup.
Doet hij dat niet en de harde schijf crashed, of er raken gegevens verloren bij een reparatie, dan is het zijn eigen verantwoordelijkheid en van niemand anders. Ook niet van de verkopende partij.

Ik maak af en toe wel mee dat mensen geen backup van hun gegevens hebben gemaakt en dat door een crash van Windows of een harde schijf crash dat hun gegevens verloren zijn geraakt. Steeds vaker zitten daar dan ook dierbare foto's bij.
Die mensen gaan door een hel als je ze vertelt dat de gegevens verloren zijn. Dat is geen lolletje om ze het moeten vertellen, dat kan ik je verzekeren.

het bedrijf, wél de schade moet vergoeden. De werknemer heeft door de harde schijf te formatteren een inbreuk gemaakt op het eigendomsrecht van de klant op de computer en de door hem ontwikkelde software. Voorafgaand aan de reparatie was de klant niet verteld dat het formatteren een standaardprocedure is. De eigenaar van de computer had anders van tevoren een kopie van de harde schijf kunnen maken.

De uitspraak os anders heel duidelijk op dit punt.

het bedrijf, wél de schade moet vergoeden. De werknemer heeft door de harde schijf te formatteren een inbreuk gemaakt op het eigendomsrecht van de klant op de computer en de door hem ontwikkelde software.

Als men het dan zo stelt is het simpel:

Als windows opnieuw geïnstalleerd moet worden, mag de klant het mooi zelf doen. Geen monteur die er zich dan nog aan waagd.

Als windows opnieuw geïnstalleerd moet worden, dan is het zeer onverstandig om de harde schijf niet te formatteren.

Een ander aspect is dat de computereigenaar zelf verantwoordelijk is voor zijn gegevens en voor een backup ervan maken, hoe kan dan de monteur verantwoordelijk worden gesteld bij verlies of beschadiging van de gegevens?

Even iets off-topic: als je nog eens zo'n lange link hebt, kort hem dan even in,
Dat leest wat makkelijker!

Heb je die hele uitspraak gelezen? Nee natuurlijk!

BBCS,

Rechts boven in zit een knop wijzingen.
Zo houden we het voor iedereen nog een beetje leesbaar.

@BBCS

Zoals gravedigger al aangaf, die eerste link gaat niet over een ge-crashte schijf. Het maakt nogal een verschil of de computer monteur zelf, actief de data verwijderd door deze te formatteren of dat de schijf al stuk was (ge-crashed). In het vonnis van de rechter staat dan ook dat de gedaagde niet verantwoordelijk zou zijn geweest wanneer hij de klant van te voren had meegedeeld dat de harde schijf geformatteerd zou worden.

In de tweede link wordt het computerbedrijf juist vrij gesproken! Daar ging het er meer over of het computerbedrijf verantwoordelijk was voor de back-up procedure.

De derde (lange) link is vergelijkbaar met de eerste.

hallo

nou ik mag mijn laptop omruilen van de verkoper voor een andere laptop.
de reden is omdat er dus meer klachten zijn geweest en binnen 30 dagen mag je het ruilen als hij stuk is zonder dat het mij schuld is gweest.
omdat hij nog nooit goed is geweest kan ik dus omruilen.

dezelfde is uitverkocht dus moet op zoek naar een andere , tja en welk merk moet ik dan nemen.


er is een HP en en Toshiba die in de buurt komen van wat ik nu heb zal het even moeten uitzoeken allemaal .
iemand nog tips?????

Ik ben blij voor je, dat het zo goed is afgelopen. Personlijk zou ik voor de Toshiba gaan

Ik zou zeggen, Toshiba.

oke dus toshiba is goed .

oja jullie nog bedankt voor de tips die ik heb mogen krijgen

groetjes marian