Radar

ik werk in een winkel en wij mogen helaas niemand staande houden we mogen verzoeken om de tas te bekijken, als we iemand op heterdaad betrappen kunnen we alleen zeggen mevrouw meneer u heeft dit en dit per ongeluk in uw tas gedaan zonder te betalen..

als diegene weigerd en de winkel uitloopt dan mogen we de politie bellen (of voor andere winkels de bewaking roepen) eerder niet.. zelfs op verdenking mogen wij niks

zeer irritant want we verdenken meerdere personen van diefstal maar we hebben het tot op heden nog niet voor elkaar gekregen om ze op heterdaad te betrappen.

Hahaha, wat weten die zielepieten het weer goed, zoals die secondsout en die maxiem.

DHC, je ziet toch dat het weinig zin heeft om deze kwajongens iets uit te leggen, ze snappen er helemaal geen pepernoot van.

Als ik in hun schoenen stond en dergelijke domme taal zou uiten, en precies zo zou denken en zijn zoals zij.
Jaaaa, dan zou ik ook zeer snel weigeren, want hun verhalen zeggen gewoon voldoende.

Ik ben trouwens geen winkelsurveillant, ik zit helaas veel hoger in de boom, ik mag zelfs de surveillanten en het personeel visiteren, ik ben dus geen gewone beveiliger, mijn tak van controle gaat veel verder en, mag dus ook meer, meer bevoegdheid dus.

Ik mag en kan je dus wel direct staande houden bij een gering vermoeden!
En kan je dus ook in de boeien meevoeren voor verhoor!
En, dus als er een weigering plaats vind, als we ingeseind worden door een surveillant of het winkel personeel, reken er op dat dit niet ongezien zal gebeuren.
Je staat door uw eigen dommigheden flink voor paal, deze keuze maak je overigens geheel zelf.

en wat de regelgeving betreft, ieder staatsburger behoort de wet te kennen, dit staat overigens ook vermeld in het wetboek.

Kent u dit gegeven niet, helaas, beroepen op onwetendheid zal bij de rechter geheel teniet gedaan worden, de ambtenaar in functie krijgt meestal toch gelijk, deze is beëdigd zoals u weet!

Dus secondsout en Maxiem, u snpat er geen ene veter van, ga eerst het wetboek eens doorlezen, dan zal een van jullie er misschien enige notie van kunnen hebben wat er bedoeld word!

Maar zolang je er geen weet van hebt, ga je flink nat, reken daar gerust op.
De meeste politie ambtenaren zullen erg happig zijn op dergelijke personen, om hun eens de oortjes flink te wassen.

Houd minister Ivo Opstelten maar gerust in de gaten, dan zul jet het wel gaan begrijpen dat alles zwaarder beboet gat worden, enkel door personen die het allemaal beter weten, en totaal van de wetgeving helemaal niets weten en snappen, dommigheid misschien, of onwetendheid.

Dus dat doordraven van mij, daar is in het geheel geen sprake.

ik hoop dat we elkaar eens treffen in een winkel waar u weigert aan een verzoek van een surveillant of een kassiëre.

Lezen jullie vooral heel erg goed de aangebrachte waarschuwing dat er een tassencontrole gehouden word, dan vooral niet naar binnen gaan, dat zou jullie erg sieren, je valt enkel met dit onnozele gedoe de rest van het winkelende publiek maar lastig, ik hoop ergens dat er een flinke nijdige persoon achter u staat, als u een dergelijk verzoek plaats vind en u weigert, en dat deze persoon ook u eens flink aan zal spreken of meer, ik lach me 10 slagen in de rondte.

ga lekker door zo, erg verstandig, snappen jullie het nu nog niet, of is dit onwillendheid, ik denk het laatste.

Ik verheug me er weer op, dat er weer een mooie reactie van een van beide genoemde personen vermeld staat, ik moet er nu al weer om lachen!

Houd je gewoon aan de regelgeving en doe gewoon, dat behoed het overige winkelende publiek voor een berg sores en die zich op u gaan wraken, je word dan lekker nagwezen em nagejouwd, dit gaat als een lopend vuurtje, toch zeker als ze u herkennen of kennen, daar al eens bij nagedacht?

Een naam heb je zo, probeer daar eens onderuit te komen, met weet ik wat als verhaal.
Vul dat zelf maar in, deze verhalen worden altijd toch al erg aangedikt, net zoals u beiden dit verhaal opblazen en aandikken!

Ik wens u allen een hele fijne voortgang van deze dag.

met vriendelijke groet,

Ad

Ad 56

Jammer dat je onder de categorie "fantast" valt, anders hadden we een leuke juridische boom kunnen opzetten. Helaas!

Maxiem.

Ja maxiem, de pot verwijt de ketel!

jammer dat je er geen kaas van gegeten hebt.

U dient echter alleen over zaken te spreken waar u iets vanaf weet.

En helaas hoort deze materie daar niet toe thuis.

Lees het wetboek eens door, dat werkt echt geheel verhelderend, is echt de moeite geheel waard.

Ik wens u desondanks het meningsverschil een hele prettige avond toe.

met vriendelijke groet,

Ad

Jaja, theoretisch kan alles en wordt het mooi uitgelegd. Maar de praktijk gaat vaak toch net even anders. Wet of niet, maar als ik mij ten onrechte voel aangehouden, staande gehouden, vastgehouden, opgehouden en alles wat maar eindigt op "houden" door enig winkelpersoneel of zo'n suffe surveillant die geen drol kan uithalen, dan heb ik op dat moment toch echt sch%t aan de wet en gebruik, indien nodig ter zelfverdediging, fysiek geweld.

Laten we wel wezen, Nederland is nog steeds geen VS he, en de bevoegdheden hier verbleken bij dat van je VS collega's. Da's een mooi stuk tekst dat je daar hebt geschreven, maar we praten nu wel over de realiteit.

We leven gelukkig niet in de US.
Daar lijken ze wel losgeslagen, dat is buiten proporties, maar dat is met alles zo.
Wat zijn wij dan een gelukkig volkje, een stuk minder geweld, minder drukte, een stuk toleranter, minder overvallen, en schiet incidenten.

En dan zijn er nog mensen bij die het zeer bezwaarlijk vinden dat er gevraagd word, of de kassiëre van de Lidl in hun tas mag kijken, wat is dit toch?
Kijk eens naar de beelden op tv, bekijk het eens als er beelden over de US vertoond worden, nee, daar ben je blij mee!

En geweld, lost dat wat op, ik denk dat het dan van kwaad naar erger gaat.

De nieuwe wettelijke regels worden ook weer verruimd, niet dat ik het daar geheel mee eens ben.

Kijk maar eens wat de minister van veiligheid aan het doen is.

Bij dit soort zaken mag er dan straks ook weer meer geweld tegen geweld gebruikt gaan worden, zijn we dan waar we wezen moeten, ik denk dat het dan niet erg prettig gaat worden.

De realiteit, laten we het daar eens over hebben, maar dan kan ik van voor af aan weer gaan beginnen, dus wat dan erg gemakkelijk is, begint u dan weer even vanaf voor af aan weer in te lezen.

Ik begrijp nu nog steeds niet, wat er nu op tegen is, om even uw tas open te houden richting de kasiërre, dit doen wij al gewoon automatisch, ze kijken wel even raar en je krijgt een zeer vriendelijke lach en een bedankje.

Deze dame gelukkig, de bedrijfsleider gelukkig, en de achter opkomende klanten zijn ook weer opgelucht, pfffww, weer een correcte klant voor ons, die niet tegenstribbelt, scheelt hun ook weer ik weet niet hoeveel tijd.

Zo gemakkelijk gaat het beste mensen!

Ik heb immers niets te verbergen, maar dat had ik al meer gezegd.

werk toch gewoon mee.

Zelfs al zouden ze aan mij vragen, mag ik in uw jas kijken, dan doe ik deze ook nog gewoon uit, en ze mogen gewoon hun gang gaan,geen enkel probleem.

Niet dat ik nu nog een stap verder ga, dat word mij iets te zot, dat doe ik niet.

We gaan er geen striptease show van maken, hahahaha.

Waarom zoals ik bij een handje vol personen op dit topic zie, dat deze zo tegendraads zijn.

Volgens mij hebben die een probleem met hun zelf, ik kan niets anders ontdekken.

daarom zei ik al, stel dat zij een winkel hadden, en er word bij wijze of spreken gestolen, kijken hoe het er dan aan toe zal gaan, dan staan ze moord en brand te schreeuwen als er iemand tegenstribbelt, dan is de winkel te klein.

Erg jammer, dat een paar mensen het zo kunnen verzieken voor de goedwilligen, die de regelgeving wel na komen.

De goeden moeten het altijd met de kwaden bekopen, dat is altijd al zo geweest.

Maar ga zo verder, ik vind het allemaal geheel best, ik kijk niet naar een ander, ga lekker mijn eigen weg, en dan heb ik nooit problemen die een tegenstribbelaar wel zal ondervinden.

Met vriendelijke groet,

Ad

Ad 56 schreef:We leven gelukkig niet in de US.
Daar lijken ze wel losgeslagen, dat is buiten proporties, maar dat is met alles zo.
Wat zijn wij dan een gelukkig volkje, een stuk minder geweld, minder drukte, een stuk toleranter, minder overvallen, en schiet incidenten.

Dan zeg eens waar je woont, dat moet toch een verlaten eilandje zijn.
Ik hoor en lees hier niets anders over, geweld drukte, overvallen, schiet incidenten, tasjesroof, drugs enz.
Tolerant?
Dus jou pocket roman gaat hier niet op!

Meewerken? Aan de ene kant, ja. Aan de andere kant: waarom moet je mij hebben? Er is een reden waarom je iets vraagt en dat heeft niks te maken met het wel of niet iets te verbergen hebben. Is het mijn uiterlijk? Zijn het de wallen onder mijn ogen die me eruit laten zien als iemand die iets te verbergen heeft? Is het mijn kleding? Is het toch de huidskleur (ook al zal niemand dit zeggen).

Jij mag dan je volledige medewerking verlenen, maar ik kan het goed begrijpen dat iemand het niet doet, al is het alleen maar uit principe. Zie het zo: niet iedereen is een mak lammetje zoals jij, of een schaap.. net wat je wilt.

Ad 56 schreef:lap tekst

Hallo Jtc,

het heeft volgens mij niets te maken met een mak lammetje.

Het heeft te maken met normen en waarden, de een heeft deze wel, de andere totaal niet.

De een krijgt een opvoeding thuis, de ander totaal niet.

Ik kan er wel even bij verklappen, bij mij thuis ging het er altijd zeer rustig aan toe, we hadden erg veel respect voor elkaar, ook voor de buurtbewoners.

Waar iemand respect heeft voor de ander, daar krijg je dit retour.

Gedrag beïnvloed gedrag, doe je rottig tegen je straat bewoners, je krijgt dit grif terug, je oogst wat je zaait.

De andere zijde van de penning, behandel een ander zo als jezelf behandelt wenst te worden, een hele grote wijsheid!
Ik sta daar helemaal achter.

Als je respect toont aan de medemens, dan krijg je dit ten alle tijden terug.

Je kan het leven aangenaam maken, of je kan het rottig voor jezelf maken, wat voor leven kies je dan, dat is voor mij echt een uitgemaakte zaak, niet zo moeilijk toch!

Ik slaap liever lekker, dan dat ik maar rond lig te draaien en lig te tobben, en te denken, dan heb je toch geen waardig leven.
Je komt de volgende dag volgens mij gebroken uit je bed, geen knip voor de neus waard.

Nu is de ene dag niet de andere, je treft wel eens van die dagen, dan heb je het al direct gehad.
En, dan ben je echt weer blij dat de dag voorbij is, en dat je weer elkker knus bij je gezinnetje thuis zit, dan is alles weer helemaal goed, dan ben je alles snel weer vergeten wat er is gebeurd die dag.

Ik ga vaak buiten de provincie mijn werk verrichten, dat is ook niet alles!

Het zal nodig wezen blijbaar.

Met vriendelijke groet,

Ad

Beste Ad,

Ik snap wel wat je wilt zeggen, maar hopelijk realiseer je je dit wel:
Normen en waarden > niet voor niets worden er op TV spotjes getoond over asociaal gedrag. Dat zal niet voor niks zijn. En welke normen en waarden kent men anno 2011 nog? Nemen wat je toekomt? Ieder voor zich? Als iemand je slaat, keer je dan je wang toe?

Sorry, maar ik sla dan toch echt terug en dan ben ik van huis uit toch echt niet geweldadig. Maar sommige dingen pik ik simpelweg niet. Ligt dat aan mijn normen en waarden?

Op het moment dat ik onschuldig mijn boodschappen doe en bij de kassa opeens mijn tas moet openen is de eerste vraag die ik ga stellen: "wat is de aanleiding, want je doet het niet bij iedereen?" Is dat gek? Mag iemand die vraag niet stellen en zolang er geen zinnig antwoord komt weigeren zijn tas te openen?

Ad,
Je bent een beetje de weg kwijt denk ik. Even los van het feit dat je hier zulke lappen tekst plaatst dat je er een boek mee kunt vullen (ik heb het woord pocket roman ook al horen vallen) snap je niet waar het om gaat of je hebt het mis.

Het is je al herhaaldelijk verteld, een winkelier of het personeel zal je normaal gesproken alleen vragen om in je tas te kijken als ze er reden toe hebben. NIET omdat je een kleurtje hebt of gekleed gaat als een zwerver. Als ze dat wel doen vind ik dat zeer zeer ernstig.
Daarbij kunnen ze borden plaatsen wat ze willen, maar dat wil nog niet zeggen dat het rechtsgeldig is. Ik kan ook wel een bord plaatsen in mijn winkel dat ik wil dat iemand zich poedelnaakt uitkleed bij de kassa, maar denk je dat ik daar rechten aan zou kunnen ontlenen ? Als je echt zo'n hoogwaardige functie bekleed zou je dat toch echt moeten weten. Maar volgens mij doe je dat niet want je praat echt onzin :

Dit is helemaal geen schending van de privacy!

Je gaat zelf accoord met de huisregels als je deze winkel betreed, dat is bijna hetzelfde als wanneer je ergens je handtekening onder plaatst.

Deze regelgeving word zeer duidelijk weergegeven, dus de keuze om het winkelpand te betreden ligt geheel aan uw zijde!

Flauwekul

Ik wilde enkel even zeer goed en zeer duidelijk toelichten, dat wanneer u of wie dan ook zelf de vrije keuze heeft om een dergelijke winkel te betreden, alwaar een waarschuwing voor handen en uitgevoerd word, zoals een tassen controle, dit te alle tijden bij de ingang van een winkel aangegeven staat, en op zeer duidelijke wijze.

het betreft dan toch echt de eigen keuze dat u of wie dan ook niet eens is met deze regelgeving, dit pand gewoon niet dient te betreden.

Hetzelfde laken een pak

En die agenten komen liever 10 maal liever voor niets naar de winkel, dan eenmaal te weinig, want daar werd dus ook al over gespeculeert, gewoon erg mis geslagen die plank.

wat ik eigenlijk als wetgever zou willen invoeren, degene die weigeren, dat deze de rekening gepresenteerd krijgen van het onnodig oponthoud van de winkel surveillant en het voor niets te laten van een agent of meerdere agenten.

Mijn zwager werkt bij de politie, hem is het ook overkomen en heeft de politie erbij laten halen. Lachwekkende situatie werd dat. En jij wetgever ???

Hahaha, wat weten die zielepieten het weer goed, zoals die secondsout en die maxiem.

Doe mij een lol en noem hun geen zielepiet. De enige die zich zo gedraagt ben jij.

DHC, je ziet toch dat het weinig zin heeft om deze kwajongens iets uit te leggen, ze snappen er helemaal geen pepernoot van.

Waar staat dat DHC het met jou eens is ??

Ik ben trouwens geen winkelsurveillant, ik zit helaas veel hoger in de boom, ik mag zelfs de surveillanten en het personeel visiteren, ik ben dus geen gewone beveiliger, mijn tak van controle gaat veel verder en, mag dus ook meer, meer bevoegdheid dus.

Niet waar danwel zeer onterecht

en wat de regelgeving betreft, ieder staatsburger behoort de wet te kennen, dit staat overigens ook vermeld in het wetboek

Jij helemaal, in je hoge boom

Weet je, ik kan zo nog wel even doorgaan, maar het is wel duidelijk denk ik. Voor zover dat nog niet was voor heel NL.
Dag Ad met je hoge normen en waarden, en respect voor elkaar

Ik mag en kan je dus wel direct staande houden bij een gering vermoeden!
En kan je dus ook in de boeien meevoeren voor verhoor!

@adje,
ben jij politie agent dan? of marechaussee? douane?
zoniet kun jij helemaal niets. daar ben jij dan niet voor bevoegd.
dus mag jij je handboeitjes in je zak houden.
nog beter, je mag ze dan niet eens bij je hebben

renegade66 schreef:

Ik mag en kan je dus wel direct staande houden bij een gering vermoeden!
En kan je dus ook in de boeien meevoeren voor verhoor!

@adje,
ben jij politie agent dan? of marechaussee? douane?
zoniet kun jij helemaal niets. daar ben jij dan niet voor bevoegd.
dus mag jij je handboeitjes in je zak houden.
nog beter, je mag ze dan niet eens bij je hebben

gewoon allemaal grootspraak van Adje

Zo zo, allemaal even wakker geschud, goed zo, dat was mijn bedoeling ook!

Allemaal weer de mist in, denken waar je het over hebt, maar gezien de reacties, stelt het weer heel weinig voor.

Hetgeen wat ik vermeld, dat is wat de collega's ook beamen, beter eenmaal teveel gebeld, dan helemaal niet!

Ik weet verder ook niet, of een van u het nieuws wel eens bekijkt, of de dagbladen.

Blijkbaar niet dus.

dan loopt u allen achter de feiten aan.

dat ik of een ander het eens is met elkaar, dat is van geen belang, het gaat er om, wat waar is, en dan moet ik u teleurstellen, ik moet dus niet bij een van u zijn.

Verder maakt het ook niet uit, welke functie ik bekleed,maar ik mag en kan u dus bij een vergrijp staande houden, ik ben dan in functie, maar dat buiten beschouwing gelaten.

We waren immers bezig met de tassen controle, en nog steeds geeft u niet thuis, wat betreft de bepalingen.
Terwijl deze duidelijk aangebracht zijn, bij het betreden van een winkelpand.
Als een dergelijke verordening die door de winkelketen word gesteld, en door de wet gestaafd worden, dan zullen de mensen met enig begrip zich hier aan houden, de normen en de waarden.
Mensen zonder deze normen en waarden, die zullen zoals gezien daar tegen trappen en zich met hand en tand verzetten.

Ik noem het gewoon een fatsoensnorm, en blijkbaar zitten er velen bij die dit echt niet bezitten, leest u het gehele topic maar even na!

Verplaatst u zich nu eens in de schoenen van de winkelier!
verplaatst u zich eens naar de winkelketen, het management, wat gaan deze doen, bij de steeds tekorten die plaats vinden!
Ja, die gaat men incalculeren in de prijzen, en geloof het of niet, het is gewoon en bepaalde marge die men hanteerd, om schadeloos gesteld te worden, dus anders gezegd, wij gedragen ons netjes, en we rekenen alles af.
Nu komen er daar een aantal personen, die willen niet gevisiteerd worden, en ze laten deze personen lopen, dat word een janboel.

Ik wil al helemaal niet afgerekend worden door de niet welwillende mensen, laat die bij het betrappen maar betalen, liefst 10 keer zwaarder, en dan de boete er overheen.

Ik wil u wel vertellen, deze personen die dit eenmaal doen, die doen dit vaker, en het blijft dus niet bij eenmaal of 10 maal, deze gaan verder.

bent u dan bereid om voor dit soort personen te gaan dokken, zeg nu vooral ja, dan geloof ik u zelfs niet!

wat kunnen we toch allemaal, tenminste de meesten die er op tegen zijn, toch lekker zwart tegen wit zeggen.

Ik heb mijn standpunt en mening gegeven.

Ik wacht uw volgende bericht weer met smart af, gezellig gewoon.

Ik wens u allen nog een hele fijne voortgang van deze dag toe, geniet nog heerlijk van het zachte weer.

met vriendelijke groet,

Ad

Hallo beste vrienden,

Wat ik ook nog even wil toevoegen!

Er mag uiteraard gezien, hoe of welk ras of aard of kleur niet op geselecteerd worden, en deze mensen er uit te filteren en deze steeds maar lastig te vallen met een tassen controle, zelfs ik vindt dit gewoon uitzoeken en lastigvallen, en bovendien gewoon rassendiscriminatie, dit is trouwens strafbaar!

Dat mag nimmer voorvallen, ziet u dit gebeuren, dan mag u er gewoon iets van zeggen, dat is een hele goede instelling als u dit zou doen.
U kan het ook melden bij de politie, of bij een belangen vereniging.

We moeten natuurlijk wel de zaak leefbaar houden en respect hebben voor elkaar!

met vriendelijke groet,

Ad

beste ad,

even een kleine quote van jezelf;

wat ik eigenlijk als wetgever zou willen invoeren

dus jij denkt dat je een wetgever bent?
en in welke hoedanigheid dan wel?

kun je daar eens een eerlijk antwoord op geven?

want in mijn ogen heeft geen enkele wetgever de bevoegdheid je staande te houden en te visiteren.
laat staan handboeien bij zich te hebben.

renegade66 schreef:beste ad,

even een kleine quote van jezelf;

wat ik eigenlijk als wetgever zou willen invoeren

dus jij denkt dat je een wetgever bent?
en in welke hoedanigheid dan wel?

kun je daar eens een eerlijk antwoord op geven?

want in mijn ogen heeft geen enkele wetgever de bevoegdheid je staande te houden en te visiteren.
laat staan handboeien bij zich te hebben.

Laat hem!
Ad is een zielige fantast.
Denk je nou echt dat er ook maar iets klopt van zijn prietpraat?..
De politie zou Adje gelijk oppakken mocht die ooit met zijn handboeitjes willen spelen!
Adje is een gewone burger die net zoveel rechten en plichten heeft als een ieder ander.

eigenlijk zou ik hem moeten laten voor wat hij denkt te zijn.
echter steekt mij 1 ding.
als hij het lef heeft iemand aan de schandpaal te nagelen moet hij ook het lef hebben mijn vraag te beantwoorden.

wat ik betwijfel dat hij dit gaat doen.

renegade66 schreef:beste ad,

even een kleine quote van jezelf;

wat ik eigenlijk als wetgever zou willen invoeren

dus jij denkt dat je een wetgever bent?
en in welke hoedanigheid dan wel?

kun je daar eens een eerlijk antwoord op geven?

want in mijn ogen heeft geen enkele wetgever de bevoegdheid je staande te houden en te visiteren.
laat staan handboeien bij zich te hebben.

Hij zit in de boom, lees maar zelf:

Ik ben trouwens geen winkelsurveillant, ik zit helaas veel hoger in de boom, ik mag zelfs de surveillanten en het personeel visiteren, ik ben dus geen gewone beveiliger, mijn tak van controle gaat veel verder en, mag dus ook meer, meer bevoegdheid dus.

Ik mag en kan je dus wel direct staande houden bij een gering vermoeden!
En kan je dus ook in de boeien meevoeren voor verhoor!
En, dus als er een weigering plaats vind, als we ingeseind worden door een surveillant of het winkel personeel, reken er op dat dit niet ongezien zal gebeuren.
Je staat door uw eigen dommigheden flink voor paal, deze keuze maak je overigens geheel zelf.

Maar blijkbaar als special Agent weet je het dan toch niet:

en wat de regelgeving betreft, ieder staatsburger behoort de wet te kennen, dit staat overigens ook vermeld in het wetboek.

Lees niet te veel van de pockets, krijg je nachtmerries van.

Maar blijkbaar als special Agent weet je het dan toch niet:

die houden we er in tennis

special agent A56