Radar

Nog eens de voorwaarden er op nageslagen (voor de leesbaarheid wat dingen weggelaten die de strekking van de voorwaarden verder niet beïnvloeden - .... puntjes geplaatst):

ARTIKEL 7: AANSPRAKELIJKHEID
7.1. Voor directe dan wel indirecte schade, ...., ...., is Central Parking slechts aansprakelijk indien sprake is van opzet of bewuste roekeloosheid.
7.3. .... Central Parking (is) niet aansprakelijk voor schade ontstaan aan het voertuig tijdens de dienstverlening, voor verlies of vermindering van no-claim korting en / of voor vermindering van bonus-malus korting op de autoverzekering van de klant.
7.5. .... Central Parking (sluit) aansprakelijkheid uit ter zake van (schade door) diefstal, verduistering of inbraak voor, tijdens of na de parkeerperiode.
7.6. De klant vrijwaart Central Parking tegen alle aanspraken van derden voortvloeiende uit en/of verband houdende met de door Central Parking verrichte werkzaamheden.
7.7: Aan het gedeelte van het contract dat is bestemd voor optekening van aanwezige schades bij aanname van het voertuig (‘aankomst’) kunnen geen rechten worden ontleend.

Oftewel:

• 7.1 Zonder "opzet" of "bewuste roekeloosheid" is Centralparking nergens voor aansprakelijk.
  7.6 Zelfs een andere partij waar schade wordt veroorzaakt (met jouw auto) kan Centralparking niet aansprakelijk stellen.
  7.7 De schriftelijke opname van de staat van de auto bij inname (dat er nog geen sprake van schade was) wordt hier al direct weer afgewezen.

Of deze voorwaarden stand houden bij een rechter is nog maar de vraag. De wet prevaleert nog altijd boven voorwaarden. Daarnaast is in de wet opgenomen dat een beding in de algemene voorwaarden ongeldig verklaard kan worden als het onredelijk bezwarend is voor de consument. Wanneer je zakendoet met bedrijven kan de rechter onredelijke bedingen ongeldig verklaren. Maar wie wil dat proberen?

De zorgplicht van ("alleen maar") een exploitant van een parkeerruimte of stalling is soms onder te brengen onder het juridische begrip ‘bewaarneming’. Een verplichting voor de bewaarnemer is, dat deze de zaak teruggeeft en wel in de staat waarin hij de zaak heeft ontvangen. Ontstaat er beschadiging gedurende de bewaarnemingsperiode die is toe te rekenen aan de bewaargever, dan kan schadevergoeding worden geëist op grond van de algemene bepalingen voor wanprestatie. De bewaarnemer kan vervolgens een beroep op overmacht doen, als hij niet kan nakomen waarbij deze wel de bewijslast heeft. Afgezien van bewaarneming gelden er overigens in het geval van Valet service waarschijnlijk nog wel wat andere zorgplichten voor de exploitant.

Ik vraag me nog steeds af waarom je valet parking zou doen. Zo lastig is het toch niet om je auto gewoon op P3 te zetten en met de pendelbus naar de vertrekhal te rijden? Het is nog goedkoper ook.

Wanneer je met 2 personen bent, 4 koffers, een bench en een hond is het verdraaid makkelijk om letterlijk voor de deur uit te stappen.

AA5 schreef:Wanneer je met 2 personen bent, 4 koffers, een bench en een hond is het verdraaid makkelijk om letterlijk voor de deur uit te stappen.

Ik zou bij deze situatie toch liever kiezen voor P3, maar dan de 2e persoon voor vertrekhal laten uitstappen - alle koffers op een bagagekarretje met bench, en hond - en dan de chauffeur naar P3 rijden en met bus weer terug. 2e persoon wacht dan bij centrale hal (plaza) tot chauffeur terug is - en gaan dan vervolgens naar waar men zijn moet.

Na de diverse publicaties gelezen en gezien te hebben (meest recente van Omroep Max) - laat ik geen wildvreemde in mijn auto rijden, met alle risico`s van dien. En een hoop gedoe om je recht te krijgen mocht het misgaan (zie alle m.i. onredelijk bezwarende voorwaarden, die bijna een garantie geven voor naar de rechter moeten bij problemen).

Door centralparking ,valetparking laten doen op schiphol.
Auto afgeleverd op 17 juni zonder enige schade meteen KM stand van 58.799.Weer afgeleverd op 24 juni met op 4 plaatsen lakschade ,beide voorvelgen beschadigd en een KM stand van 60.424.
Dus in totaal mee gereden 1625 KM.
Telefonisch benaderd echter gingen met vakantie. Doorgevraagd naar een andere medewerker en dan als antwoord krijgen "ja, ja mijnheer,bla,bla,bla,bla, ik heb u al gezegd dat u wordt teruggebeld, goede middag.
Tot zover het contact met Centralparking.
Dit noemt zich een gerenomeerd bedrijf.

AA5 schreef:Wanneer je met 2 personen bent, 4 koffers, een bench en een hond is het verdraaid makkelijk om letterlijk voor de deur uit te stappen.

En hoe doe je dat dan op de plaats van bestemming? Daar staat je auto dan toch ook niet voor de aankomsthal?

GJvdZ schreef:

AA5 schreef:Wanneer je met 2 personen bent, 4 koffers, een bench en een hond is het verdraaid makkelijk om letterlijk voor de deur uit te stappen.

En hoe doe je dat dan op de plaats van bestemming? Daar staat je auto dan toch ook niet voor de aankomsthal?

elke reiziger sleept kinderen honden en katten mee |?
P3 is een keurige en goedkope manier van parkeren

Onlangs voor het eerst gebruik gemaakt van Central Parking op Schiphol. Leek ideaal. Bij terugkomst bleek er echter een flinke deuk te zitten op het achterscherm. Daaruit bleek dat men roekeloos en nonchalant met de auto is omgegaan. Het is bovendien een hele prestatie om binnen enkele kilometers (30 km mee gereden) deze schade te kunnen rijden.
Uitgebreide foto's en melding gemaakt van deze schade op het moment van ophalen op Schiphol. De chauffeur zegt van niets te weten en wist ook niets van de wijze waarop dergelijke zaken afgehandeld worden. Achteraf zoals geadviseerd een mail gestuurd met details en foto's e.d. Hierop is niet meer gereageerd, ze sturen me dus met een kluitje in het riet. Dit sluit aan bij andere verhalen over schade bij Central Parking.

Kortom: wij maken hier uiteraard nooit meer gebruik van en ik adviseer anderen dringend dit ook niet te doen!!

Wij parkeren er een aantal keer per jaar en al een aantal jaren en hebben nooit klachten. Er wordt niet onnodig extra kilometers mee gereden. Er wordt nooit gerookt in de auto. We hebben zelfs nog nooit schade ondervonden. Altijd netjes op tijd en op de afgesproken plek. Prijs kwaliteit verhouding is ok.

Moniquejuh schreef:Wij parkeren er een aantal keer per jaar en al een aantal jaren en hebben nooit klachten. Er wordt niet onnodig extra kilometers mee gereden. Er wordt nooit gerookt in de auto. We hebben zelfs nog nooit schade ondervonden. Altijd netjes op tijd en op de afgesproken plek. Prijs kwaliteit verhouding is ok.

Tja - dan heb je geluk

Ik zou het zowiezo geen fijn idee vinden als een wildvreemde in mijn auto rijd.
Liever P3 - met de shuttle bus prima te doen

Ook wij hebben geparkeerd bij central parking. zeker meer dan een uur staan wachten op de auto. Navragen bij de jongens die op schiphol zijn, wordt je van het kasje naar de muur gestuurd. Steeds met het zelfde verhaal. Auto is onderweg, over 20 minuten. Alle 20 minuten die wij moesten wachten is opgeteld zeker ander half uur. Bedrijf is gewoon slecht. Beloven dingen die zij niet kunnen waar maken. Heb dit ook bij de site medegedeeld, maar mijn verhaal werd kort na het posten alweer snel weg gehaald. Alleen maar positieve reacties. Dus alle slechte ervaringen worden door het bedrijf verwijderd. Heel frappant allemaal. oja, de auto kregen wij ook met schade terug. Als reactie: oh, dat hebben wij niet gedaan. en klaar weg zijn ze. Dus nooit en nooit meer central parking e/o bijschipholparkeren. Schijnt ook het zelfde eigenaar te zijn. Dus mensen ga niet in zee met die bedriegers.

Nou sorry, maar wat een lullige onderneming is dit Central Parking.
Ik heb bij terugkomst van mijn vakantie schade aan de auto geconstateerd die vooraf niet is aangegeven op het formulier dat ik voor mijn vakantie in ontvangst heb genomen.
Sorry mevrouw kreeg ik als antwoord. U kunt de schade melden op het aangegeven emailadres op de website. Maak ook even een paar foto's als bewijs, aldus de chauffeur. Ik heb foto's gemaakt en de schade gemeld via het opgegeven emailadres. De eerste vraag die ik terugkreeg is: Hoe bent u verzekerd en of ik de schade wilde claimen bij mijn eigen verzekering, centralparking neemt geen verantwoordelijkheid en aansprakelijkheid!! Ik heb ze gelijk teruggemaild dat ik dit geen doen vind en krijg niks meer terug!! Ik heb meerdere emails gestuurd of ze willen reageren en dat ik vind dat ze mijn klacht in behandeling moeten nemen!! NIKS, maar dan ook niks terug via de email.

Ik raad iedereen aan geen zaken te doen met centralparking.

Als jullie dit lezen centralparking, reageer dan en kom met een oplossing, anders schakel ik mijn rechtsbijstand in.

Lisette82 schreef: Als jullie dit lezen centralparking, reageer dan en kom met een oplossing, anders schakel ik mijn rechtsbijstand in.

Niet wachten - gewoon doen - en laat de documentatie zien.
Je zou zelfs aangifte van vernieling kunnen doen - al weet ik niet of dat zinvol is.

Ik moet helaas vermelden dat ik niet meer sta te springen om gebruik te maken van de service. Mijn vrouw en ik hebben afgelopen oktober van de service gebruik gemaakt en bij het afhalen van de auto zagen we dat de auto zeer slecht was afgespoten terwijl we deze de dag voor vertrek helemaal schoon hadden gemaakt. Bij het maken van de ronde om de auto zagen we direct een schade die er nog niet op zat toen we hem inleverden. Toen we dit melden aan de chauffeur ontkende deze meteen dat dit in onze vakantieweek was gebeurd. Omdat we hier niet mee akkoord gingen vermelde hij vervolgens dat we bij aankomst thuis via de mail contact moesten opnemen met de parkeerservice.
We hebben dit keurig gedaan waarna er wat mailverkeer overheen is gegaan. Wij moesten onze verzekering opgeven..... de schade inclusief foto's mailen en een offerte van de schade op laten maken. Dit hebben wij gedaan maar vervolgens hoorden we een maand niets. Hierom hebben we een wat meer definitieve mail gestuurd en pas 2 weken hierna kregen we hun laatste antwoord. In eerste instantie zou hun interne onderzoek maximaal maar 2 weken in beslag nemen, maar het laatste antwoord was ruim 6 weken na de inzending van het schadebewijs. Ondanks dit konden ze ons wel berichten dat hun interne onderzoek, waarin gesprekken met diverse chauffeurs waren gevoerd, ons bewijs ongegrond verklaarde. In dezelfde mail werd verwezen naar hun algemene voorwaarden. Ofwel we hadden onder andere foto's moeten maken van de staat van de auto voorafgaand en na de schaden in aanwezigheid van een medewerker. Daarnaast werd er daadwerkelijk alleen pas schade uitgekeerd als deze bewust was gemaakt, tot maximaal het bedrag dat hun verzekering uitkeert. Wij zijn hiermee niet akkoord gegaan en wachten nu weer 11 dagen om een antwoord te ontvangen op onze laatste reactie.
Advies: ga niet in zee met deze service want ze hanteren dubieuze voorwaarden welke in strijd zijn met de grijze lijst in Burger Wetboek 6 (artikel 237, lid f), blijkbaar moet je je hele auto in detail fotograferen bij het inleveren ervan, ze houden zich niet aan hun eigen onderzoekstermijn maar 'vernietigen' wel het staande bewijs zonder tegenbewijs en beroepen zich op algemene voorwaarden terwijl ze zelf niet (tijdig) reageren op redelijke termijnen gesteld volgens de wet.

Wij gaan deze zomer voor de 4de keer gebruik maken van de service van central parking. Wij hebben tot nu toe nog niks van het negatieve bovenstaande meegemaakt. Wij zijn zeer tevreden over de service en het gemak van dit bedrijf.

babsje schreef:Wij gaan deze zomer voor de 4de keer gebruik maken van de service van central parking. Wij hebben tot nu toe nog niks van het negatieve bovenstaande meegemaakt. Wij zijn zeer tevreden over de service en het gemak van dit bedrijf.

Klopt een goede service, een probleem is soms dat je auto 1,5 km lopen van de entree moet parkeren.
± schrijf wel het rijnummer op± anders loop je een uur te zoeken.
Laats van de Corendon parkeerplaats in Aalsmeer gebruik gemaakt, eveneens prima service en iets goedkoper.

babsje schreef:Wij gaan deze zomer voor de 4de keer gebruik maken van de service van central parking. Wij hebben tot nu toe nog niks van het negatieve bovenstaande meegemaakt. Wij zijn zeer tevreden over de service en het gemak van dit bedrijf.

TIEN jaar geleden geregistreerd en nu ineens een bericht? Een positief bericht tussen alle negatieve? Dat riekt een beetje...

Miepje1 schreef:

babsje schreef:Wij gaan deze zomer voor de 4de keer gebruik maken van de service van central parking. Wij hebben tot nu toe nog niks van het negatieve bovenstaande meegemaakt. Wij zijn zeer tevreden over de service en het gemak van dit bedrijf.

TIEN jaar geleden geregistreerd en nu ineens een bericht? Een positief bericht tussen alle negatieve? Dat riekt een beetje...

welke negatieven?? ook wij zijn tevreden over P3 parkeer service en kosten

Miepje1 schreef:

babsje schreef:Wij gaan deze zomer voor de 4de keer gebruik maken van de service van central parking. Wij hebben tot nu toe nog niks van het negatieve bovenstaande meegemaakt. Wij zijn zeer tevreden over de service en het gemak van dit bedrijf.

TIEN jaar geleden geregistreerd en nu ineens een bericht? Een positief bericht tussen alle negatieve? Dat riekt een beetje...

Dat riekt een beetje naar dat jij alleen maar op zoek bent naar negatieve berichten over bedrijven. Zoals de waard is....

@miepje
Buiten het feit dat ik ik jou geen verklaring schuldig ben zal ik me even iets toelichten.

Ik heb me ooit is geregistreerd omdat ik iets op wilde zoeken en nu zocht ik via Google naar central parking om te reserveren en kwam ik dit tegen. Aangezien ik me niet kan vinden in de negatieve verhalen (ik zeg niet dat ze niet waar zijn) wilde ik mijn ervaring ook delen. Daar is dit toch ook voor.
En als jij vindt dat dat ergens naar riekt dan mag jij dat vinden.

Wij hebben nog nooit op onze auto hoeven wachten. Deze stond altijd netjes klaar tussen vertrekhal 2 en 3. Geen gesleep met de koffers in een pendelbus. Wij vinden het ideaal en inderdaad makkelijker dan iemand laten brengen en ophalen