Radar

boertje van buuten schreef:ben het helemaal met je eens tiptoo.

dank je , ik met jouw stuk ook.

ik dus niet en ik denk dat het boertje beter buiten zich bezig kan houden
van waar haal ik nu water

piet jagers schreef:ik dus niet en ik denk dat het boertje beter buiten zich bezig kan houden
van waar haal ik nu water

je bent off topic!!! en vervelend ook!!

piet,

Misschien moet je niet op een forum gaan als je het onderwerp niet begrijpt.

Overigens zouden er wat mij betreft niet alleen vaste tarieven moeten worden ingevoerd maar ook een gedeeltelijk no cure no pay beleid. Dit motiveert en voorkomt dat mensen onnodig dure onderzoeken betalen die met een juiste diagnose niet nodig zouden zijn. Al te makkelijk worden alle mogelijke onderzoeken tegelijk in gezet terwijl dit ook stapsgewijs zou kunnen. Ter verduidelijking voor Piet: ik heb het dan over bloedonderzoeken en rontgenfotos ed. Dit hoeft nl niet gelijktijdig te gebeuren.

daar sluit ik mij bij aan , boertje van buuten.

bezin gewoon voordat je begint met een dier

juist

Onzin Piet.

Dan kun je iedereen wel ergens op aanspreken: rokers, drinkers, mensen die veel naar een sportschool gaan etc. Ook die mopperen dat alles veel te duur wordt.

Sommige mensen hebben gewoon een dier om zich heen nodig. Het is aangetoond dat dieren een bloeddrukverlagend effect hebben op mensen. Wellicht dat dit juist beloond moet worden. Bijvoorbeeld door de ziektekostenverzekering van deze mensen te verlagen. De overheid vindt nl dat goed gedrag een beloning verdient........

En dan nog: sommige dierenartsen vragen onnodig hoge bedragen om zelf snel gesetteld te zijn. De economie draait daar wel bij! Dierenwinkels, dierenartsen ed. BTW wordt grif afgedragen dus deze dierenliefhebbers verdienen wat mij betreft juist een pluim. Het doet er echt niet toe of je wel of niet werkt. Dat is discriminerend.

Sommige mensen hebben gewoon een dier om zich heen nodig of gewoon een mens..daarnaast roken doe je zelf drinken en sporten ook .
whats the point

boertje van buuten schreef:




En dan nog: sommige dierenartsen vragen onnodig hoge bedragen om zelf snel gesetteld te zijn. De economie draait daar wel bij! Dierenwinkels, dierenartsen ed. BTW wordt grif afgedragen dus deze dierenliefhebbers verdienen wat mij betreft juist een pluim. Het doet er echt niet toe of je wel of niet werkt. Dat is discriminerend.

juist dat is het , en piet jagers en jtc vervelen zich schijnbaar heel erg met Pasen want ze zijn steeds off topic!

ik reageerde op boertje zijn bericht
dus niet op jou

Nou Piet dan reageer ik weer op jou:

Je schrijft: whats the point

Dus je geeft zelf toe dat je het niet begrijpt.

boertje van buuten schreef:Nou Piet dan reageer ik weer op jou:

Je schrijft: whats the point

Dus je geeft zelf toe dat je het niet begrijpt.

das een goeie:-)

piet je bent steeds off topic nog een maal en ik meld je.

Nou, stel zoals in mijn situatie, zo iemand met een uitkering, in de bijstand of een ouder persoon met een schamel pensioentje heeft een huisdier welke dringend dure medische zorg nodig heeft. Uitkeringen, bijstand, schamel pensioentje, dat zijn echt geen bedragen waar je je veel luxe kunt veroorloven. In maandelijkse termijnen de medische zorg is leuk, maar wat je maandelijks overhoudt om van te leven is echt geen vetpot. Of zijn de bijstand en de uitkeringen tegenwoordig toch wel opeens erg veel? Vertel mij nu eens hoe zo iemand dat gaat rondbreien? Bij familie langs gaan voor liefdadigheid? Bij de dierenzaak bedelen om gratis voer wat nog over is? Nou, dat is dan een verdomd lekkere basis om een huisdier te nemen en erg leuk voor het dier zelf...

Ik discrimeren? Jazeker, maar ik geef hier wel duidelijk aan waarom. Het gaat
om een dierenleven en geen voorwerp dat je in onderhoud kunt verwaarlozen als het even niet lukt. Als je een huisdier in huis neemt, zijn er gewoon bepaalde voorwaarden waar je aan meot voldoen. Medische zorg is er in ieder geval 1 van. En medische zorg kost geld en dat geld moet er zijn als dat nodig is. En zo simpel is het.

Daarnaast, zoals je zelf aangeeft, niet iedere dierenarts is een zakkenklopper (sommigen). Transparantie, ok. Maar op z'n minst heb je een mond om het vooraf te vragen. Je kan ervoor kiezen om naar een goedkopere DA te gaan.

Dus leg mij nou maar eens uit waar ik de plank mis zou slaan in mijn beleving? Zijn er dieren die nooit medische zorg nodig hebben? Is het toch verstandig om maar eens niet naar een DA te gaan als het even niet uitkomt? Zijn dan toch alle DA'en commerciele wolven? Zijn uitkeringen en bijstand toch wel vetpotten?

Off topic valt wel mee: het een heeft toch met het ander te maken.

Maar als je echt meer over de tarieven wil weten van zo'n DA, zou je zelf eens een eigen praktijk moeten opstarten. Moet je eens kijken of je die gehanteerde prijzen dan nog steeds zo torenhoog vindt. Of werk je zelf wel graag voor pinda's? Nee toch?

boertje van buuten schreef: En dan nog: sommige dierenartsen vragen onnodig hoge bedragen om zelf snel gesetteld te zijn. De economie draait daar wel bij! Dierenwinkels, dierenartsen ed. BTW wordt grif afgedragen dus deze dierenliefhebbers verdienen wat mij betreft juist een pluim. Het doet er echt niet toe of je wel of niet werkt. Dat is discriminerend.

Het gaat om de hoge tarieven van dierenartsen en het rijk willen worden over de rug van een diereneigenaar. Even een voorbeeld voor mensen die het nog niet begrijpen: Een jaarlijks vaccin kost niet meer dan een euro en toch betaal jij als klant zestig euro mede omdat er een consult aangekoppeld is. Dat is volgens mij toch echt wel je beroep ''gebruiken'' om wel heel erg snel rijk te worden. Ik werk maar ik gun iemand met een uitkering echt wel een huisdier. Mensen die een uitkeringsgerechtigde dat niet gunnen, zouden misschien zelf een tijdje een uitkering moeten ontvangen.

Het gaat ook over een ongezonde markt in stand houden. Veel dierenwinkels trekken het niet (meer) omdat ook zij de prijzen enorm hebben opgeschroefd. Dit doen dierenartsen (sommigen) ook met als logisch gevolg dat veel dierenartsen straks geen breakevenpoint halen. Als dat een langere periode aanhoudt, kunnen mensen hun winkel/praktijk sluiten. Dat kan niet de bedoeling zijn. Het werkt werkeloosheid en faillissementen in de hand en de dieren worden weer de dupe.

Een vaccin die een Euro kost? Is dat met Bonus-korting of zo? Je zou willen dat de prijzen lager waren. Maar tussen willen en daadwerkelijk zijn zit een groot verschil. Maar ja, net zo min als men de prijzen te hoog vindt die de DA doorberekent aan de clienten, zo kan ik nog wel 10.000 zaken opnoemen waarbij dit ook zo is. De vraag is alleen, heb je inzichten in de kosten van een gemiddelde praktijk? Op basis waarvan kan je stellen dat het te duur is wat ze vragen?

Een DA is een onderneming en een onderneming moet winst maken om te blijven bestaan. Zo werkt commercie. De DA is zeker geen liefdadigheidsinstelling. Een DA maakt winst, daar is niks mis mee hoor. Mag het, na het voltooien van een studie? Mag hij of zij de vruchten plukken van zijn of haar werk?

JtC schreef:
Een DA is een onderneming en een onderneming moet winst maken om te blijven bestaan. Zo werkt commercie. De DA is zeker geen liefdadigheidsinstelling. Een DA maakt winst, daar is niks mis mee hoor. Mag het, na het voltooien van een studie? Mij hij de vruchten plukken van zijn werk?

weer onzin, een DA hoeft helemaal geen winst te maken , of hij/zij moet dat doen bij klanten die giga veel geld hebben, op je vorige post , mensen met een uitkering weten vaak heel goed hoe ze met een dier moeten omgaan ook wat DA kosten betreft dus scheer deze mensen niet over een kam, omdat ze minder hebben dan jou.

een dier is voor de meesten heel belangrijk ook voor mensen zonder baan, vooral die catergorie mensen is het vaak heel belangrijk voor dus niet zo generaliseren graag.

inderdaad is wat boertje van buuten zegt de cocktail niet veel geld wat inkoopprijs betreft.

"weer onzin, een DA hoeft helemaal geen winst te maken"

Tiptoo, ik hoop niet dat die 2000 nogwat posts van je op dit forum van hetzelfde caliber zijn als je bovenstaande bewering. "Doe je huiswerk" (of zoek het gewoon op met Google > moet een dierenarts winst maken?) is hier dan ook op zijn plaats...

JtC schreef: "weer onzin, een DA hoeft helemaal geen winst te maken"

..

nee een DA hoeft geen winst te maken nee, niet over de ruggen van de mensen en in dit geval dus de dieren!

JTC,

Je schrijft: De vraag is alleen, heb je inzichten in de kosten van een gemiddelde praktijk? Op basis waarvan kan je stellen dat het te duur is wat ze vragen?

Omdat er te veel verschillen in prijzen zijn tussen diverse praktijken. Als de ene praktijk voor een pipet antivlooienmiddel zes euro vraagt en de andere elf dan is dat bijna een prijsverschil van 100%. Het valt mij ook op dat veel dierenartsen een klein ziekenhuis hebben opgericht met zes assistentes (je kiest daar als dierenarts zelf voor). Dat is natuurlijk niet nodig en wordt alleen maar aan de klant doorberekent. Tevens melken sommigen de klant uit en smeren ze allerlei onderzoeken aan om maar een hoge rekening te kunnen presenteren. Het gaat hier meer om integriteit dan kostenbeheer en commercie. Volgens mij bedoelt Tiptoo dat de hoogte van de winst alle grenzen overstijgt en dat is ook zo.