Radar

Er is bij dit onderwerp; ' Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been' , met als voorbeeld het menopauze-verhaal , bij degenen die hier op alles schieten wat alternatief is, duidelijk sprake van selectieve verontwaardiging.

Meno schreef:Er is bij dit onderwerp; ' Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been' , met als voorbeeld het menopauze-verhaal , bij degenen die hier op alles schieten wat alternatief is, duidelijk sprake van selectieve verontwaardiging.

Tja. Dan had dit topic maar niet geopend moeten worden in het forumdeel "Alternatieve geneeswijze". Dat is natuurlijk met een bepaalde bedoeling gedaan.

Lekker opportunistisch Meno, deze reactie van jou...

Met dit antwoord omzeil je mijn vraag.

Meno schreef:

Met dit antwoord omzeil je mijn vraag.

Je hebt helemaal geen vraag gesteld. Maar leg eens uit. Waarom hoort dit topic thuis in het forumdeel " Alternatieve geneeswijze"? En dat is dan wel een vraag...

Wat dit Topic nog te maken heeft met de oorspronkelijke vraag, weet ik ook niet.
Wel weet ik dat homeopathie kan helpen bij tal van klachten, waar de reguliere geneeskunde geen oplossing voor heeft, igg niet een adequate, zoals bv, gordelroos!
Mijn drie kinderen waren allergische voor melk, met druppels en korrels van vsm, hadden ze er geen last van. Mijn schoonzus die er niet in geloofde, had een huilende baby, die onder de eczeem zat, echt heel erg zielig.

Persoonlijk ben ik ook geen voorstander van chemo kuren, die maken wat kapot bij mensen, maar soms is het nodig als je nog niet terminaal bent. Wel vind ik dat er te weinig over de risico's verteld wordt en het te rooskleurig wordt voor gesteld!

Ik heb wel het gevoel, dat we door de farmaceutische industrie onnodig bang worden gemaakt, zoals bv bij de mexicaanse griep.

@WillemV. Kennelijk ben je niet in staat om de overeenkomst tussen deze marketing- praktijken en de echte kwakzalverij te zien. " Bewijzen, gedegen onderzoekt...' enz. , waar de antikwak het altijd over heeft, daar nemen deze z.g onderzoekers het niet zo nauw mee. Ach het gaat maar om het risico...... kanker..

Meno schreef:@WillemV. Kennelijk ben je niet in staat om de overeenkomst tussen deze marketing- praktijken en de echte kwakzalverij te zien.

Hoe ben je tot deze conclusie gekomen? Ik heb daar namelijk geen enkele uitspraak over gedaan. Natuurlijk is er een hoop mis met de farmaceutische industrie. Alleen zegt dat niks over de 'geloofwaardigheid' van veel van de "Alternatieve geneeswijzen", hoe 'rot' de farmaceutische industrie ook mag zijn. Waarom een vergelijking maken? Volgens mij alleen maar om alternatieve geneeswijzen te verdedigen of om te trollen. Gezien de reputatie van TS denk ik het laatste...

Dit topic had in het forumdeel "Mogelijke oplichters" beter tot z'n recht gekomen. Lees de topic titel er nog maar eens op na: "Zet de farmaceutische industrie je op het verkeerde been?".
Wanneer je overtuigd bent van je alternatieve geneeswijze, zou dat op haar eigen merites beoordeeld moeten worden. Niet d.m.v. een negatieve vergelijking met een 'alternatief' zoals de reguliere geneeskunde. Dat is een zwaktebod. Het gaat om de context. Bij mijn weten is er nog nooit een reguliere arts, specialist geweest die zijn fout heeft vergeleken met een alternatieve geneeswijze om het e.e.a. goed te praten...

Begrijp je dat? Want het is niet de eerste keer dat ik dit poneer terwijl jij mij nu van van alles beticht. Wederom opportunistisch dus. Om het maar zacht uit te drukken.

Maar wanneer ga je nu eens antwoord geven op mijn vraag: Waarom is dit topic in dit forumdeel van TROS Radar geplaatst? (Om de tactiek van TS maar eens te gebruiken, maar dan wel voor het echie. )

@WillemV. Natuurlijk doe je daar geen uitspraak over. Je kijkt wel uit.
De farmaceutische industrie bestaat uit bedrijven die winst willen maken. Maar het zijn de artsen die hier aan meewerken. Dat kan ten koste van hun patiënten gaan. Die conclusie heb je uit het verhaal over de menopauze toch wel kunnen trekken?. Dat heeft niets meer met wetenschap te maken, maar met geld. Maar daar hoor je artsen nooit over. Terwijl dat nu net is wat die artsen de alternatieven verwijten.
Daar kan maar een reden voor zijn: boter op het hoofd.

[quote="Meno"]
De farmaceutische industrie bestaat uit bedrijven die winst willen maken. Maar het zijn de artsen die hier aan meewerken. Dat kan ten koste van hun patiënten gaan. Die conclusie heb je uit het verhaal over de menopauze toch wel kunnen trekken?. Dat heeft niets meer met wetenschap te maken, maar met geld. Maar daar hoor je artsen nooit over. Terwijl dat nu net is wat die artsen de alternatieven verwijten.

Bij mijn 1e gesprek bij de specialist over mijn beginnende menopauze, adviseerde de specialist mij dus hormonen te nemen, om de klachten te onderdrukken. Er werd niet eens naar mijn familiale achtergrond gekeken,
erfelijke belasting die wel degelijk aanwezig is bij mijn familie, nl overlijden zus aan borstkanker enz.enz.
Zal het verdere verloop van het gesprek met de arts jullie besparen, maar dat is toch het eerste waar naar gekeken moet worden.
Ik moet niet voor niks elk jaar voor eeen mammografie komen.
Conclusie van mezelf is toch wel: business comes first en de rest zien we wel.
Hormonen zijn voor mij dus vergif, dat begrijpen jullie wel.

Meno schreef:@WillemV. Natuurlijk doe je daar geen uitspraak over.

Dan blijft de vraag staan hoe je tot deze conclusie komt:

"@WillemV. Kennelijk ben je niet in staat om de overeenkomst tussen deze marketing- praktijken en de echte kwakzalverij te zien."

Je kijkt wel uit.

Huh? Hoe kom je daar nou weer bij.

De farmaceutische industrie bestaat uit bedrijven die winst willen maken. Maar het zijn de artsen die hier aan meewerken. Dat kan ten koste van hun patiënten gaan. Die conclusie heb je uit het verhaal over de menopauze toch wel kunnen trekken?. Dat heeft niets meer met wetenschap te maken, maar met geld. Maar daar hoor je artsen nooit over. Terwijl dat nu net is wat die artsen de alternatieven verwijten.

Dat zal allemaal best. Deze conclusie mag je van best trekken hoor. Maar daarmee wordt de 'alternatieve geneeswijze' niet 'beter'. Het blijft een zwaktebod.

Meno, Jeanne-Veghel, anti-leugens;

Wat zijn jullie ongelofelijk kort door de bocht over "de farmaceutische industrie".
Het ontwikkelen van geneesmiddelen is door de overheden gedelegeerd aan de farmaceutische industrie en dat is bewust gedaan omdat de financiële risico's zo gigantisch zijn dat het volstrekt onverantwoord is om deze door de overheid te laten dragen.

De winsten zijn hard nodig voor nieuw onderzoek. Het kost vaak honderden miljoenen euro's voordat een medicijn op de markt kan komen. Als die pillen dan vervolgens in de kast blijven liggen omdat er niks aan marketing mag worden uitgegeven - want dat vinden jullie niet netjes - zijn al die kosten voor niks geweest.

Dat er af en toe iets misgaat is heel erg, maar het slaat werkelijk nergens op om een hele bedrijfstak zonder meer voortdurend zo te verketteren als jullie doen. En dan ook nog - met alle respect - zonder enige kennis van het onderwerp. Zelfs over alternatieve geneeswijzen schiet de kennis schreeuwend tekort: er zijn er hier die geen idee hebben van wat homeopathie is maar het niettemin zonder blikken of blozen aan anderen aanraden. Zelfs nog nooit de moeite genomen om er even iets over op te zoeken. Maar wel van alles roepen. Het gaat mijn pet te boven.

Als je ergens geen verstand van hebt: helemaal niet erg. Maar hou dan gewooon je mond en jaag mensen niet de stuipen op het lijf met allerlei onbekookte horrorverhalen.

@Trijntjewinkel. Het lijkt inderdaad je pet te boven te gaan.
Er gaat niet 'af en toe', maar 'structueel' iets heel erg mis , zoals de links die ik plaatste bewijzen. Dat zijn inderdaad griezelige maar waar gebeurende horrorverhalen. ik heb ze niet bedacht. Overigens was in één van die horrorverhalen een oncoloog aan het woord .
Ik kan me voorstellen dat je dit haast niet kunt geloven. Het is natuurlijk niet niks als het om medicijnen gaat die kanker kunnen veroorzaken.
Werkzaam in de farmaceutische industrie?

@ trijntjewinkel,
Dat zal dan wel, als u het zo stelt.
Inmiddels heb ik helaas redelijk veel naaste familieleden verloren, waaronder mijn 2 zussen resp. 25 en 46 jaar oud, die nog hadden geleefd, als het anders was aangepakt en de specialisten hun huiswerk hadden gedaan.
Doordit alles ben ik op mijn hoede (en zoals u hebt kunnen lezen,ben ik niet TEGEN) als het
over de reguliere geneeskunde gaat. Die heb ik nog steeds als 1e op de lijst staan,
als er iets mocht zijn.
Ik adviseer niemand, want elke keer zeg ik zelfs, doe niets zonder overleg met een deskundige, want ik ben geen dokter.
U mag uw mening hebben daarover en ik voel helaas nog elke dag mijn verlies
van de 2 liefste meiden die ik ooit gekend heb en helaas ken ik ook de reden waarom
dit is gebeurd.
Ook hier sluit ik voor mezelf de discussie nu. Mensen mogen altijd een eigen mening hebben en dat zal ik ook altijd respecteren.
Ik wil alleen maar zeggen tegen mensen, kijk verder dan je neus lang is, want het gaat tenslotte om jouw lichaam en leven en van beiden heb je er maar 1 helaas.
Misschien bent u inderdaad werkzaam in de farmaceutische industrie. Dat zou ik ook bijna gaan denken inmiddels, maar ik kan me vergissen.

@meno, wanneer krijg je nu eens door dat fouten in de reguliere medische wetenschap geen bewijs zijn dat de alternatieve wetenschap wel werkt?

Ha, Kuklos heeft het door. De farmaceutische industrie (!!!) word nu aangevallen zoals het de alternatieve geneeskunde al een tijdje word aangevallen en dat is natuurlijk niet de bedoeling. Zeker niet als er tal van bewijzen worden aangedragen dat het verhaal nog klopt ook want dan gaat de aanval op de farmaceutische industrie beter dan die op de alternatieve industrie!! Zet hem Kuklos!!

Nee hoor, ben niet werkzaam in de farmaceutische industrie.

Ik ben onderhand wel heel erg nieuwsgierig geworden naar al die geweldige wapenfeiten van alternatief. Maar gezien het gegeven dat dat de waarde van alternatief blijkbaar alleen maar kan worden 'bewezen' door aan te schoppen tegen alles wat regulier is, vrees ik dat we een dooie mus gepresenteerd krijgen.

trijntjewinkel schreef:Nee hoor, ben niet werkzaam in de farmaceutische industrie.

Ik ben onderhand wel heel erg nieuwsgierig geworden naar al die geweldige wapenfeiten van alternatief. Maar gezien het gegeven dat dat de waarde van alternatief blijkbaar alleen maar kan worden 'bewezen' door aan te schoppen tegen alles wat regulier is, vrees ik dat we een dooie mus gepresenteerd krijgen.

Ik zou niet meer reageren , maar dooie mus, lijkt erg op dode zus. vandaar
een beetje ongelukkige keuze van u.

Meno schreef:@Trijntjewinkel. Er gaat niet 'af en toe', maar 'structueel' iets heel erg mis , zoals de links die ik plaatste bewijzen.

Hoezo gaat er structureel iets mis? Waar baseer je dat op?

Ik kan me voorstellen dat je dit haast niet kunt geloven. Het is natuurlijk niet niks als het om medicijnen gaat die kanker kunnen veroorzaken.
Werkzaam in de farmaceutische industrie?

Waar slaat dit op?
Lees mijn eerst eens comment goed voordat je reageert. Je antwoord slaat nergens op. Ik heb gezegd dat ik het ongelofelijk vind hoe ongenuanceerd hier wordt geroeptoeterd door onder andere jou.

jeanne-veghel schreef:

trijntjewinkel schreef:quote]
Ik zou niet meer reageren , maar dooie mus, lijkt erg op dode zus. vandaar
een beetje ongelukkige keuze van u.

Huh? een dooie mus lijkt op een dode zus??

U reageert met: krijgen we een dooie mus gepresenteerd.
Het verhaal van mij, ging over mijn overleden zussen.
Als u nu even aangeeft op wie u reageert.