Radar

Er zijn al boetes opgelegd.

Reclameregels overschrijden is echter nog iets anders dan bewust liegen over werking van het vaccin.

Kwaadwilligen zouden kunnen denken dat dit onderwerp aangezwengeld is om groene thee te promoten als alternatief voor het HPV-vaccin.

Perdita schreef:Er zijn al boetes opgelegd.

Heb je daar een link naar Perdita?
Die informatie heb ik dan blijkbaar gemist.

Maar dat doet inderdaad niets af aan het feit dat het overtreden van enkele -dus niet alle- reclameregels niets van doen heeft met de kwaliteit van het HPV-vaccin.
Dat zijn -nogmaals- twee verschillende zaken!

Ik heb inhoudelijk niks toe te voegen, maar wil wel opmerken dat perdita haar responses zeer correct zijn en de wijze waarop de twee "heren" hier zonodig willen reageren en ageren buiten alle fatsoen is.

En al en kees, als kees een term als oplichter gebruikt omdat marketingregels overschreden zijn en daarna groene thee zonder deugdelijk bewijs als alternatief aanhaalt dan zal dit in de discussie erbij gesleept worden. Zodra je die argumentatie erbij haalt dan mag deze ook door anderen gebruikt worden.

@ Wilmamazone,

Hier is een link:
http://www.trouw.nl/nieuws/zorg/article ... cin__.html

Ik ging er vanuit dat er dus ook al boetes waren opgelegd, maar blijkbaar is dat nog niet gebeurd. Wel is vastgesteld dat de producent de wet heeft overtreden m.b.t. marketingregels voor het aan de man brengen van medicijnen.

Excuus!

Perdita schreef: Wel is vastgesteld dat de producent de wet heeft overtreden m.b.t. marketingregels voor het aan de man brengen van medicijnen.

Dat is zeer laakbaar van de fabrikant, maar rechtvaardigt absoluut niet de kwalificatie de topic starter hanteert, zoals al betoogd door o.a. Wilmamazone en Perdita.

Ik ben eerlijk gezegd wel zo'n beetje klaar met mensen die meteen de kwalificatie "oplichter" hanteren.

Daarmee zet je al meteen de toon voor de discussie.

Als dat bericht dan ook nog onmiddellijk gevolgd wordt door een bericht waarin groene thee wordt gepresenteerd als alternatief voor het vaccin, vraag ik me af wat nu eigenlijk de bedoeling is van dit topic.

AL, even ter herinnering, onderstaand was het bericht dat ik gemeld heb bij de moderator. Ik leg je ook uit waarom ik het gemeld heb. En dat heeft dus niets te maken met hoe jij het belieft te begrijpen. Er is hier geen sprake van een lobby die mensen belachelijk wil maken, noch is er sprake van een "klaagzang" van mensen die het niet met Kees een zijn dat de discussie niet gevoerd mag worden.

Ik geef gewoon eerlijk mijn mening over zaken, op een naar mijn mening fatsoenlijke manier - evenals andere forumdeelnemers - en wens daarom niet te worden uitgemaakt voor iemand die anderen de mond snoert.

Perdita schreef:

antileugens schreef:Leuk dat je meteen verder teruggaat nadat je zelf hebt laten zien met twee maten te meten. En laat die groene thee nu ff los; dat gaat off-topic.
Gewoon het punt dat Kees maakte behandelen en het los zien van het feit dat het van Kees afkomt. Het punt is namelijk wel degelijk valide. Maar met de houding van een aantal discussie partners hier (het meten met twee maten) kom je geen steek verder. Het lijkt wel of er hier een lobby rondloopt die alles wat maar enigzins kritisch lijkt over de farmaceutische industrie dwangmatig belachelijk wil maken.

Als je mijn reacties goed leest, zie je vanzelf dat ik niet van mening ben dat Kees een valide punt heeft. Dat jij vindt van wel is prima, maar ik hoef het niet met jou of met Kees eens te zijn.

Ik kan me ook niet herinneren dat ik "kritiek op de farmaceutische industrie" belachelijk maak. Dat lijkt me meer jouw interpretatie van het feit dat ik het inhoudelijk niet met Kees eens ben.

Misschien kun je je gewoon tot de inhoud beperken als je aan een discussie mee wil doen. Je opmerkingen over een "lobby" vind ik niet inhoudelijk en dus off topic.

Perdita schreef:Ik ben eerlijk gezegd wel zo'n beetje klaar met mensen die meteen de kwalificatie "oplichter" hanteren.

Daarmee zet je al meteen de toon voor de discussie.

Als dat bericht dan ook nog onmiddellijk gevolgd wordt door een bericht waarin groene thee wordt gepresenteerd als alternatief voor het vaccin, vraag ik me af wat nu eigenlijk de bedoeling is van dit topic.

Ik wil me nogmaals bij de woorden van Perdita aansluiten.

kuklos schreef:

Perdita schreef:Ik ben eerlijk gezegd wel zo'n beetje klaar met mensen die meteen de kwalificatie "oplichter" hanteren.

Daarmee zet je al meteen de toon voor de discussie.

Als dat bericht dan ook nog onmiddellijk gevolgd wordt door een bericht waarin groene thee wordt gepresenteerd als alternatief voor het vaccin, vraag ik me af wat nu eigenlijk de bedoeling is van dit topic.

Ik wil me nogmaals bij de woorden van Perdita aansluiten.

En ik ben de volgende.

Wilmamazone schreef:

kuklos schreef:

Perdita schreef:Ik ben eerlijk gezegd wel zo'n beetje klaar met mensen die meteen de kwalificatie "oplichter" hanteren.

Daarmee zet je al meteen de toon voor de discussie.

Als dat bericht dan ook nog onmiddellijk gevolgd wordt door een bericht waarin groene thee wordt gepresenteerd als alternatief voor het vaccin, vraag ik me af wat nu eigenlijk de bedoeling is van dit topic.

Ik wil me nogmaals bij de woorden van Perdita aansluiten.

En ik ben de volgende.

Hier is er nog een die dat doet en van harte!

"D. Lip"]

Wilmamazone schreef:

kuklos schreef:

Perdita schreef:Ik ben eerlijk gezegd wel zo'n beetje klaar met mensen die meteen de kwalificatie "oplichter" hanteren.

Daarmee zet je al meteen de toon voor de discussie.

Als dat bericht dan ook nog onmiddellijk gevolgd wordt door een bericht waarin groene thee wordt gepresenteerd als alternatief voor het vaccin, vraag ik me af wat nu eigenlijk de bedoeling is van dit topic.

Ik wil me nogmaals bij de woorden van Perdita aansluiten.

En ik ben de volgende.

Hier is er nog een die dat doet en van harte!

En hier nog een , zie ook mijn Topic : "hoe groene Thee dodelijk kan zijn "

en toen oogjes dicht en snaveltjes toe!

Ik vind het prima als iemand kritisch is op medicijnen. Zaken als bijwerkingen bijvoorbeeld, of onvolledig informatie, of erger onjuiste informatie, of op verkeerde gronden toegelaten of mogelijk schadelijk.

Wat jammer is dat de hele toonzetting is, dat het vaccin per definitie niks kan zijn. Met argumenten als lange termijn effecten die niet 100% bekend zijn. Dat er meer onderzoek moet worden gedaan.
Gezien de ernst van de ziekte, en het ontbreken van echt bewijs dat er schadelijke gevolgen zijn. Zou ik een heel andere afweging maken.

Aan de andere kant zie ik ook steeds opmerkingen terugkomen, dat groene thee dan wel een alternatief is. Daar zijn dan alleen vage aanwijzingen voor bekend. Maar elk hard bewijs ontbreekt. Daar is die kritische houding dan ver te zoeken.
Als die kritische houding er nu ook was, dan zou het ook een hele andere discussie zijn.

Aan de andere kant zie ik ook steeds opmerkingen terugkomen, dat groene thee dan wel een alternatief is. Daar zijn dan alleen vage aanwijzingen voor bekend. Maar elk hard bewijs ontbreekt. Daar is die kritische houding dan ver te zoeken.
Als die kritische houding er nu ook was, dan zou het ook een hele andere discussie zijn.

http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 15#p994715

15 apr 2010 11:44

Er staat dus duidelijk dat al die studies nog nietveel verder zijn gekomen dan een laboratorium en dat verder onderzoek nodig is om vast te stellen wat groene thee bij mensen wel of niet doet en waarbij.

Ik wil me aansluiten bij de woorden van Murre.

Het heeft denk ik niet zoveel te maken met mij als persoon als wel met mij in de rol van webmaster van een site die informatie verstrekt over recente ontwikkelingen bij kanker.

Alle recente ontwikkelingen Braam of alleen informatie over kanker die jouw goedkeuring kan wegdragen? Zoals onder andere de zeer misleidende informatie over groene thee of het plaatsen van dubieuze reclamefilmpjes?

Ik had al gevraagd of ik jouw gebrek aan niveau hemeltergend mocht vinden.

Vraag ik nu of jouw voortdurende zoeken naar gaatjes om hier bij de Tros indirecte reclame te maken voor die geenszins actuele site intussen clownesk genoemd mag worden.

Off topic...??

Ik reageer gewoon op een comment van jou. Als dat off topic is, dan is het betreffende comment van jou dat dus ook.

Ik ben er wel klaar mee Kees. Als je wilt weten hoe ik over je topic denk lees je mijn comments maar. Ik heb daar verder niets aan toe te voegen.

Gegroet.

Kees Braam schreef:Bekijk hier hoe beslissingen vanuit belangenverstrengeling verlopen tussen farmaceutische industrie en politiek en bv. het lab van Osterhaus / Erasmus Medisch Centrum in een reportage van VPRO-tegenlicht: http://tegenlicht.vpro.nl/afleveringen/ ... an-ab.html

Op welke basis neem jij het recht deze conclusie te trekken Kees?
Het is wéér een smadelijke en lasterlijke opmerking met als aanvulling een selectieve quote.

Dit is b.v. de titel van de reportage en de 1e allinea:

In Tegenlicht een portret van het virologielaboratorium van Ab Osterhaus, dat met meer dan honderd bevlogen wetenschappers de meest uiteenlopende virussen bestudeert.

In Tegenlicht een portret van het virologielaboratorium van Ab Osterhaus, dat met meer dan honderd bevlogen wetenschappers de meest uiteenlopende virussen bestudeert. Tegenlicht was erbij toen de vogelgriep in 2006 oprukte naar Europa en iedereen in het lab in staat van paraatheid was. Net als rond Koninginnedag dit jaar, toen het eerste geval van Mexicaanse griep in Nederland werd vastgesteld en het team van Ab dag en nacht bezig was het virus te diagnosticeren.

Ik had deze reportage al eerder aandachtig bekeken vanwege een youtube-filmpje met vilein geknipte en geplakte fragmenten uit deze reportage met als doel om Osterhaus opzettelijk in een verkeerd daglicht te zetten.

De VPRO noemt Ab Osterhaus en zijn meer dan 100 medewerkers een bevlogen team en dat zijn ze dan ook voor eenieder die niet de behoefte heeft om er wat anders van te maken. Dat er geen sprake was/is van belangenverstrengeling is al eerder afdoende aangetoond. Ab Osterhaus is wat dat betreft al uit-en-ter-na
besproken in alle media.

Dus wat wil je nu nog stééds met dit soort insinuaties Kees en hoe lang ga je nog door met dit soort spelletje's? Jouw gedrag begint nu wel héél kinderachtig te worden en dat mag gelezen worden als een understatement.

Ook ik heb die documentaire met aandacht bekeken en Osterhaus komt daarin absoluut niet naar voren als iemand die zich laat gebruiken door de farmaceutische industrie, integendeel juist. Heel triest, elke keer weer dit soort insinuaties.