Radar

Roos; ik zeg niet dat ik het niet begrijp, maar fight fire with fire helpt gewoon niet.

Kiz: an sich begrijp ik dat, daarom ben ik er ook tegen om zulke medicijnen en therapieen uit het pakket te gooien. Aan de andere kant zit half Nederland in hetzelfde pakket. Niet alleen wat betreft gezondheidszorg, maar wat dacht je dat een betá studie tegenwoordig kost? Dat is bijvoorbeeld ook haast niet meer te doen, toch hebben we een probleem als we deze mensen straks niet in voldoende getale tot onze beschikking hebben. Feit is dat als we zaken als zorg en onderwijs zo goed willen houden, er veeeel meer geld in de zak moet. Dat betekend dat er keuze's gemaakt moeten worden. Hierom moeten meer mensen aan het werk, dat vind ik een betere optie dan medicatie uit het pakket gooien, maar dat betekend ook dat veel mensen die zichzelf als 'echt ziek' beschouwen echt hun steen moeten gaan bijdragen. Het is onmogelijk om straks de kosten te bekostigen, met de massale vergrijzing die voor de deur staat en de kleine hoeveelheid mensen die straks werken die daarvoor de vergoedingen moeten opdragen.

Ik zou graag zien dat men per generatie voor zichzelf betaald ipv dit stelsel. Het is straks ondoenlijk, en de mensen die daar de dupe van zijn, zijn juist diegenen die altijd trouw hun premie hebben betaald. Langer werken? Idd ***, maar waarom moeten de 20-gers van nu wel 5 jaar langer en de generatie die het nodig heeft 1 maand? Iedereen moet bijdragen, helaas is niet iedereen daartoe bereid.

p.s. waar d lees t , beetje moe daarom te lui om spelfouten aan te passen

Amyl schreef: Ik zou graag zien dat men per generatie voor zichzelf betaald ipv dit stelsel. Het is straks ondoenlijk, en de mensen die daar de dupe van zijn, zijn juist diegenen die altijd trouw hun premie hebben betaald. Langer werken? Idd ***, maar waarom moeten de 20-gers van nu wel 5 jaar langer en de generatie die het nodig heeft 1 maand? Iedereen moet bijdragen, helaas is niet iedereen daartoe bereid.

Ik hoop dat je realiseert dat je daarmee een nieuw administratief wangedrocht voorstelt? Nog even los van de ongewenste neveneffecten voor generaties daarmee zowel voor de generatie vóór hen hebben betaald, voor de generatie na hen hebben betaald, geen kans hebben gehad om zich "per generatie" (bij) te verzekeren en dus in 3-voud de rekening gaan betalen? (40-ers en 50-ers)

De ouders van de kinderen die in 1945 en later geboren zijn, hebben dit land opgebouwd na de oorlog en niet de 40 en 50-ers van heden, die hebben alleen maar geprofiteerd van de welvaart.

waar het eigenlijk gewoon op neer komt en dat zal iedereen wel met me eens zijn....het is verdomd moeilijk.

maar er gebeuren dingen dat je denkt...haal daar geld weg en gooi dat in de gezondheidszorg...
wachtgeld?tonnen per maand?mis ik iets,zal best wel...

@amyl,nou schrijffouten let ik helemaal niet op,moet jebij mij al helemaal niet doen dus ik ben wel de laatse die erop let ihihi
je hebt gelijk met je eerste regel,maar ik zei ook sorry en over dat zei niet de moderator heeft geschreven dat bedoelde ik niet kattig dat antwoord van raar toch..dus angel dan weet je dat...ik vraag me af...wie dan wel?

de zorg is zo'n moeilij onderwerp...
we proberen allemaal een oplossing te vinden en waarom?we hebben niks te zeggen,we fokken ons alleen maar op,nou ja soms is het ook een uitlaatklep...

@amyl maar gewoon een vraag ,wat bedoel je met ,mensen die zich als echt ziek beschouwen,moeten hin steentje bijdragen?

ja iedereen weet het al hier,maar toch ff(moet toch ff)
1ik ben al 13 jaar ziek ,en de jaren daar aan vooral,eigenlijk dus af vanaf kindertijd.
2 heb ik daarom gevraagd,ik heb hemel en aarde bewogen om te mogen! blijven werken
3 ik betaal me elke mnd scheel aan de medicatie die niet vergoed wordt
4 eigen risico ben ik begin ja al kwijt?
5 heb de duurste verzekering ?
wat moet ik nog meer doen?
ik probeer al op te letten om zoveel mogelijk alles in 1x met deha te bespreken zodat ik niet nog een keer moet.(net als bij de specialisten,kom maar over een mnd ja denk ik dan 3 mnd ook goed )dus ik let er al op..
nou ja mijn man is goed verzekerd ook hoogste pakket bij menzis heeft nooit wat dus die betaald voor mij?
wat kan ik nog meer bijdragen,ja nog meer gaan betalen,maar eens houd het op...toch...

of bedoel je iets anders...?
wat ik zei het is gewoon een vraag,geen boze vraag?bedoel je het anders?

Allemaal heel begrijpelijk, maar geef dan 's antwoord op de vraag die ik hier boven (gechargeerd, zoals ik al zei) stel:

Kiz, je begrijpt hopelijk dat ik niet op een fictief en gechargeerd voorbeeld ga reageren...

@Rozemarijntje

nou dat is raar dan,dan heeft er toch iemand geklaagd,je hebt het zelf gezien?

Ik weet het ook niet. Misschien was de moderator toevallig aanwezig en keek de actieve topics even na en zag wat je geschreven had ( wat dat dan ook was ) en besloot het weg te halen.. Ik weet niet wat er stond en dat maakt verder ook niet uit..

Dat neemt niet weg, dat ik tegenstander ben van die beslissing. Ik geloof dat het op langere termijn inderdaad duurder is om ze niet te geven.

Hier ben ik 't mee eens !

Om 't even toe te lichten: de NSAID's die ik nodig heb betaal ik zelf (want ingedeeld bij de "zelfzorg geneesmiddelen"), de fysiotherapie die ik nodig heb, heb ik extra bijverzekerd (want "niet chronisch"), de ergotherapie die ik nodig heb is bekostigd uit het eigen risico (ook zelf betaald dus) en het 3e setje brilglazen (zonder montuur, die moet nog maar 'n paar jaar extra mee) die ik in 2 jaar tijd nodig heb kan ik van helemáál zelf bekostigen en zijn zelfs niet meer bij de belasting af te trekken.
Als alle bezuinigingen doorgaan mag ik de maagzuurremmers (nu nog eigen risico) straks ook zelf gaan betalen en vervalt de vergoeding voor ergotherapie, zodat ik die ook zelf mag gaan betalen.

Hierin zijn een aantal zaken vermeld die wat mij betreft prima vergoed zouden moeten kunnen worden. Echter, als iedereen met een dergelijke lijst aan gaat komen en het moet allemaal vergoed worden, dan wordt de gezondheidszorg dus zomaar 5x zo duur.. Hoe gaan we dat betalen dan ?

Een bril kan wat mij betreft per direkt uit alle vergoedingen ( is al bijna zo ).
Chronische problemen moeten gewoon vergoed worden.. Dat hoort wat mij betreft bij de kosten die we collectief moeten dragen ( dat is persoonlijk niet te doen )...

Ik zou graag zien dat men per generatie voor zichzelf betaald ipv dit stelsel. Het is straks ondoenlijk, en de mensen die daar de dupe van zijn, zijn juist diegenen die altijd trouw hun premie hebben betaald.

Dan kan je net zo goed iedereen zijn eigen ziektekosten laten betalen ( en het collectieve gedeelte laten vervallen ). De mensen die nu betalen, betalen voor de mensen die nu zorg nodig hebben. Zo werkt het solidariteitsprincipe nu eenmaal en dat is ook de enige manier waarop het werkt. Op zich ook niets mis mee, zo lang we collectief de totale kosten kunnen dragen. Lukt dat niet meer, dan zullen we of meer moeten bijdragen ( belasting omhoog ? ) of minder moeten afnemen ( minder vergoeden ).

@angels
goed je het begrijpt en met je laatste stukje ben ik het ook eens...ja mede omdat ik zelf natuurlijk ook chronisch ziek bent,niemand vraagd daarom?
nou vraagd ook niemand om een griepje..maar je zal wel snappen wat ik bedoel!

@kiz,even waarom moet jij je nasaids zelf betalen?die worden toch altijd vergoed?ik heb bijna alle soorten al gehad en werden allemaal vergoed of heb je gewoon brufen 400?zo ja dan moet je brufen 600 vragen die worden vergoed en die kan je in zakjes krijgen dus kan je doseren..
ik heb deze nl zelf...wel de tabletten dan...ik moest een remmer hebben,en geen van alle???toen heb ik gezegd laten we dan maar brufen doen,dat helpt gelijk tegen de hoofdpijnen...ja?2 in een klap zeg maar..

ja,jou brillen /glazen kosten een godsvermogen.
dat is niet leuk meer...

angel1978 schreef:

kiz schreef:Allemaal heel begrijpelijk, maar geef dan 's antwoord op de vraag die ik hier boven (gechargeerd, zoals ik al zei) stel:

Kiz, je begrijpt hopelijk dat ik niet op een fictief en gechargeerd voorbeeld ga reageren...

Het voorbeeld is weliswaar gechargeerd, maar zeker niet fictief!

angel1978 schreef:

kiz schreef:Om 't even toe te lichten: de NSAID's die ik nodig heb betaal ik zelf (want ingedeeld bij de "zelfzorg geneesmiddelen"), de fysiotherapie die ik nodig heb, heb ik extra bijverzekerd (want "niet chronisch"), de ergotherapie die ik nodig heb is bekostigd uit het eigen risico (ook zelf betaald dus) en het 3e setje brilglazen (zonder montuur, die moet nog maar 'n paar jaar extra mee) die ik in 2 jaar tijd nodig heb kan ik van helemáál zelf bekostigen en zijn zelfs niet meer bij de belasting af te trekken.
Als alle bezuinigingen doorgaan mag ik de maagzuurremmers (nu nog eigen risico) straks ook zelf gaan betalen en vervalt de vergoeding voor ergotherapie, zodat ik die ook zelf mag gaan betalen.

Hierin zijn een aantal zaken vermeld die wat mij betreft prima vergoed zouden moeten kunnen worden. Echter, als iedereen met een dergelijke lijst aan gaat komen en het moet allemaal vergoed worden, dan wordt de gezondheidszorg dus zomaar 5x zo duur.. Hoe gaan we dat betalen dan ?

Een bril kan wat mij betreft per direkt uit alle vergoedingen ( is al bijna zo ).
Chronische problemen moeten gewoon vergoed worden.. Dat hoort wat mij betreft bij de kosten die we collectief moeten dragen ( dat is persoonlijk niet te doen )...

Zoals ik al zei, de fysio heb ik al bijverzekerd, evenals een (verhoudingsgewijs minieme) vergoeding voor brillen. Doordat de wetgever bepaald heeft dat mijn aandoeningen niet "chronisch" zijn heb ik geen recht op vergoedingen (inderdaad "gewone" 400 + maagbescherming).
En die bril? Tja... 2 oogoperaties in een half jaar tijd en 3 setjes glazen in minder dan 2 jaar. En omdat m'n gezichtsvermogen weer achteruit is gegaan, zit ik binnenkort aan setje 4 in minder dan 2 jaar.
Heeft de wetgever van bepaald dat dat "luxe" is ofzo. En dat brengt mij weer terug bij de vraag die ik hierboven heb gesteld: als ik de kosten van mijn glazen niet meer kan opbrengen (Hans Anders verkoopt ze écht niet) dan kan ik niet meer zien, en dus m'n werk niet meer doen (trouwens ook geen TV meer kijken, een boek lezen, aan het verkeer deelnemen of hier op het forum schrijven).
Denk jij dat een UWV arts dat als reden voor arbeidsongeschiktheid accepteert?
Voordat je gaat zeggen dat ik "dan maar ergens anders" op moet bezuinigen... wegens werkloosheid en accepteren van lagerbetaald werk is het gezinsinkomen het afgelopen jaar al 20% gedaald.

Denk jij dat een UWV arts dat als reden voor arbeidsongeschiktheid accepteert?

Als jij niet meer voldoende kan zien om je werk te doen, dan zal die UWV-arts je ongeschikt verklaren om je huidige werk te doen. Wil dat echter zeggen dat je ander werk niet meer kan doen ?

Is een blinde per definitie arbeidsongeschikt ?

Als ik mijn arm verlies bij een ongeluk, dan kan ik mijn werk ook niet meer doen. Vanzelfsprekend worden de ziektekosten hiervoor vergoed ( die zijn onverwachts en te hoog om zelf op te brengen ). Echter mijn verlies van baan en inkomen toch ook niet ?

Voordat je gaat zeggen dat ik "dan maar ergens anders" op moet bezuinigen... wegens werkloosheid en accepteren van lagerbetaald werk is het gezinsinkomen het afgelopen jaar al 20% gedaald.

Tja, da's heel vervelend voor je. Maar volgens mij zijn we in dit land niet zo rijk, dat we alle werklozen, ouderen en arbeidsongeschikten van een volledig inkomen kunnen voorzien ( de verhouding werkenden en niet-werkenden staat dit niet toe ). Zeker niet als we ook nog eens alle ziektekosten van alle mensen collectief gaan oppakken.

Het leven is niet eerlijk !

Dat wil niet zeggen dat dan dus maar zichzelf moet zien te redden... Maar je hoeft ook niet alles cadeau te krijgen.. Over welke verhouding we moeten en kunnen uitkomen is natuurlijk lastig.

angel1978 schreef:

Voordat je gaat zeggen dat ik "dan maar ergens anders" op moet bezuinigen... wegens werkloosheid en accepteren van lagerbetaald werk is het gezinsinkomen het afgelopen jaar al 20% gedaald.

Tja, da's heel vervelend voor je. Maar volgens mij zijn we in dit land niet zo rijk, dat we alle werklozen, ouderen en arbeidsongeschikten van een volledig inkomen kunnen voorzien ( de verhouding werkenden en niet-werkenden staat dit niet toe ). Zeker niet als we ook nog eens alle ziektekosten van alle mensen collectief gaan oppakken.

Het leven is niet eerlijk !

Dat wil niet zeggen dat dan dus maar zichzelf moet zien te redden... Maar je hoeft ook niet alles cadeau te krijgen.. Over welke verhouding we moeten en kunnen uitkomen is natuurlijk lastig.

Da's nu juist het punt: wij voorzien in ons eigen inkomen, geen WW (meer), want lagerbetaald werk geaccepteerd.
Maar dus wel steeds hogere (amper nog op te brengen) kosten om mijn werk te blijven doen. Let wel: ik doe mijn werk graag en ik zit er helemaal niet op te wachten om arbeidsongeschikt te raken, vandaar dat ik die hoge kosten ook maak en niet op een keuring o.i.d. zit te wachten. Ook geen WAO/WIA o.i.d. dus.
Ik denk overigens dat de keuringsarts zegt dat ik een goede bril moet aanschaffen... Dat ik daar de afgelopen 2 jaar al ruim 2000 aan heb uitgegeven is natuurlijk niet het probleem van de keuringsarts. Ik ben niet blind zonder bril, maar behoorlijk beperkt, en een tegemoetkoming in die kosten zou zeer welkom zijn.

Ik ben niet blind zonder bril, maar behoorlijk beperkt, en een tegemoetkoming in die kosten zou zeer welkom zijn.

Tuurlijk zou die welkom zijn en misschien je ook wel gegund...

Er zijn echter ook nog wel een aantal hulpmiddelen, apparaten en oplossingen denkbaar die mijn werk makkelijker, beter kunnen maken en/of mij beter betaald werk kunnen bezorgen.. Maar of de maatschappij daarvoor op moet draaien ?
Vooralsnog moet ik daarvoor bij mijn werkgever aankloppen en als deze het de moeite waard vindt om mij dit te vergoeden dan krijg ik dit.. Anders helaas...

Misgun ik je daarom die vergoeding voor die bril ? Nee natuurlijk niet..
Je instelling en arbeidsethos lijkt me ook niets mis mee..

Je zult echter ( als je aan de knoppen zit en dus kunt bepalen wat wel en wat niet ) eerst moeten kijken wat er binnenkomt.. Pas daarna kun je bepalen wat er uit te geven is en kun je prioriteiten te stellen welke dingen sowieso vergoed gaan worden.. Als het geld op is, kun je niet meer uitgeven ( ook al blijven er dan dingen over die ook eigenlijk nog betaald moeten worden )...

Blijft dus staan dat je of moet zorgen dat je meer binnenkrijgt ( belasting of premie omhoog ) of minder moet gaan uitgeven ( minder vergoeden )...
Hard ? Ja ! Maar wel realiteit.

@ Kiz. Ik beweer ook niet dat we mijn voorstel nu per direct moeten invoeren, vanzelfsprekend is dat niet rechtvaardig, maar in de toekomst moeten we daar wel naar toe, dan kom je niet voor de problemen te staan die jij nu hebt. Een omslagstelsel aldus. Er zijn op deze wijze simpelweg straks te weinig werkenden om voor de vergrijzing te betalen en daar is de vergrijzing vooral zelf de dupe van. Dus ja, daarom vind ik wel dat de mensen die nu 50-55 zijn ook een extra steen moeten bijdragen en ook wat langer door moeten als dit mogelijk is. Het is tenslotte eigenlijk voor jezelf. En tuurlijk snap ik dat sommigen dat onrechtvaardig vinden, maar het is net zo min eerlijk dat de 20-gers van nu dat allemaal moeten bekostigen straks en veel langer moeten werken. In harde tijden vind ik dat iedereen moet bijdragen.

@ Roos
Wat ik met mijn stelling bedoel is simpelweg dat er te weinig werkenden zijn straks om de uitkeringen te betalen en tegelijkertijd zaken als zorg en onderwijs te bekostigen. Dat is op korte termijn schadelijk, maar ook op lange termijn. Helaas zijn er veel mensen die wel kunnen werken maar dit niet doen, dit is een feit, maar ik zeg dit zonder ook maar een vinger naar iemand hier te wijzen. Een groot deel van die mensen zal echt aan het werk moeten gaan, ook al vinden zij soms wel dat zij echt daadwerkelijk ziek zijn. Ik ben absoluut voor een sociaal stelsel, maar als het onbetaalbaar wordt straks, dan komt het geld ook helemaal niet bij die mensen die echt gehandicapt of arbeidsongeschikt zijn. Dan komen ook juist die mensen in de knoei. Dus daarom vind ik dat de regelingen strenger moeten zijn en soms is dat hard, en soms zullen mensen niet begrijpen dat ze niet afgekeurd worden, maar ik denk echt dat het nu, of in elk geval in recent verleden, veel te lichtzinnig werd gedaan. Kijk even naar de stijging van de kosten van de WAJONG de laatste jaren..... als dat doorgaat, gaat de hele WAJONG er straks nog aan en daar is toch niemand bij gebaat?

@amyl

je hebt gelijk,maar de keuringen op een heel streng nivo zijn geweest.
alleen verbaas ik mij erover dat er nog steeds mensen door heen glippen die wel kunnen werken en die echt niet kunnen werken wel goed gekeurd worden,maar dat is een kwestie van liegen en bedriegen..
hoewel je nu alles uit de kast moet trekken bij een wia en ik wao(wao wordt je wel net zo streng herkeurd) keuring,is het echt moeilijk om afgekeurd te worden.
echt ik zweer je als er een pil bestond dat i morgen opstond en beter was ,zat ik om 900 bij het uizendburo..maar helaas,feit wil wel dat ik er alles maar dan ook alles an heb gedaan om te blijven werken en het uwv zelf zei ,nu stoppen,
maar goed dat terzijde,hoe strenger wil je het dan nog maken,nou ja ik weet wel iets,mensen gaan controleren,mij mogen ze volgen hoor,ze zullen me op niks kunnen pakken...maar een hoop wel...maar ja dat kost ook weer geld,

wajong ,daar zijn ze heel erg mee bezig en ik ben bang dat dat helemaal de verkeerde kant op gaat....na een bapaalde leeftijd willenze je geen wajong meer geven,las ik toen in een voorstel...

maar even je wordt echt niet meer afgekeurd omdat je je arm niet meer kunt bewegen..of omdat je reuma hebt..er moet heel wat aan de hand zijn wil je nu nog door de zware keuringen komen,of wat ik zeg een hele goede acteur zijn...end ie zijn er helaas genoeg

ik stond van de week met iemand te praten,ja ikke ww uitkering maar ze wilde dat ik ging werken ,ikke zeggen ja maar dat kan niet moet voor min kind zorgen?????jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa?nou ze moest dus gaan werken..hoe gek wil je het maken..
en dat gebeurd met de bijstand ook,hoeveel zie je er niet lopen,jonge moeders,he die het oh zo tof vinden omjong moeder te worden,en nu alleen zitten met een kind en bijstand...eerlijk nee niet echt...werken met je kont!
18 jr je bent zo wijs om een kind te maken dus kan je ook werken...
je moet ze hier eens zien lopen in de stad...dan denk ik..wat is er nou oneerlijk aan alles..wij moeten knokken..voor een bedrag wat lager is als de bijstand!
madam neemt een kindje ,bijstand en van alles wordt er kwijt gescholden...ja?
zal wel weer aan mij liggen hoor,maar daar kan dus ook op bezuinigd worden..lijkt me...

In de afgelopen dagen blijkt maar weer dat meneer Klink zijn eigen agenda, c.q. politieke carriere belangrijker vindt dan wat dan ook.

http://www.zie.nl/video/algemeen/Brief- ... azt8lfva49

http://www.elsevier.nl/web/Nieuws/Polit ... rijven.htm

Deze man is een ongeleid projectiel, die, op zijn weg naar zijn zelfverklaarde Eeuwige roem , zeer waardevolle elementen uit de samenleving meeneemt. Helaas is deze Narcist niet op weg naar Eeuwige roem, maar naar de verdoemenis.

Vertrouwt u deze man uw gezondheid toe?

Het is maar goed dat dit een consumenten forum is, over een politieke mening kunt u beter een ander forum bezoeken

@wombatje

je hebt helemaal gelijk,die glimworm die helpt iedereen naar de

@wolcon
jij hebt ook gelijk,toch merk je dat het een hoop mensen dwarszit en het is politiek dat weten we ook allemaal wel,maar als je het weer anders bekijkt...
houden we steeds minder over en kunnen we steeds mindere consumeren..dus dan beland je hier weer..?toch...
het over duidelijk dat mensen er mee zitten...including me....ik kan die worm wel...
maar goed ik hou me in....ik ga er niet meer over nadenken het heeft geen zin...
jij hebt 100% gelijk.....

Hier in Nederland wordt het met Klink Link

oh mijn dag kan niet meer stuk......glimworm is met onmiddelijk ingang uit het kabinet gestapt........nou glimmen wij....daaaaaaaaaaaaaaaaaaag deurklink,meer is ie niet

Of een post van de pvda

vogels schreef:
De maatregelen die genomen zijn en nog genomen gaan worden, hangen niet van één persoon af.

das waar maar slechter dan Klink voorstelde ken haast niet , zal hem niet missen