Radar

Goh, luc wat leuk, dat je mijn stukje even aanhaalt. Het was even verkeerd opgevat door iemand anders, is ook niet erg, maar wel en nog steeds door mij gemeend. v.w.b. Sara en maarten; nogmaals; Mensen; we zijn allemaal mensen de een gehaaid de ander genaaid, maar allemaal mensen compleet met emoties en frustraties en soms net een beetje teveel. of staat daar nu net niets over in het wetboek?

P.S. laat je niet kennen, indien nodig scheld maar op mij, ik begrijp dat best.

Ton

Beste Luc,

Zoals eerder aangegeven waren de reacties waar het hier om draait door ons gezamenlijk opgesteld. Nu proef ik uit jouw woorden dat het je kennelijk te doen is om andere berichten van Sara's hand. Je noemt bijvoorbeeld haar mening over de demonstraties. Welnu dat is hier off-topic en daardoor bijzonder onzuiver. Ik zou zeggen plaats kritiek daar waar je kritiek op hebt anders is het echt niet meer te volgen. Laat staan uit te leggen cq toe te lichten.

Overigens, ik heb Sara op dit forum leren kennen als iemand die, geheel belangeloos en vrijblijvend haar visie (en tijd!) geeft m.b.t. deze problematiek. Voor het vormen en motiveren van die visie gaat ze echt wel veel verder dan het ampele 'scannen van wetboeken' (denk aan raadplegen Jurisprudentie en literatuur alsmede discussies en overleg buiten dit Forum om). En daar waar zij door het overwegen van aangevoerde argumenten tot een gewijzigd inzicht komt geeft zij dit echt wel aan. Net als ieder ander intelligent mens dat doet.

Verder, voorzover er op het forum behoeft bestaat aan psychologische of andere niet-juridische ondersteuning m.b.t. zaken die gedupeerden verder met elkaar 'verbinden', moet men daar vooral jegens elkaar gevolg aan geven. Maar als er daarbij stellingen worden geponeerd (ter geruststelling van deze of gene) die gewoon hetzij onjuist, hetzij volstrekt niet gemotiveerd zijn (tot op heden ten dage niet), dan kan men daar kritiek dan wel een verzoek om toelichting op verwachten. We hebben hier te maken met een juridische kwestie en daarom is het verstandig deze goed te onderscheiden van de andere zaken die de forumbezoekers zo bezig houden. Want voor diegene die serieus van mening zijn dat hun onrecht is aangedaan is alleen het recht de enige realiteit waar daadwerkelijk een mogelijke oplossing gezocht en hopelijk gevonden kan worden.

groet, Maarten

Hi Pieter,

Ik heb wel gezien dat je een vraag hebt gesteld over termijnen maar zonder de toelichting waar wij om gevraagd hebben is mij nog niet duidelijk over welke termijn het hier gaat. Zoals het oorspronkelijk werd gesteld zou er eerst beslag gelegd worden (?!) waarna er vervolgens een termijn van twee of drie(?!) weken gaat lopen waarbinnen je moet procederen. welnu dit zal toch wel niet zo bedoeld zijn? Maar hoe dan wel ??

Piet Geplaatst op 17 Jul 2003 23:33

(...)
Wij kunnen ook beslag leggen op geld van dexia wat wij menen tegoed te hebben, wij zullen dit niet doen omdat je dan binnen twee of drie weken een rechtszaak MOET beginnen.
Om dezelfde reden zal dexia het dus bij ons ook niet doen.(...)

groet, Maarten

Zoals eerder aangegeven waren de reacties waar het hier om draait door ons gezamenlijk opgesteld. Nu proef ik uit jouw woorden dat het je kennelijk te doen is om andere berichten van Sara's hand. Je noemt bijvoorbeeld haar mening over de demonstraties. Welnu dat is hier off-topic en daardoor bijzonder onzuiver. Ik zou zeggen plaats kritiek daar waar je kritiek op hebt anders is het echt niet meer te volgen. Laat staan uit te leggen cq toe te lichten.

Nee, jouw vraag betrof waarom Sara erop aangesproken wordt. Het antwoord blijft staan: omdat dit mijn indruk is die Sara bij mij achtergelaten heeft. Dat jij nu in plaats van haar post, en de vraag aan mij stelt, wil niet zeggen dat ik van Sara, apart van jou, mijn indruk niet meer mag weergeven. Dat je dat onzuiver vindt, daar begrijp ik helemaal niets van. Dat jullie er voor kiezen de een voor de ander te laten spreken maakt het er ook niet duidelijker op. Met wie spreek ik nu eigenlijk...? Zo wordt het inderdaad off-topic, door jullie keus op deze manier te berichten.

Ik vind het jammer dat de kritiek die ik geef op deze manier niet kan worden beantwoord. Zou jullie willen adviseren niet namens elkaar te spreken. Dit schiet niet zo op namelijk.

Luc

Hi Luc,

Zo verwarrend is het toch niet? Ik spreek niet namens Sara maar voor mijzelf. Wij zijn ieder mans/ vrouws genoeg om ieder voor zich voor onszelf te spreken. Mijn naam staat er toch ook onder?

Soms, zoals in deze topic, plaatsen we gezamenlijk een bericht. Dat is juist erg open en duidelijk lijkt mij. In ieder geval efficiënt. In dat geval zijn we namelijk beiden dezelfde mening toegedaan. De kritiek hier richtte zich echter enkel naar Sara.

Voorzover je kritiek hebt die niet te maken heeft met de onderhavige topic, of algemene kritiek op iemand (bah) plaats je dat toch het beste daar waar datgene werd gezegd waarop je kritiek hebt (zoals bijv. de topic(s) waar de demonstraties aan de orde is/zijn)? Dat is hetgeen ik zei, althans bedoelde.

groet, Maarten

Oké Maarten, het is mij iets duidelijker geworden. Ik zal volgende keer wat sneller reageren zodat er geen 14 berichten overheen gaan en het al weer is weggezakt.

Nu had ik inderdaad het gevoel met alleen jou te spreken. Dat maakt het voor mij helderder. Zoals ik al eerder schreef, heb ik met jouw postings nooit moeite gehad, integendeel. Werd zeer door mij gewaardeerd. Met Sara ligt dat dus iets anders, dat blijkt. Ik waardeer haar juridische kennis en haar bereidheid die te delen. Ik heb alleen wat meer moeite met haar - in mijn ogen - toch wel wat gebrek aan inlevingsvermogen en flexibiliteit.

Verder hou ik het graag bij de door mij al eerder aangehaalde reactie van Ton, eerder door mij gepost deze avond.

Vgr,

Luc

Mijne heren,
Nog even reagerend op het onderhavige, zijnde de kritische opstelling en beargumenteerde berichtten cq motiveringen van de in onderhavige conflicten tussen betrokken partijen gezien de feitelijke en communitatieve geweldsplegingen wederzijds geuit . Lijkt het raadzaam
en moverend zich qua opstelling en verwijtbare commentaren te staken. EINDE VERHAAL

Ton

Dit vind ik geestig!

Maarten vast niet

Ton

Jawel, die houdt wel van een geintje volgens mij

pieter,dus je antwoord komt na de zomervacantie?

Hé Andreeetjuhhhh, leuk je weer te zien

Je bedoelt leuk dat je weer eens wat schrijft. Want zien kun je hem niet.

Ik lig hier onder de tafel van het lachen.

Meen je dat nou Ik wist niet dat ik zo goed ben

Is dit een tendentieus bericht of niet:

Geplaatst op 21 Jul 2003 22:59 door Luc


--------------------------------------------------------------------------------

Ik vermoed dat die 'Petra' niet bestaat.... De onderwerp-keuze 'wel betalen' vind ik een beetje vreemd. Is een persoonlijke indruk.

Vandaar mijn luchtige antwoord.

Nobody, last van lange tenen?

Duidelijk!