Radar

newmikey schreef:

puma73 schreef:gewoon je boerenverstand gebruiken en een beetje minder websites als niburu bezoeken. Op dat soort websites leer je allemaal gekke dingen zoals jij die nu hier op papier zet.

Heet tegenwoordig ninefornews maar zelfde content. Voor de rest een dikke +1 !

Die sites bezoek ik niet, weer aannames.
Ander wetenschappelijk onderzoek 2013:
Ondanks intense speculaties over de kankerverwekkendheid van aspartaam, de meest recente studies tonen aan dat de metaboliet - diketopiperazine - is cancirogenic in het centrale zenuwstelsel. Het draagt ​​bij tot de vorming van tumoren in het CZS zoals gliomen, medulloblastomen en meningeomen. Gliale cellen zijn de belangrijkste bron van tumoren, die onder meer kan worden veroorzaakt door de zoetstof in de hersenen.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23553132

puma73 schreef:gewoon je boerenverstand gebruiken en een beetje minder websites als niburu bezoeken. Op dat soort websites leer je allemaal gekke dingen zoals jij die nu hier op papier zet.

Ik ben een soort boer dus ja.
Op dat soort websites, weer speculaties daar lijken jullie dol op te zijn.
Ik ben niet zweverig, jij wel, bewijs voor z,n neus maar gewoon dingen aannemen.
Heb nog geen bron gekregen van het bewijs dat het niet schadelijk is.

Stevens5 schreef:

puma73 schreef:gewoon je boerenverstand gebruiken en een beetje minder websites als niburu bezoeken. Op dat soort websites leer je allemaal gekke dingen zoals jij die nu hier op papier zet.

Ik ben een soort boer dus ja.
Op dat soort websites, weer speculaties daar lijken jullie dol op te zijn.
Ik ben niet zweverig, jij wel, bewijs voor z,n neus maar gewoon dingen aannemen.
Heb nog geen bron gekregen van het bewijs dat het niet schadelijk is.

Ik heb al jaren bewijs dat het bij normaal gebruik NIET schadelijk is. wil je bewijs, ga eens op google zoeken.

puma73 schreef:

Stevens5 schreef:

puma73 schreef:gewoon je boerenverstand gebruiken en een beetje minder websites als niburu bezoeken. Op dat soort websites leer je allemaal gekke dingen zoals jij die nu hier op papier zet.

Ik ben een soort boer dus ja.
Op dat soort websites, weer speculaties daar lijken jullie dol op te zijn.
Ik ben niet zweverig, jij wel, bewijs voor z,n neus maar gewoon dingen aannemen.
Heb nog geen bron gekregen van het bewijs dat het niet schadelijk is.

Ik heb al jaren bewijs dat het bij normaal gebruik NIET schadelijk is. wil je bewijs, ga eens op google zoeken.

Google jij maar, jij weet het te vinden toch?
Jij doet geen moeite om m,n vorige posts te beantwoorden, en doet ongefundeerde uitspraken.

Stevens5 schreef: Google jij maar, jij weet het te vinden toch?
Jij doet geen moeite om m,n vorige posts te beantwoorden, en doet ongefundeerde uitspraken.

Jij hebt tot nu toe zo'n beetje 40 oud belegen topics naar boven gehaald. Probeer nu eerst eens serieus op iets relevants te reageren als je wenst serieus genomen te worden. Zo zijn je pogingen echt niet de moeite waard om ook maar enige tijd in te steken!

En Bayer is geen dochteronderneming van Monsanto. Kun je ook vinden mbv Google. Dat het tuinbouw-maffia is, is evident. Ook via Google, overigens.
Verder vind ik het maar vreemd dat wij van alles zouden moeten onderbouwen terwijl jij sprookjes voor de absolute waarheid aanneemt. Het is maar wat je wil. Laat ik het het er hier maat bij laten.

superklaver schreef:Ik wil hier ook even op reageren. mijn tante dronk eerst ook cola light, maar daar kreeg ze telkens last van de maag van. nu drinkt ze gewone cola en heeft nergens meer last van. Ik ben ook sinds een aantal weken gestopt met light producten en begin ook al veranderingen waar te nemen. zo slaap ik beter en ben ik dus ook minder moe. denk dus wel dat er een kern van waarheid in zit.

Wetenschap van de koude grond. In Cola Light zitten andere stoffen dan aspartaam die anders zijn dan in gewone Cola. Dat kan deze verschijnselen ook veroorzaken.

Daarnaast kan het zo zijn dat mensen die light drinken er meer van drinken omdat ze denken dat het gezond is. Dezelfde hoeveel gewone Cola consumeren zou ook deze verschijnseln kunnen veroorzaken/.

Aspartaam zou zelfs veiliger en gezonder kunnen zijn dat gewone suiker, we hebben er minder van nodig om hetzelfde zoete effect te bereiken. Zelfs tot 200x minder.
Van Suiker is wel alom bekend, dat te veel zeer gevaarlijk is voor de gezondheid. Overigens geldt dat voor bijna alle voedingsstoffen tot vitamines aan toe.

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

Stevens, jij beweert dat het onveilig is. Waarom toon je dat niet gewoon aan?
Naar mijn weten is er een heleboel onderzoek gedaan naar aspartaam maar is niet aangetoond dat het gevaarlijk zou zijn. Dit is o.a. ook waarom het in de EU is toegestaan dit in producten voor menselijke consumptie te verwerken.

Julie4444 schreef:Stevens, jij beweert dat het onveilig is. Waarom toon je dat niet gewoon aan?
Naar mijn weten is er een heleboel onderzoek gedaan naar aspartaam maar is niet aangetoond dat het gevaarlijk zou zijn. Dit is o.a. ook waarom het in de EU is toegestaan dit in producten voor menselijke consumptie te verwerken.

Wat denk je van een Lobby?
De vorige link zeker weer niet gelezen, of is dat voor jou niet wetenschappelijk??
EU zegt wel meer wat later wordt aangepast, kijk naar asbest, weekmakers, tabak en straling werd ook lang ontkent dat het schadelijk was!
Nu zit er giftige toevoegingen in tabak wat niet op de verpakking hoeft te staan, hormoon verstorende weekmakers in vullingen van het gebit wat nog niet verboden is, draadloze communicatie zijn in nu nog steeds van toepassing, het is de vraag in hoever de overheid te vertrouwen is en beinvloed is door het bedrijfsleven.

Heb je ook bewijzen voor de beweringen die je hier nu maakt?

Julie4444 schreef:Heb je ook bewijzen voor de beweringen die je hier nu maakt?

Nee, wij moeten nu gaan bewijzen dat het allemaal onschadelijk is. Typisch geval van kwakzalverij-geloof. Alleen de onevenredige vergoeding van de kwakzalver is normaal, de rest van de wereld is slecht voor je gezondheid...

Stevens5 schreef:Wetenschappelijk bewijs is relevant voor mij, waar blijft het bewijs dat het veilig zou zijn.

Dat bewijs ga je niet vinden op complot websites, maar er zijn veel onderzoeken gedaan naar aspartaam. Hoeveel meer wil je er nog hebben voordat je wel overtuigd bent?

Stevens5 schreef:het is de vraag in hoever de overheid te vertrouwen is en beinvloed is door het bedrijfsleven.

Begin eens met je aluhoedje af te zetten en geen onzin complot theorieën te spuien, maar lever echt bewijs in plaats van die domme verdachtmakingen.

Ach mensen, waarom er zo omheen draaien.
Zie hier een link. Dit is wetenschappelijk onderzoek.
Als je Engels kunt lezen zie je dat het schadelijk is.
http://www.termedia.pl/Review-paper-Eff ... 9,1,1.html
hier staat wel ongeveer in wat aan het begin van deze thread werd beweerd over de schadelijkheid van aspartaam,
of van dit jaar:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27298583
waarin staat dat de apoptose ofwel afsterving bij ontsporing, van cellen wordt verminderd door aspartaam.

Het ging even mis met de pagina, maar ik vond nog een link over schade door aspartaam.
Over het algemeen worden bij dierproeven muizen gebruikt, omdat is gebleken dat de effecten daarvan erg goed door te trekken zijn naar mensen. Beter dan van apen bijvoorbeeld. En je kunt nu eenmaal geen mensen experimenteel gaan vergiftigen.
The study concluded that aspartame in acute and subchronic doses resulted in central excitation, anxiety and neuronal injury in the cerebral cortex, hippocampus and cerebellar cortex in mice; suggesting a need for caution in its use as a non-nutritive sweetener.
Ofwel hersenschade door aspartaam, het prikkelt de neuronen en leidt tot angst en schade aan neuronen, in diverse delen van de hersenen. Dus voorzichtig om het te gebruiken als zoetstof.
https://www.researchgate.net/publicatio ... lbino_mice

Gewoon weer de zoveelste kletspraat link. Wat een kletspraat wordt hier weer geplaatst. Gewoon de zoveelste complottheorie. De dagelijks aanbevolen hoeveelheid niet overschrijden is er niks aan de hand. Alles is gif als je er TEVEEL van gebruikt, zelfs kraanwater.

Ook al is het een oude pagina, toch wil ik nog nieuwe informatie toevoegen, dit voor anderen die er misschien iets aan hebben, ooit.

Ik heb zelf afgelopen maand herbevestiging gekregen dat ik (o.a.) allergisch ben aan formaldehyde. Aangezien ik mijn eczema niet onder controle krijg, zal ik nog strenger de lijst van verboden ingrediënten moeten uit de weg gaan.

Waaronder dus ook aspartaam.
Waarom?
"Aspartaam kan in het lichaam omgezet worden in methanol dat op zijn beurt afgebroken wordt tot formaldehyde en vervolgens tot mierenzuur."

Dit is informatie van dermatoloog verbonden aan ziekenhuis.

Belangrijk om weten is dat die link tussen aspartaam en formaldehyde twee jaar geleden (2015) nog niet gecommuniceerd werd. Ik heb de allergie-testen ook twee jaar geleden laten afnemen. Maar dus door die hardnekkige eczema deed ik de test nog eens vorige maand en nu zeggen ze wel iets specifiek over aspartaam.

@Svanback, kan je die bewering ook staven met links naar onderzoeken die jouw claim ondersteunen?

Svanback schreef:Ook al is het een oude pagina, toch wil ik nog nieuwe informatie toevoegen, dit voor anderen die er misschien iets aan hebben, ooit.

Ik heb zelf afgelopen maand herbevestiging gekregen dat ik (o.a.) allergisch ben aan formaldehyde. Aangezien ik mijn eczema niet onder controle krijg, zal ik nog strenger de lijst van verboden ingrediënten moeten uit de weg gaan.

Waaronder dus ook aspartaam.
Waarom?
"Aspartaam kan in het lichaam omgezet worden in methanol dat op zijn beurt afgebroken wordt tot formaldehyde en vervolgens tot mierenzuur."

Dit is informatie van dermatoloog verbonden aan ziekenhuis.

Belangrijk om weten is dat die link tussen aspartaam en formaldehyde twee jaar geleden (2015) nog niet gecommuniceerd werd. Ik heb de allergie-testen ook twee jaar geleden laten afnemen. Maar dus door die hardnekkige eczema deed ik de test nog eens vorige maand en nu zeggen ze wel iets specifiek over aspartaam.

Formaldehyde en mierenzuur komen om veel meer redenen voor in het menselijk lichaam, en zijn oa tussenproducten van de lever, als die bijvoorbeeld methanol moeten verwerken. Na mierenzuur is de volgende stap omzetting in CO2 en H2O. En methanol is het tussenproduct van de lever bij de afbraak van aspartaam, dat is geen "kan", maar een biochemische zekerheid, want dat is de primaire manier van verwerken van aspartaam door je lichaam.

Overigens is dit al sinds ten minste 1998 bekend, te zien aan deze referentie bij het wiki artikel over aspartaam. (link originele artikel)

Is dus gewoon bekend en niks van achtergehouden.