Radar

Henri42 schreef:
Al geinstalleerd, de free version bedoel ik dan ???

en je had AVG Henri

tiptoo schreef:

Henri42 schreef:
Al geinstalleerd, de free version bedoel ik dan ???

en je had AVG Henri

schreef ik dat ik deze installatie heb uitgevoerd ??? ook windows heeft 2 versies: 1 betaalde en 1 onbetaalde

Henri42 schreef:Ah, bedankt voor de tip, ik ben AVG al op mijn 2* laptop aan het installeren rekening houdende met de ontvangen tips en link

hier schreef je dat toch Henri

Henri42 schreef:

tiptoo schreef:

Henri42 schreef:
Al geinstalleerd, de free version bedoel ik dan ???

en je had AVG Henri

schreef ik dat ik deze installatie heb uitgevoerd ??? ook windows heeft 2 versies: 1 betaalde en 1 onbetaalde

Er is maar een versie van Windows, en deze is gratis:


http://www.microsoft.com/security_essen ... l#dlbutton

[Er is maar een versie van Windows, en deze is gratis:


Je hebt helemaal gelijk sorry http://www.microsoft.com/security_essen ... l#dlbutton[/quote]

voor vrijblijvende info zie:
http://www.zdnet.be/reviews/122513/test ... es-gratis/

AVG is een prima beschermer het nadeel van hun is een intelligente firewall moet je nader bestuderen

hop schreef:AVG is een prima beschermer

Hoe weet je dat zo zeker?

Een tip:

Gebruik ook MBAM en Spybot.

Het probleem van AVG en McAfee is dat ze veel trojaanse paarden doorlaten.

En iemand die alleen AVG gebruikt en voor de rest niets, speelt gewoon Russische Roulette.

Maar dat mag weer niet gezegd worden.
Uit ervaring kan ik zeggen dat AVG niet veilig is. Maar ook dat mag niet gezegd worden.

Dat mensen mij niet geloven, zit ik niet mee.
Zij hebben hun computers vol trojaanse paarden zitten, ik niet.
En de degene die durft te beweren dat AVG geen trojaanse paarden doorlaat.......

BBCS schreef: Dat mensen mij niet geloven, zit ik niet mee.
Zij hebben hun computers vol trojaanse paarden zitten, ik niet.
En de degene die durft te beweren dat AVG geen trojaanse paarden doorlaat.......

Ik ook niet, maar misschien heb ik een aparte versie van AVG .

Het probleem van AVG en McAfee is dat ze veel trojaanse paarden doorlaten.

Losse flodder.. In het vorige gedeelte bleek heel duidelijk dat het door jou zo gewaardeerde AVAST minstens net zo slecht was.

En iemand die alleen AVG gebruikt en voor de rest niets, speelt gewoon Russische Roulette.

Zie hierboven.

Maar dat mag weer niet gezegd worden.
Uit ervaring kan ik zeggen dat AVG niet veilig is. Maar ook dat mag niet gezegd worden.

Je mag alles zeggen, maar onderbouw het dan ook.. Helaas laat je daar altijd weer flinke steken vallen.

En de degene die durft te beweren dat AVG geen trojaanse paarden doorlaat.......

Gaan we nu ook al dreigen ?

Laat me niet lachen BBCS.. Ook hier weer alleen maar Losse claims waarvan je er niet een kan onderbouwen met fatsoenlijke bewijzen.. Losse flodders van je, meer niet.

goh , nog steeds trjojaans gedoe? heb nog steeds avg en nog nooit last gehad, zeur toch niet zo BBCS

tiptoo schreef: goh , nog steeds trjojaans gedoe? heb nog steeds avg en nog nooit last gehad, zeur toch niet zo BBCS

nog nooit last gehad ? weet je dat zeker,test de stabiliteit van je pc eens uit met een trial versie van Norton McAfee Kaspersky cs, je zult versteld staan van het aantal bedreigingen op de pc, we horen wel

Hier ook geen last van trojaanse paarden op de WC.

In Computer totaal staat een test van gratis en betaalde anti-virus programma's.
De gratis varianten bieden de basisbescherming maar wel met veel reclame en de betaalde varianten bieden meer mogelijkheden.
De vraag is dus of je die extra mogelijkheden nodig hebt.

tennis schreef:

Muskusrat schreef:
Vraagje... BBCS moet jullie mening accepteren dat AVG goed is (ik gebruik het ook), maar waarom kunnen jullie dan zijn mening niet accepteren dat HIJ AVG slecht vindt? Als hij graag mensen wil waarschuwen dat HIJ vindt dat AVG sl;echt is, laat hem dan lekker, jullie zeggen ook dat jullie AVG hebben geinstalleerd en dat jullie het dus goed vinden. Lijkt me toch hetzelfde???

Omdat hij dan met zijn andere virusscanner geld kan verdienen, als hij AVG
zoals hij zelf zegt afgooit!
Dat is de reden, waarom hij deze niet goed vind, niets meer en niets minder.

BBCS is geen neutrale persoon!

Hij noemde er meerdere op dus dat verhaal van jou klopt dus niet.
Ik denk wel dat hij gelijk heeft want alleen als je anti-virus programma iets scant weet je of er een virus op zit.
Zo kan het best zijn dat AVG dingen niet ziet omdat de virus makers weten dat heel veel mensen dat programma gebruiken.
Zij maken dus een virus die door bijvoorbeeld een AVG niet opgemerkt kan worden.

DJM schreef: De gratis varianten bieden de basisbescherming maar wel met veel reclame

oh ja? heb totaal geen reclame er tussen dus denk dat het bij het installeren dan niet goed gaat. niets liever dan avg

DJM schreef: De gratis varianten bieden de basisbescherming maar wel met veel reclame

Heb je zelf AVG geïnstalleerd?

DJM schreef:

tennis schreef:

Muskusrat schreef:
Vraagje... BBCS moet jullie mening accepteren dat AVG goed is (ik gebruik het ook), maar waarom kunnen jullie dan zijn mening niet accepteren dat HIJ AVG slecht vindt? Als hij graag mensen wil waarschuwen dat HIJ vindt dat AVG sl;echt is, laat hem dan lekker, jullie zeggen ook dat jullie AVG hebben geinstalleerd en dat jullie het dus goed vinden. Lijkt me toch hetzelfde???

Omdat hij dan met zijn andere virusscanner geld kan verdienen, als hij AVG
zoals hij zelf zegt afgooit!
Dat is de reden, waarom hij deze niet goed vind, niets meer en niets minder.

BBCS is geen neutrale persoon!

Hij noemde er meerdere op dus dat verhaal van jou klopt dus niet.
Ik denk wel dat hij gelijk heeft want alleen als je anti-virus programma iets scant weet je of er een virus op zit.
Zo kan het best zijn dat AVG dingen niet ziet omdat de virus makers weten dat heel veel mensen dat programma gebruiken.
Zij maken dus een virus die door bijvoorbeeld een AVG niet opgemerkt kan worden.

Dat is zeker mijn punt.

Ik heb bij bijna alle computers met AVG de harde schijf uit de computer gehaald en op mijn werkplaats computer gekoppeld en toen gescand met Kaspersky, MBAM en op de computer zelf met Spybot.

Als een beveiliging goed werkt, zal een scan met een andere beveiliging geen dreigingen worden gedetecteerd.

Op computers met AVG en met MBAM en Spybot, beginnen MBAM en Spybot alarm te geven.

Ook het scannen via een andere computer met Kaspersky levert diverse bedreigingen op.

Mijn punt:

Als die mensen aangeven dat ze nooit problemen hebben met AVG en geen enkele andere beveiliging gebruiken, weten die mensen nooit of te nimmer of er wel of geen troep op zit.
Want hoe kan je weten als AVG geen Trojaanse Paarden detecteerd of ze er wel of niet op zitten?
En de mensen die aangeven dat ze op hun computer geen Trojaanse Paarden zitten en alleen AVG gebruiken, kunnen dat nooit of te nimmer zo zeggen!

Ik heb vaak de proef op de som genomen en AVG eraf gehaald en Kaspesky of Avast erop gezet.
Het resultaat was dat er dermate veel troep op de computer stond, dat herinstallatie van Windows onvermijdelijk was.

De reden dat AVG zoveel gebruikt wordt is niet omdat het programma zo goed is, maar omdat het gratis is.
Er zijn wel meer programma's gratis: Avast, Antivir, enz.

Omdat hij dan met zijn andere virusscanner geld kan verdienen, als hij AVG
zoals hij zelf zegt afgooit!
Dat is de reden, waarom hij deze niet goed vind, niets meer en niets minder

Helaas voor je is dat niet waar.
Ik wil juist de mensen behoeden voor problemen.
En ik spreek niet mijn mening uit, maar puur mijn ervaring.

Op computers met AVG en met MBAM en Spybot, beginnen MBAM en Spybot alarm te geven.

Ik weet niet hoe je aan zo een onzin komt.
Ik heb AVG, en als ik scan met MBAM, spybot en daarna zelf nog met Trojankiller, dan rinkelde geen alarm.
Gebruik je Avast en wij AVG, maar praat mij/ons niets in wat er niet is!

tennis schreef:
Gebruik je Avast en wij AVG, maar praat mij/ons niets in wat er niet is!

je haalt me de woorden uit de mond