Radar

Beste Poppetje,

Ik neem aan dat je op mij berichten doelt.
Ik word persoonlijk beledigd door deze genoemde persoon, en diens directeur is niet veel beter.
Mensen die liegen en de meest grove zaken opschrijven en gewoonweg schandalig met mijn verzamelde werken omgaat, verdient dit!!!>
Eer wie eer toekomt en niet het bedrijf, maar de persoon handelt op deze manier. een specialist die gewoon dat leest wat ze wil lezen is een amateur.

Groeten
Zeer boze ex-client.

Dat is het lastige van internet, dit soort fora en menig tv-programma. Iets zeggen staat vrij, aantonen gebeurt niet.

Het is niet de persoon die je kunt aanspreken maar het bedrijf, ook voor hetgeen personen werkzaam bij dat bedrijf zeggen, maar echt, Pals is een commercieel bedrijf en men gaat niet echt iets doen watklanten wegjaagt, waarom zou men,daarmee verdienen ze hun geld....

Beste,

Ik boek successen op dit gebied, er staat vast dat mijn getuigen en bewijs wel degelijk lijdt tot het kunnen aansprakelijk stellen van de gedaagde.
Het waarom is mij daarom niet duidelijk, in ieder geval niet omdat het niet mogelijk is.
Een afwijzing zou normaal kunnen zijn, maar niet op de manier waarop dit palsteam het doet.
Vertrouwen en afspraak schending,
Nu ook uitleg achterwegen blijft en men sjoemelt met bewijs, is het dus opzet., ook lees ik maar genoeg dat men op het geld blijft zitten van de cliënt,
Ik denk dat ze rijk genoeg worden van arme mensen die gemakkelijk geld af te troggelen zijn, Mensen die interesse en daadwerkelijk moeite vragen worden afgezet met opzettelijk valse informatie., het waarom is mij niet duidelijk,, maar smerig en diep triest is het wel, een les voor de palsgroep, ga nooit in onderhandeling of discussie over wat erger is en ga zeker nooit uitmaken hoe erg het leed is.

Net gelezen dat de Palsgroep, marktleider onder de letselschadespecialisten, en Medirisk de grootste medische aansprakelijkheidsverzekeraar, afspraken hebben gemaakt om voortaan uit te gaan van vastgestelde tarieven. Dit om gesteggel te voorkomen.
Nu hebben deze partijen tegengestelde belangen. Medirisk, waarvan ik uit eigen ervaring weet dat zij geen verschil weten tussen een ingreep van ca 10 minuten en een operatie van 4 1/2 uur, zal zeker een zo laag mogelijk bedrag hebben bedongen. De Palsgroep wordt per uur betaald dus heeft geen belang bij de hoogte van de vergoeding.
Dus beter geen Palsgroep bij letselschde omdat je dan zeker de laagst mogelijke vergoeding krijgt.

Uit het rapport van de Ombudsman

Het is van belang dat aansprakelijkheidsverzekeraar en belangenbehartiger
werkafspraken maken over de vergoeding van de buitengerechtelijke kosten.

Beginsel 18 van de GBL schrijft voor dat discussies over de buitengerechtelijke kosten geen
invloed mogen hebben op de schaderegeling. Uit het onderzoek blijkt echter dat meer dan
30% van slachtoffers ervaart dat discussies hierover wel degelijk een negatieve rol hebben
gespeeld. Als het slachtoffer werkelijk een centrale plaats heeft in de letselschadezaak, dan
kan het niet zo zijn dat zijn letselschadezaak wordt ondermijnd door een belangendiscussie
tussen belangenbehartiger en verzekeraar.
De belangenbehartiger en de aansprakelijkheidsverzekeraar hebben veelal vaker met elkaar
te maken. Dit maakt het eenvoudiger algemene afspraken te maken over de vergoeding
van de buitengerechtelijke kosten, derhalve los van de individuele letselschadezaak. Op die
manier hoeft het individuele slachtoffer geen nadeel te ondervinden.

In de Telegraaf van 25-8-2012 zegt een woordvoerster van Medirisk: "Als patienten denken dat ze schade oplopen door een fout van bijvoorbeeld een arts of verpleegkundige, kunnen ze aankloppen bij het ziekenhuis. Zo'n 70% van de algemen ziekenhuizen is verzekerd bij ons tegen claims van patienten. Voorbeelden van medische missers zijn verkeerd toegediende medicijnen of verwisseling van ledematen, waarbij een linker- in plaats van een rechteroor wordt geopereerd. Het is heel vervelend als ze aan een goed oor gaan zitten prutsen".
Nu weet men bij Medirisk niet het verschil tussen een ingreep van 10 minuten en een operatie van 4 1/2 uur maar kennelijk denkt men ook dat een oor een ledemaat is.
In hetzelde artikel stelt de directeur van de Palsgroep, dhr Schultz, dat de Palsgroep en Medirisk een afspraak hebben gemaakt om in het vervolg uit te gaan van vastgestelde tarieven. Grootste winst is het terugdringen van het gesteggel over de hoogte van de vergoeding van de letselspecialist. Dat is nu van tafel. "Elkaar de hersens inslaan helpt de klant niet. De afspraak is om voortaan uit te gaan van vastgestelde tarieven. Financieel maakt het weliswaar niet zoveel uit, maar voor onze klanten wel". Wat dhr Schultz en Medirisk vergeten is dat al in 2006 de Gedragscode Behandeling Letselschade (GBL), waarnaar ook de Ombudsman verwijst, is opgesteld waarin exact staat wat de Palsgroep en Medirisk vanaf nu denken te gaan doen in het belang van de klant. Bij de Palsgroep heeft dus jarenlang niet het belang van de klant voorop gestaan en de suggestie van de Palsgroep en Medirisk dat zij het ei van Columbus hebben uitgevonden klopt niet. Dus beter geen Palsgroep. Tot Medirisk word je veroordeeld.

1. een woordvoerster is een woordvoerster en geenh deskundige
2. het is de telegraaf....
3. uit het artikel blijkt beslist niet dat de woordvoerster heeft gezegd dat een oor een ledemaat is, het lijkt er meer op dat de telegraaf dat zelf stelt...

Elkaar de hersens inslaan helpt de klant niet. De afspraak is om voortaan uit te gaan van vastgestelde tarieven, zoals bij verkeerszaken.”Als patiënten denken dat ze schade oplopen door een fout van bijvoorbeeld een arts of een verpleegkundige, kunnen ze aankloppen bij het ziekenhuis, legt een woordvoerster van MediRisk uit. „Zo’n 70 procent van de algemene ziekenhuizen is verzekerd bij ons tegen claims van patiënten.”

Verkeerde oor

Voorbeelden van medische missers zijn verkeerd toegediende medicijnen of verwisseling van ledematen, waarbij een linker- in plaats van een rechteroor geopereerd wordt. „Het is heel vervelend als ze aan een goed oor gaan zitten prutsen.”Schultz, wiens bureau jaarlijks tussen de 400 en 600 mensen helpt met medische claims, verwacht dat andere bureaus het voorbeeld zullen volgen. „Financieel maakt het weliswaar niet zoveel uit, maar voor onze klanten wel.”

Er zijn verder heel wat belangenbehartigers (met name de advocaten) die dit soort afspraken niet willen maken...dus die ook niet?

zielepoot en dat is wel een ledemaat

Beste allen,

Ik ben verwikkeld in een uiterst complexe zaak.
Kort samengevat: 'een hand boven het hoofd van de arts houden' zaak.
Werkelijk alles, maar dan ook alles, wordt door het ziekenhuis/de arts uit de kast gehaald om onder hun verantwoordelijkheid uit te komen. In die zin was de uitzending van afgelopen maandag 1 oktober voor mij zeker herkenbaar! Ook in mijn zaak veel hele leugens en halve waarheden, die schaamteloos ingezet worden.
Mijn zaak ligt inmiddels al 4 jaar bij Pals. Hoe meer ik ontdek over de misstanden binnen de praktijk van de aangeklaagde arts, hoe harder de tegenwerking. ook voor Pals zeker geen eenvoudige zaak.
Honderden uren onderzoek hebben een unieke bewijslast opgeleverd, maar toont tevens aan dat gelijk hebben mijlenver afstaat van gelijk krijgen…
Maar nu het goede nieuws, meneer Schultz behoort zeker tot ' het slimste jongetje van de klas' en gaat zich nu persoonlijk buigen over mijn zaak. Het is heel moeilijk om na de enorme cordonvorming rond de aangeklaagde arts nog geloof te hebben dat iemand mijn kant (durft!) te kiezen! Want belangenverstrengeling ligt op de loer. Niet alleen financieel zoals maandag duidelijk werd in Radar, maar het blijft ook een ' ons kent ons' wereldje. Maar nu is de heer Schultz aan zet en geloof mij, als Pals het lukt om erkenning te krijgen voor mijn zaak, dan is dit een buitengewoon knappe prestatie.
Ik houd u op de hoogte!

Vastbijtertje schreef:Beste allen,

Ik ben verwikkeld in een uiterst complexe zaak.
Kort samengevat: 'een hand boven het hoofd van de arts houden' zaak.
Werkelijk alles, maar dan ook alles, wordt door het ziekenhuis/de arts uit de kast gehaald om onder hun verantwoordelijkheid uit te komen. In die zin was de uitzending van afgelopen maandag 1 oktober voor mij zeker herkenbaar! Ook in mijn zaak veel hele leugens en halve waarheden, die schaamteloos ingezet worden.
Mijn zaak ligt inmiddels al 4 jaar bij Pals. Hoe meer ik ontdek over de misstanden binnen de praktijk van de aangeklaagde arts, hoe harder de tegenwerking. ook voor Pals zeker geen eenvoudige zaak.
Honderden uren onderzoek hebben een unieke bewijslast opgeleverd, maar toont tevens aan dat gelijk hebben mijlenver afstaat van gelijk krijgen…
Maar nu het goede nieuws, meneer Schultz behoort zeker tot ' het slimste jongetje van de klas' en gaat zich nu persoonlijk buigen over mijn zaak. Het is heel moeilijk om na de enorme cordonvorming rond de aangeklaagde arts nog geloof te hebben dat iemand mijn kant (durft!) te kiezen! Want belangenverstrengeling ligt op de loer. Niet alleen financieel zoals maandag duidelijk werd in Radar, maar het blijft ook een ' ons kent ons' wereldje. Maar nu is de heer Schultz aan zet en geloof mij, als Pals het lukt om erkenning te krijgen voor mijn zaak, dan is dit een buitengewoon knappe prestatie.
Ik houd u op de hoogte!

Succes hou wel in de gaten de tegenpartij zal ook niet de aardigste zijn
als het dadelijk om betalen gaat zal men jou eerst helemaal na checken net of je een crimineel bent.
Ik ken de verhalen van mensen die ook de dokter boven de hand zaak hebben gehad,als er 1 sorry zegt mag je al blij zijn maar dan geven ze schuld toe.Heel veel succes en gooi alles in de strijd!

Jazeker ongelukje99 ze zijn zo eerlijk dat ze dubbel durven te declareren. 20% van mij en ook nog eens duizenden euro's bij de tegenpartij...zo eerlijk zijn ze!! En nog het lef hebben om te liegen erover ook terwijl ik de bewijzen heb. Bah bah bah

pit50 schreef:Tja, uit dit verhaal blijkt wel dat er een boel mis is, maar nog niet dat dat mis is bij Pals. Eerst even bij Pals navraag doen is toch wel zo eerlijk.

een paar opmerkingen:
.

Pals werkt vaak op no cure no pay basis en heeft geen enkel belang om te rekken...in tegendeel...

Zo ver ik weet mag bij letselschade niet op no cure no pay basis gewerkt worden. De advokaat waar je recht op hebt, indien er een tegenpartij verantwoordelijk gesteld kan worden, wordt betaalt door die partij.
Een letselschade wordt vrijwel altijd gerekt, dat hebben we op TV kunnen zien.

In 2010 werd een bodemprocedure opgestart door de Palsgoep en de dagvaarding werd opgesteld door heer mr. M.H.P. Garst van Houkes c.s. Letselschadeadvocaten. Vervolgens wordt enkel maanden later mevrouw mr. M.T. Harbers met mijn dossier belast omdat de heer Garst in de organisatie verhuist naar de Palsgroep. Vervolgens wordt 18 dagen voor de Rechtszitting mijn lijvige dossier opnieuw overgedragen aan een andere advocaat t.w. de heer mr. Chr.D. de Vos. Op 13 maart 2011 dien ik hierover een klacht in bij de Palsgroep, echter een antwoord hierop blijft uit. Nauwelijks voorbereidt verschijnt mr. de Vos ter zitting op 29 maart 2011 bij de Rechtbank Breda. Als de rechter de heer L.W. Louwerse (vicepresident van de rechtbank) dan ook nog bevooroordeelde uitspraken doet door o.a. te vertellen dat hij tijdens zijn 6 jarige advocatuur schap het heeft meegemaakt dat een letselschadepatiënt slechts 10% van letselschade werd toegekend, werd er niet gereageerd door mr. de Vos. Voorts wilde de wederpartij tijdens de zitting een nieuw deskundigenonderzoek dat zou worden uitgevoerd door een Prof. dr. Internist en de rechter ging hierin geheel mee. Ook werd Cardiologische vragen aan de internist gesteld en deze achtte zich hiertoe voldoende bevoegd, anders gezegd: een tandarts moest oordelen over het werk van een huisarts en ondanks dat ik mr. de Vos bij herhaling hierop attendeerde, werd er door hem op dit feit niet geageerd.

Nadien volgde reorganisatie op reorganisatie bij de Palsgroep, echter dit werd categorisch door mr. J.F. Schultz (algemeen directeur) ontkent. Toen ik hem met de bewijslast confronteerde, toen gaf uiteindelijk schoorvoetend dit toe en dreigde hij mij om onze relatie te herzien, met andere woorden om onze contacten te beëindigen. Talloze malen heb ik tevergeefs mijn beklag bij de Palsgroep gedaan, waarbij veelal reactie uitbleef en al helemaal van de heer mr. J.F. (Freek) Schultz.

Ik verzoek mr. de Vos om een minnelijke schikking te treffen met de wederpartij, de Palsgroep vraagt daar aan mij wat daarbij mijn bodembedrag is, ik noem daarbij een netto bedrag van € 50.000,00 na aftrek van kosten en wat doet mr. Garst namens de Palsgroep, die vraagt bij de wederpartij een bedrag van € 25.000,00.

Keer op keer heb ik begin 2013 zowel de Palsgroep evenals mr. de Vos moeten bellen, het sturen van faxen en mailberichten m.b.t. hoe nu verder te handelen. Vervolgens gaf mr. de Vos telefonisch aan – juridisch niet bewijsbaar, dat hij via een appéldagvaarding in hoger beroep wilde gaan en wat een slagingskans van 70% zou hebben. Echter mr. J.F. Schultz gaf aan, dat hij zou bepalen of er een hoger beroep mocht worden aangetekend en op welke basis dit eventueel mocht plaatsvinden en vraagt daarbij een fixed fee aan mr. de Vos. Voorts wenst de heer mr. Schultz dat ik als letselschadepatiënt tenminste het bedrag van € 10.000,00 persoonlijk zou bijdragen met een onzekere uitkomst, omdat mr. de Vos thans spreekt over 30% slagingskans, met tenminste nog 3 á 5 jaar procederen wat gelet op mijn gezondheid niet haalbaar is.
Op 21 maart 2013 verandert de naam van Houkes Letselschadeadvocaten c.s. plotseling en zonder verdere toelichting in PUNT Letselschadeadvocaten.

Om mijn gezondheid niet nog verder te ondermijnen en gelet op mijn leeftijd en te verwachten levensduur, ben ik in mei 2013 akkoord gegaan met een minnelijke schikking van € 10.000,00 waarbij nog € 1.815,00 aan kosten voor de Palsgroep af ging en heb ik afgezien van een hoger beroepsprocedure met alle ellende van dien.

Ik raad dan ook niemand aan om ooit met de Palsgroep in zee te gaan. Psychisch en lichamelijk raak je volkomen uitgeput. Ik noem de Palsgroep dan ook liever: de Fa. List en Bedrog. Al wat hierboven beschreven staat, kan ik schriftelijk weerleggen. Voorts is mijn naam en adresgegevens bij TrosRadar bekend en mag wat mij betreft hierover gecorrespondeerd worden. Immers die niets te verbergen heeft, heeft ook niets te vrezen.

,,

Goedenavond heren,

Ik zit op het moment nog steeds bij pals groep
Met mijn zaak.
Al weet niet meer voor hoe lang ik het nog volhou!!
Alles wat ik hier lees op het forum komt mij heel bekend voor,
Vooral het niet communiceren met de klant heel vervelend.
Van alles beloven en er bijna er niets van nakomen.
Doe er wat aan!!!! Het is nu 2014!!!!