Radar

Ik zit net te denken hebben ze niet ergens een fout gemaakt bij het overzetten??? Dit is zo`n enorm bedrag! Dat kan toch zomaar niet!!!!!
Nogmaals ik zou het tot op de bodem uitzoeken.

Het vervelende is dat wanneer je het laat uitzoeken door een expert veel geld daaraan kwijt bent .

Is mij al doorgegeven euro 200 pu .Tel maar uit want in twee uurtjes is het niet gepiept .
Ik heb het gehad met de Dexia affaire .De rekeningen van de advocaat kwamen met regelmaat in de brievenbus .Ik schoot er niks mee op .

Veel geld daaraan kwijt .Op een gegeven moment stop gezet .
Via een stichting ben ik enorm geholpen .

Ik heb toch min of meer mazzel gehad met zeker 6 jaar knokken en stress .

Nu dit weer .
Hoe moeten ouderen enz de energie nog opbrengen om hun recht te halen om hun hard verdiende centjes terug te krijgen? Natuurlijk ook de jongeren .Het is bar en boos .

Moeten denkelijk weer onze tanden laten zien !

Jammer simpel sommetje ik heb nog geen 20 %
Van mijn vermogen opgebouwd in 15 jaar tijd.
Er zit dus een flink gat voor de rest van de 17 jaar.
Ik heb een rechtbijstandverzkering en een advocaat ingeschaakeld die het uit gaat zoeken.
Deze polis moet gerepareerd worden november komen ze met een compensatievoorstel van asr.

Groot gelijk, dat je er achteraan gaat. Dan heb je meer mazzel dan ik, ik kan pas een beroep doen op mijn rechtsbijstandverzekering als ik eerst bij de Kifid ben geweest. En ik kan pas naar de Kifid als mijn klachten en onduidelijkheden niet beantwoord worden door aegon. En aegon belde mij al om te vertellen dat ze er nog steeds mee bezig zijn, met mijn klachten/ onduidelijkheden van de polis. Als aegon het nu laat afweten, kan ik nu na 4 weken deze klacht bij hun (dus de Kifid) neer leggen....(de eerste 2 weken zijn nu verstreken, 19 mei de brief verstuurd aan aegon over de vraag hoe het zit met de verdeelsleutel).

Het raadsel van de verdwenen beleggingseenheden bij de overgang van Fortis-ASR naar ASR- Ned blijft onopgelost en dat is onacceptabel.
Tot november 2007 gingen de koersen van de aandelen sterk omhoog om in december te dalen. Er was in 2007 geen december-rally terwijl dat normaal is. Maar op 31-12-2007 lagen de koersen nog steeds aanzienlik boven de koerswaarden van 31-12-2006. Gem. genomen was 2007 een zeer goed beleggingsjaar en dat moet dus ook te zien zijn aan de waarden van de beleggingspolissen.

Voor de Waardye-polissen was 2007 wel een slecht jaarl. Het komt wel eens voor dat door bedrijfsovernames aandelen van meerdere bedrijven bij-elkaar gezet worden, waardoor het totaal aantal beleggingseenheden aanzienlijk kan dalen. Maar dat is dan normaal gesproken in overeenstemming met een waardestijging per aandeel. Dat was hier blijkbaar niet het geval. Dit moet dus opgelost worden.
Van ASR-Ned wordt blijkbaar die duidelijkheid niet verkregen.

Volgens mij is het raadzaam om hierover een klacht in te dienen bij de Kifid-ombudsman. De klacht hierover is reel, want polishouders van beleggingsverzekeringen hebben het recht op informatie over waardeverloop van de polis, over het waardeverloop van de onderliggende fondsen en over het kostenverloop en een specificatie van die kosten, van elk jaar afzonderlijk.

Het probleem met een juridische procedure is dat je zonder duidelijke informatie niet kan vaststellen waarop de procedure zich moet richten. Het is nog maar de vraag of advocaten dan de rechtsgang willen voortzetten en/of dat er al veel geld gevraagd wordt om alleen informatie boven water te krijgen. Het is bijv. ook nog mogelijk dat de slechte resultaten van de Waardye-polissen het gevolg zijn van hefboom- en inteereffecten als gevolg van een ingebouwde risico-verzekering. Het is gewoon onbekend. De gem. advocaat weet er volgens mij, ondanks zijn accademische studie, ook niet veel van.

Het doorlopen van de procedure bij de kifid-ombudsman kost weinig geld, nl. € 50.-, en er is maar 1 polishouder die dit hoeft te doen.

Succes en met vriendelijke groet, Arie Wever

OK,dat is duidellijk .Dank U wel .
mevr van het ASR zei vorige week tegen mij:U weet ,de koersen zijn enorm gezakt en daar kunnen wij niks aan doen .

Ik kan mij voorstellen dat U teleurgesteld bent omtrent het hele gebeuren ,dat zou ik ook zijn .
Dat zijn de woorden van Mevrouw !

Maw verwacht er maar niet teveel van .

ter info
koersstanden AEX per 31 december
2007 was een matig jaar maar 2006 en 2005 zeer goed.

1995 220 16 %
1996 298 40 %
1997 420 41 %
1998 546 30 %
1999 677 24 %
2000 636 - 6 %
2001 503 - 21 %
2002 324 - 36 %
2003 339 5 %
2004 348 3 %
2005 438 26 %
2006 498 14 %
2007 516 4 %
2008 246 - 52 %
2009 342 39 %
2010 355 6 %

Ik vraag mij af hoe ASR dat gaat berekenen .Een leek heeft daar geen verstand van ofdat het eerlijk gaat .Je bent wel genoodzaakt om hulp van buitenaf er bij te halen om te laten nakijken ofdat het correct is .

Het is nu nog vrij rustig op de forums ,maar misschien barst de bom binnenkort wel .

De brieven met de uitslagen zijn in de maak .

Even voor Wevera, ik denk dat u gelijk hebt met u opmerking over de advocaat. Hoe moet zo`n advocaat aan die informatie komen? Die de verzekeraars eigenlijk niet wil verstrekken...Ik weet er alles van ben nu vanaf 28-4-2010 mee bezig dus al meer dan 14 maanden. Ik ken iemand van deze site die al 3 jaar bezig is...Om duidelijkheid te krijgen. Wat een hoop uren voor zo`n advocaat en wat een uitzoek werk voor hem. Dat zal wel de beweeg reden zijn van mijn rechtsbijstand verzekering dat ik eerst naar de Kifid toe moet. Maar dan moet ik eerst een gegronde klacht hebben en informatie. Ik heb aegon nu voor het blok gezet binnen 6 weken antwoord. Anders stel ik deze vragen nogmaals m.b.v. het Kifid. Ik WIL gewoon antwoord.

mijn ervaring is dat die duidelijkheid niet komt.
integendeel: er komt tegenstrijdige info!

Bij de KiFiD is (al dan niet met wel of niet goede bedoelingen) de procedure van hoor en wederhoor in de Ombudsfase niet toegepast. (waardoor een Geschillenprocedure a Van Rossum weinig kans van slagen had). Dus niet gedaan en dat, gelet de brief, betekent dat we het eens zijn over de oorzaak en dat er gecompenseerd dient te worden (te meer daar er nu blijkt dat er wel meer niet klopt).

Het is gewoon te kostbaar om zelf een rechtzaak te beginnen, dus men denkt dat het loont het niet te geven en vermoeit je zo in de hoop dat je wel ophoudt.

Welnu, het compensatievoorstel gaat wederom een verschil van inzicht geven. Zoals juist gemeld, heb nog niets ontvangen.

Mijn eerste contactpersoon bij mijn rechtsbijstand heeft gesteld dat ik het zelf kon (kon die 100 euro eigen risico uitsparen): zo gezegd zo gedaan.

Dat gaf enige neveneffecten, dus nummer twee ingeschakeld. Die heeft keurig alles bijgehouden, inderdaad ook geadviseerd het zelf via het KiFiD te doen (wel aanmelding nog gecontroleerd, 1.88 kg het is niet niks).

Na de opmerkelijke respons van de Ombudsman heeft het opstellen van concept Geschilaanmelding even geduurd. Op laatste was het advies het niet te doen (ook vrouw en Van Rossum), Koersplan zou het beste via Koersplandewegkwijt kunnen maar later is dat mondeling door nummer drie weer teruggenomen (nu was onlangs bij RADAR dat eenieder alsnog afzonderlijk naar de rechter moet).

Het niet aanmelden bij de geschillencommissie is nu naar mijn mening wel een goed advies geweest, zeker gelet de respons van de Ombudsman dat het nog een keer kan. De compensatie zal nu iets minder zijn dan de Van Rossum methode, maar m.i. wel gemakkelijker en bondiger (en minder tijdrovend).

Zo reken ik voor Koersplan een compensatie uit, terwijl volgens akkoorden die er niet zou komen (maar die woekerpolisakkoorden zijn niet relevant en daarmee was het standpunt een non-standpunt, dus klacht niet behoorlijk afgehandeld conform wettelijke verplichting).....

Welnu, ik ben weer van de parij en zal zoals beloofd de prognoses aanmaken zodat u kunt zien hoe het werkelijke verloop de polissen moet zijn en hoe deze thans verlopen waarbij er verschillen per verzekeraar zijn, dat blijf je houden ook.

Ik denk dat het meer duidelijkheid gaat geven wanneer men weet hoeveel geld men krijgt .
Ik weet dan ook niet ofdat er een periode bestaat wanneer je echt een handtekening gezet moet hebben om accoord te gaan met het bedrag .

Soms kan een affaire jaren duren .Nu bedoel ik via oa met een advocaat.

Zelf ben ik lid van de rechtsbijstand ,maar vraag mij af ofdat het zinvol is om kontakt met hun op te nemen .
Met mijn Dexia-affaire ben ik er nl niks mee opgeschoten .

De duurbetaalde advocaat was ook een fiasco .
Via een stichting op internet is het gelukt om een eind te maken aan die slopende jaren

Ik hoop dat wij ook sterk genoeg zijn om tegen Onrecht te vechten

Nu eerst maar dagelijks in de brievenbus kijken .Kost ook weer zenuwen .

Het is reëel om er van uit te gaan dat u in ieder geval de inleg terug ontvangt vermeerder met wettige rente. Lukt dat niet dan is dat voor rekening der verzekeraar, hun miskleunen hoeft u niet te betalen, ze hebben een zorgplicht.
Vervolgens moet daarbij per jaar plus rente daarover over het daaraan vooraf gaande dan wel verlopen jaar rentepercentage toegevoegd worden.
De kosten zijn niet uw zaken ten zij in de polisvoorwaarden anders is geregeld.
Normaal gesproken heeft de verzekering nemer niets met kosten van doen daar de verzekeringnemer slecht aanspraak maakt op een klein deel van het rendement dus de verzekering/belegger put baten uit het rendement wat naar de verzekeringnemer niet genoemd is.

Ik denk dat het beter is eerst af te wachten hoeveel geld ik terug zal krijgen .Juist omdat de Mevr van de ASR-bank zei:U weet dat de koersen slecht zijn gegaan .Daar kunnen wij niks aan doen .
Ik heb mijn bedenkingen dan ivm eventueel de teruggave van de inleg .

Zou allang blij zijn met de inleg terug .

Dan heb ik nog een polis tot 2014 .Snap niet dan men niet in 1x alles teruggeeft .Dan een streep onder het ABC spaarplan zet .Zijn ze ervan af .
Om dit geld op de bank te laten heeft geen zin .Kost alleen maar energie en geld voor medewerkers .

Heb wel gevraagd aan de mevrouw of het geld (lijfrente) in gedeeltes wordt uitbetaald .Zij zei:Nee ,in 1xomt het op Uw rekening .Voorlopig nog niks gezien .

En dit laatste is correct, Uw resultaten zijn volstrekt afhankelijk van het rendement der beleggingen. Het ziet er niet naar uit dat hierin binnen afzienbare tijd wijzigingen in de positieve zin van het woord optreden. Zolang de economie in het slob zit, en het daalt nog verder, moet u er dik geld bij leggen. Ik zit mij af te vragen of het in sommige gevallen niet veel beter is om helemaal te stoppen met dit gedoe. Het kost u handen vol geld. Indien u oversluit naar een spaarverzekering dan levert u dit nog geen 2% aan rente op bij een inflatie die de komende jaren hoger en hoger wordt.
Ik heb er geen vertrouwen in. U kunt zich wel verenigen en samen een gebalde vuist maken maar daar blijft het dan ook bij.

Heb donderdag een brief gekregen van het ASR .Bij opzeggen van de nog lopende polis tot 2014 zal mij dat veel geld kosten .
Ik laat dat er danvoorlopig maar bij .

De polis nummer 1 die 31 dec as afloopt heb ik van het ASR nog geen bericht ontvangen .
Ik weet dus echt niet wat er voorgeschoteld gaat worden .

Aan de jaaropgaves heb je ook niks .Kan er geen touw aan vastknopen en dit jaar had ik er 3 met tussendoor excuses .Zoek het dan maar uit .Rommetle dus !

Onoverzichtelijk en wel zodanig dat de verzekeraar u eveenmin in een deugdelijk antwoord kan voorzien. Ik zal ook uw gegevens de komende week invoeren en zien wat het systeem daarvan als conclusie uitdraait.

Ik begrijp niet dat dit zomaar kan?
Het blijft een moeilijk punt om een vuist te kunnen maken richting de verzekeraars.
Rookgordijn/zand in de ogen stooien.
Dat er zo lang een misverstand over is geweest, komt door een zorgvuldig opgetrokken rookgordijn over de werkelijke aard van de kostennorm. Dat begon met de mistige uitspraken van Jan Wolter Wabeke, de voormalige financiële ombudsman, die in overleg met verzekeraars met de kostennorm (‘Wabeke-norm’) op de proppen kwam, die de basis vormt voor de compensatieregelingen. Daarna is het misverstand gevoed door de misleidende communicatie van verzekeraars zelf.

Ronald Plasterk (PvdA) vroeg aan Ronald Latenstein, voorzitter van het Verbond van Verzekeraars, waarom er niet gewaarschuwd is voor het misverstand. Hij antwoordde: ‘De communicatie over het percentage is altijd duidelijk geweest.’

Deze bewering is aantoonbaar onjuist. Vorig jaar februari schreef deze krant al dat de aanbeveling van Wabeke verschilde van het persbericht dat hij erover verspreidde in maart 2008 (depers.nl/economie/440378/een-misverstand-van-miljarden.html). In de aanbeveling stond dat verzekeraars voor de kosten een percentage van het opgebouwde vermogen per jaar mogen inhouden. Maar in het persbericht ging het opeens over een percentage van het ‘bruto fondsrendement’, zonder te spreken over een jaarlijkse inhouding – iets compleet anders! In een beschamend interview met Tros Radar ging Wabeke opnieuw de fout in.(kifid)
Wij van WC eend onderzoeken wc eend De kifid heeft aardig veel steken laten vallen.
Bank of verzekering run zou een goede optie zijn, dan moet de overheid wel ingrijpen, met financiele middelen.
Hoe nu verder? Er lijkt een Kamermeerderheid te zijn om een financiële ombudsman te benoemen die werkelijk onafhankelijk is. Die zou opnieuw onderzoek kunnen doen en helder zeggen waar het op staat. Verzekeraars zien er – verbazingwekkend – niets in.

Ik zal u voor wat dat betreft uit de droom helpen. Ik heb deze verzekeringen, soorgelijke dan, ook verkocht maar dan net even met een ander tintje dus geen oekerpolis effect.
Wat u en uw lotgenoten is overkomen had geen bankier, er van uitgaande dat deze mensen met geld weten om te gaan en zeker deskundig genoemd mogen worden, in diens stoutste dromen kunnen vermoeden ofschoon hij/zij redelijkerwijs had kunnen weten dat het gevaar loerde ookal werd er langer dan vijftien achtereenvolgende jaren alleen maar winst geboekt vanwege hoge rendementen. Ik was er niet zeker van omdat er voortekenen waren dat de markt weleens in zou kunnen storten omdat er verzadigings effecten zichtbaar werden. Toen hadden de verzekeringen die signalen moeten oppikken en zeggen van: "STÖP", tot zover een niet verder. De economie valt wereldwijd terug, de handel verminderd zichtbaar, er is een rececie gaande welke zijn weerga niet kent. Natuurlijk slaat dit om op Uw polis! Natuurlijk hebben de verzekeraars dit geweten dan wel kunnen weten gezien hun positie en kennis van zaken. Maar omdat het al langer dan vijftien jaren goed was gegaan kon niemand de vrees voor terugval onderbouwen dus ging de verkoop door. Dat de gedupeerden misleid zijn wil ik met die woorden niet zeggen daar ik mij voor kan stellen dat de verzekeraars nu achteraf gezien niets liever wensten dan dat deze vormen nimmer in de verkoop waren gekomen.
Ze zijn onvoorzichtig geweest en voorbij gegaan aan de tendens van jaren waarvan u alsmede uw lotgenoten gedupeerde zijn. De verzekeringsmaatschappijen dienen hun verantwoordelijkheid te nemen in deze mede vanwege het feit dat ze een zorgstatus hebben dus hun clienten/klanten dienen te beschermen tegen dit soort fenomenale blunders.