Radar

@breukelaar

Het VOFP lid rekent 375 euro inclusief BTW en dat is nauwelijks kostendekkend omdat het nalopen van een polis veel tijd kost.

Begrijp ik niet. Conclusie is dan dat wanneer het minder/niet veel tijd kost, minder dan 375,00 euro per uur kost?? Een uur is een uur en wanneer het veel uren zijn dan is het veel uren maal tarief. En het tarief vind ik "stevig".

@Hakra
Die 375 euro is niet per uur maar voor het hele traject. Normaal uurtarief is al snel 125 euro plus BTW. Wie liever per uur betaalt is vrij om dat te kiezen. Met een vast tarief weten mensen echter waar ze aan toe zijn. Ook de belastingregels spelen een wezenlijke rol in het advies en bijvoorbeeld ook de vraag of de polis is meeverbonden met een hypotheek. Dat heeft allemaal invloed op de vraag wat een goede volgende stap is. Daar wordt allemaal naar gekeken. U bent uiteraard vrij in uw keuze om het te doen of niet maar voor minder kunnen we het niet aanbieden.

@ felixbeijer
Koersplandewegkwijt procedeert over de premie overlijdensrisicoverzekering. De andere kosten waren wel goed vastgelegd in de polisvoorwaarden en ook daarin gespecificeerd. Die voorwaarden werden ook aan deelnemers toegestuurd bij afsluiten van de polis. Over de andere kosten wordt niet geprocedeerd. Zie ook voor veel informatie http://www.koersplandewegkwijt.nl. Tot 1996 was de premie risicoverzekering overigens aanmerkelijk hoger.

@breukelaar

Die 375 euro is niet per uur maar voor het hele traject.

dank voor de aanvulling. in dat geval acceptabel.

Kape Breukelaar,

Dank voor je toelichting. De korting op mijn overlijdensrisico was 10% dus daarvoor was het ook niet veel hoger.

Die algemene en productvoorwaarden heb ik destijds niet ontvangen. Die kreeg ik pas in 2009 nav een stuitingsbrief. En wat in de folder Koersplan 1997 staat, komt hier ook niet mee overeen.

Iets zegt me dat op het aanmeldformulier van de tussenpersoon staat aangevinkt dat je de voorwaarden hebt ontvangen.

hakra schreef: Die 375 euro is niet per uur maar voor het hele traject.
dank voor de aanvulling. in dat geval acceptabel.

Ieder zijn meug, hakra, maar dat is dus 375,- euro voor louter een afkoop- of oversluitadvies.
Voor 100% schadevergoeding kun je er niet terecht.
En let op: indien je wil oversluiten naar een verzekeraar die uitsluitend met tussenpersonen werkt, betaal je die tussenpersoon ook nog een keer. Als het goed is tegenwoordig geen provisie meer, maar ook een paar honderd tot een paar duizend euro, want we weten nu VOFP leden mogen geen producten verkopen.

breukelaar schreef:

Dat gaat in een moeite door, in termen van tussenpersonen en intermediairs. Waarom zou juist ik moeten uitleggen dat er verschil is in AFM-licenties (terwijl ik niets anders doe dan het aanhalen van uitspraken tijdens Kassa & Radar uitzendingen). Doe me een lol.

Vijfde quote: Wat is mijn commercieel belang bij oversluiten en afkopen? Ik zal u vertellen dat het woekerpolisdossier mij heel wat niet betaalde uren kost. Ik klaag daar niet over omdat ik vind dat het hoort bij maatschappelijk verantwoord ondernemen. Ga nu niet stellen dat ik er een commercieel belang bij heb om mensen te adviseren over te stappen naar een goedkoper product. Dat belang heb ik niet. Als mensen onafhankelijk advies willen kunnen ze terecht bij een VOFP lid, niet bij mij. Het VOFP lid rekent 375 euro inclusief BTW en dat is nauwelijks kostendekkend omdat het nalopen van een polis veel tijd kost. En kijk Kassa er nog eens op na hoe vaak ik dat genoemd heb: een keer.

Ik hoop op wat meer zorgvuldigheid van uw kant.

Hoe kan ik nu zorgvuldiger zijn als:
ten eerste: op mijn 5e 'quote' in het geheel niet gereageerd wordt?!
ten tweede: op mijn belangrijkste punt consequent niet wordt ingegaan: voor 100% schadevergoeding kun je bij al die adviseurs niet terecht, op dit forum dus juist wel

@M. van Rossum.
Dank en duidelijk.
Nu is wél duidelijk dat 375,00 voor het hele traject het maximum is of moet zijn, ook wanneer er veel uren voor gemaakt moeten worden. Da's 315,00 ex. btw. Bij heel veel aanmeldingen van dezelfde soort is dat nog steeds stevig maar mijns inziens niet onacceptabel.
Maar, ik wil niet oversluiten (mijn polis is per 31.12.2010 beeindigd) en mijn zoon ook niet want zijn polis loopt volgend jaar af.
Mijn ankers zijn kosten die niet in de PV/AV vermeld maar wel ingehouden werden alsmede tot 2007 onbekende hoogte van de premie ORV. En het daaruit te berekenen verminderde beleggingsresultaat.

hakra schreef:@M. van Rossum.
Maar, ik wil niet oversluiten (mijn polis is per 31.12.2010 beeindigd) en mijn zoon ook niet want zijn polis loopt volgend jaar af.

Mooi, dan kun je je 375 euro besparen dus.

Zo, voor de beledigde 'tussenpersonen': wellicht kunt u nu echt ophouden met weinig constructieve bijdragen aan dit subforum als het gaat om vorderen van 100% schadevergoeding.

Leef u maar verder uit op Over tussenpersonen en adviseurs http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 66&t=94570

Geachte Kapé Breukelaar,

Zijn er VOFP-adviseurs die deskundig zijn in-, en kunnen adviseren bij het opstellen van een klachtenbrief naar het Kifid? Een individuele klachtenbrief met als doel 100% compensatie? En zijn de kosten hiervoor ook 375 Euro, t/m uitspraak geschillencommissie?

Dat zou namelijk een goede dienst zijn.

Ik kan mij levendig voorstellen dat vele mensen moeite hebben met het Kifid traject. Het analyseren van de eigen situatie en het opstellen van een duidelijke klachtenbrief is moeilijk (zie voorbeelden op dit forum).

Voor de mensen die zelf geen tijd willen besteden, of voor wie het probleem gewoonweg te moeilijk is, lijkt mij 375 Euro best wel redelijk. De te vergoeden schade is meestal veel groter.

arvandongen schreef:Geachte Kapé Breukelaar,

Zijn er VOFP-adviseurs die deskundig zijn in-, en kunnen adviseren bij het opstellen van een klachtenbrief naar het Kifid? Een individuele klachtenbrief met als doel 100% compensatie? En zijn de kosten hiervoor ook 375 Euro, t/m uitspraak geschillencommissie?

Dat zou namelijk een goede dienst zijn.

Ik kan mij levendig voorstellen dat vele mensen moeite hebben met het Kifid traject. Het analyseren van de eigen situatie en het opstellen van een duidelijke klachtenbrief is moeilijk (zie voorbeelden op dit forum).

Voor de mensen die zelf geen tijd willen besteden, of voor wie het probleem gewoonweg te moeilijk is, lijkt mij 375 Euro best wel redelijk. De te vergoeden schade is meestal veel groter.

arvandongen, is de berichtgeving op dit subforum aan je voorbij gegaan? VOFP leden hebben geen verstand van het vorderen van 100% schadevergoeding en zijn daar ook niet voor beschikbaar. Het aanbod met actietarief van 375,- euro is uitsluitend voor het adviseren over afkoop & oversluiten. De tekst van KASSA en Independer en VOFP website is toch niet voor tweeërlei uitleg vatbaar, wel?
http://vofp.nl/vofp-content/advies-bele ... erzekering

Verder gaarne dit subforum alleen gebruiken voor waar het door de maker ('auteur') bedoeld is.

Geachte M. van Rossum,

1) Mijn vraag is vriendelijk gericht aan dhr Kapé Breukelaar.
2) De vraag valt 100% binnen de titel van dit subforum.
3) Mijn vraag "stoort" niet in dit subforum, uw antwoord wel, want het draagt niets positiefs of nieuws bij.
4) Uit de website/antwoorden van VOFP/Breukelaar kan ik NIET afleiden dat deze niet beschikbaar zou(den) zijn voor hulp bij het Kifid traject. Dat blijkt alleen uit uw input in dit subforum, waarschijnlijk gebaseerd op info die ik (nog) niet heb.


Het is beter om de mensen die voor dezelfde zaak vechten te respecteren. Zelfs al komen de belangen maar voor 80% of minder overeen. Ik ben bereid te luisteren naar andere meningen en neem vervolgens eigen beslissingen.


Uw hoofdlijn staat in bericht nr 1, en is bijzonder behulpzaam. Voor de rest is dit een OPENBAAR forum met "entertainment" zal ik dan maar beamen.....

arvandongen schreef: Uw hoofdlijn staat in bericht nr 1, en is bijzonder behulpzaam. Voor de rest is dit een OPENBAAR forum met "entertainment" zal ik maar dan maar beamen.....

VOFP leden hebben geen verstand van het vorderen van 100% schadevergoeding en zijn daar ook niet voor beschikbaar. Het aanbod met actietarief van 375,- euro is uitsluitend voor het adviseren over afkoop & oversluiten. De tekst van KASSA en Independer en VOFP website is toch niet voor tweeërlei uitleg vatbaar, wel?

Van Rossum heeft helemaal gelijk: VOFP leden begeleiden geen Kifid traject.

Ze kunnen wel helpen bij het vinden van een goed alternatief waarin lage kosten worden berekend. En met behoud van alle rechten om alsnog een claim in te dienen. Het voortwoekeren stoppen kan immers op meerdere manieren.

Van Rossum en alle anderen: veel succes gewenst bij het Kifid! In Kassa van 30 oktober 2010 haalde ik de toen verse Crommentuyn uitspraak al aan http://kassa.vara.nl/tv/afspeelpagina/f ... e/speel/1/. Het is belangrijk dat dit soort zaken blijft doorgaan.

Ik sluit het af. Zoals ik eerder aangaf is het niet mijn gewoonte om op een forum te reageren. Na deze ervaring weet ik weer waarom.

breukelaar schreef: Ze kunnen wel helpen bij het vinden van een goed alternatief waarin lage kosten worden berekend. En met behoud van alle rechten om alsnog een claim in te dienen. Het voortwoekeren stoppen kan immers op meerdere manieren.

Hartelijk dank voor bevestiging. En oh, ja: mijn kritiek gold bovenal KASSA, die elke poging om te verwijzen naar Geschillencommissie afkapte. Kijk mijn berichten er maar op na.

Ja, stoppen met woekerpolis kan op verschillende manieren, maar vorderen van 100% schadevergoeding maar op 2 manieren: via de rechter (alleen collectief een optie) - duurt 7 tot 10 jaar en kost een ton of via KiFiD: kost 50 euro plus geduld. Eerst zullen voorlopers voor nog meer Crommentuyn arresten moeten zorgen, daarna 'snelrecht' voor de grote groep. Het probleem wordt ondertussen niet opgelost: onafhankelijke goedkope adviseurs die kunnen assisteren met 100% schadevergoeding.

@Kape Breukelaar:
Toen, bij kassa was er bijv. nog helemaal geen sprake van kostenvrije afkoop. Het bezwaar dat oa. vanRossum opvoerde betrof een kritiek dat een massamedium de taak heeft deugdelijk te informeren. De overstapoptie ± VOFP advies was te krap door de bocht. Wegstappen was ook zo'n optie.
Weet u; ik had ook ervaringen met Independer; zij wilden niet adviseren over oude schade.

@Crommentuyn
Ik kan mij uw mail inzake de uitspraak nog goed herinneren. Het punt is denk ik dat de kern overwegingen die tot uw uitspraak hebben geleid niet een-op-een bruikbaar zijn in andere zaken bij andere verzekeraars en andere producten. Ook andere uitspraken zijn vaak specifiek waardoor een klachtenprocedure steeds maatwerk is totdat alle producten voorbij zijn gekomen.

Geloof mij, ik heb in de afgelopen zes jaar een veelvoud aan producten, polissen en offertes voorbij zien komen en geanalyseerd. Ook een polis uit 1993 (!) waarbij alle kosten volledig en duidelijk gespecificeerd werden. Daarover klagen zal erg lastig zijn is mijn overtuiging.

Overstappen naar een alternatief product toont aan wat de impact is van de hoge kosten naar de toekomst. Daarom zouden mensen moeten stoppen met voortwoekeren. Bij de tweede kamer heb ik daarom gepleit voor twee normen: een naar het verleden en een naar de toekomst. Die laatste bepaalt de markt zelf wel. Het kan voor minder dan 1% per jaar bij veel instellingen. Met een norm naar het verleden is die resterende 99% die niet naar het Kifid gaat ook geholpen. Die groep is zo belangrijk omdat zelfs bij koersplandewegkwijt maar 3% van de gedupeerden zich aansluit. De rest doet niets, maar moet naar mijn mening niet vergeten worden. Het is een andere insteek, veel breder maar hopelijk ook met een grote groep consumenten die uiteindelijk beter af zijn.

De media hebben gezorgd voor hernieuwde beweging in dit dossier. In de afgelopen zes maanden is meer bereikt en voor een veel grotere groep dan in de periode daarvoor.

Kape Breukelaar schreef:
@felixbeijer
Koersplandewegkwijt procedeert over de premie overlijdensrisicoverzekering. De andere kosten waren wel goed vastgelegd in de polisvoorwaarden en ook daarin gespecificeerd. Die voorwaarden werden ook aan deelnemers toegestuurd bij afsluiten van de polis. Over de andere kosten wordt niet geprocedeerd. Zie ook voor veel informatie http://www.koersplandewegkwijt.nl. Tot 1996 was de premie risicoverzekering overigens aanmerkelijk hoger.

Vreemd, vreemd.

Mij was wel duidelijk dat er een overlijdensdekking in het Koersplan zat aan de hand van het verschafte spaarcertificaat (inschrijfbewijs), maar (tot kort geleden) weer niet dat er veel te weinig geld werd gereserveerd met betrekking tot de overlevingswinst en ook niet dat er jaarlijks 0.80% van de belegde waarde aan participaties werd ingeteerd en daarnaast beheerskosten van de fondsbeheerder werden verrekend met de koersen.

Schijnbaar is Aegon van andere voorwaarden uitgegaan dan de voorwaarden waarop de folder Koersplan 1997 is gebaseerd, en zijn er klaarblijkelijk gegevens verwisseld danwel foutieve opgaven gedaan. Anders kan ik al die brieven die ze later stuurden niet verklaren. Volgens mij zijn ze bij Aegon gewoon helemaal de weg kwijt geraakt in al die verschillende voorwaarden.

Toch opmerkelijk dat de adviseur van Koersplandewegkwijt nu stelt dat de andere kosten wel goed waren vastgelegd in de polisvoorwaarden en ook daarin waren gespecificeerd, werden toegestuurd aan de deelnemers bij afsluiten van de polis. Heel erg jammer voor alle belanghebbenden ingeschrevenen bij Koersplandewegkwijt, gelukkig zijn dat maar 3% maar toch. Deze bekentenis krijgen ze nooit meer weggewerkt. Hoe is het mogelijk? Hoe is het mogelijk? In Godsnaam, hoe is het mogelijk?

Oh wat ben ik mijn rechtsbijstand dankbaar voor het advies niet bij de Geschillencommissie van het KiFiD aan te melden en ook niet, zoals ze recentelijk telefonisch aangaven, bij Koersplandewegkwijt. Nu heeft dat geen enkele zin meer.

@ Van Rossum,

Laten we dit forum verder maar gebruiken voor amusement, daar kan ik me goed in vinden. Wel kostbaar amusement, maar ja, het is toch al betaald. Capitale Knulligheden is nu misschien een betere naam voor dit subforum. Wat mij betreft gaat dit forum nog steeds over 100% schadevergoeding.

Nog een vraagje: zie je misschien nog een omissie in mijn disclaimer??

Disclaimer:
Belangrijke mededeling!!!
Dit bericht en eventuele bijlagen bevat(ten) en/of verwijst (verwijzen) (mogelijk) (naar) confidentiële en/of vertrouwelijke informatie, die uitsluitend bestemd is voor de geadresseerde(n) en degenen die gerechtigd zijn deze informatie te ontvangen. Interne danwel onderlinge berichten zijn niet bedoeld voor klakkeloze verstrekking aan derden en dienen (mogelijk) gecontroleerd te worden voordat overgegaan wordt tot externe verspreiding. Niet vertrouwelijke danwel geen persoonsgegevens bevattende berichten kunnen extern verspreid worden. Externe berichten kunnen ook intern verspreid worden. Verstrekking van vertrouwelijke informatie aan derden en/of gebruik door anderen dan de geadresseerde(n) en gerechtigden zonder uitdrukkelijke toestemming kan onrechtmatig, illegaal en/of onverstandig zijn. Aansprakelijkheid danwel benadeling voor eventuele fouten, omissies, onduidelijkheden of andere onjuistheden in (Aegon) informatie of de gevolgen daarvan wordt op geen enkele wijze aanvaard. Mocht u dit bericht, of delen ervan, hebben ontvangen en twijfels hebben aangaande de juistheid van gegevens en/of juiste ontvangst, wordt u vriendelijk doch dringend verzocht contact op te nemen met degene(n) die dit bericht hebben verstuurd. Bij voorbaat dank.