[ archief ] bijstand stopgezet/blokkade??

[trudy81]

Ja voordat ze hem stopzetten wel, maar ze kunnen wel blokkeren in afwachting van de zaak.

Het gaat hier dan om het verschil tussen stoppen (als in: je krijgt niets meer, nooit meer, en blokkeren of opschorten als in: je krijgt hem nog wel, maar wij betalen hem nu niet uit) Niet dat je daar in praktijk iets aan hebt of zo, maar er zit een juridisch verschil tussen.

Ik moet overigens wel zeggen dat ik een opschorting van 100% in afwachting van een zaak nog nooit gezien heb, dus ik vind het wel een vreemde gang van zaken.

Trudy

[Chocomelk]

De administratie zegt er een blokkade op het verstrekken van mn uitkering zit, die casemaneger zegt dat mn uitkering vanaf 1 maart is stopgezet,
Ik heb er nogsteeds geen brief over ontvangen.. Maar als er een blokkade op zit kan die gecancelt worden toch?? Als het stopgezet is kunnen ze ook nog eens met een boete aankomen ofzo toch??

Zijn dus 2 verschillende dingen die er tegen TS gezegd zijn.

[Chocomelk]

Is de recherche ook al bij je binnen geweest om je huis te onderzoeken of dat je samenwoont ?

Nee,dat vond ik ookal zo raar, want 3 jaar geleden heb ik dat wel 2x gehad,
Want hoe baseren ze dat ik samenwoon,

Sociale zaken is al langer bezig om haar te 'pakken' op fraude.

[jadelynn]

morundo schreef:
Kom op wie gaat met de ex en famile op vakantie?Zo zal meer zijn die niet word verteld.

Waarom moeten mensen altijd met oorlog en geweld uitelkaar terwijl ze een kind samen hebben?! Wij hebben erg veel meegemaakt en doen nog erg veel samen omdat ik niemand anders heb die mij af en toe kan verlossen van het fulltime moederschap, Ook wil ik dat mijn dochter haar vader kent, want ik ken namelijk de mijne niet omdat die ook met geweld uitelkaar waren gegaan, Hij wilt niet samenleven met mij omdat ik nog vele problemen heb met mezelf.
Ik zou dit niet op forum gooien als ik ik iets te verbergen heb en een geen probleem had.

Het gaat niet om wel/niet goed uit elkaar,maar om de regels van de bijstand te volgen,ze heeft blijkbaar ook geen toestemming gevraagd om dat te doen,Daarom achter af problemen

Moet ik toestemming vragen om om tegaan met de vader van mn kind, moet ik toestemming vragen om als ik de laatste dagen van de maand geen geld heb hem een tas boodschappen te vragen waarvan ik het geld netjes naar hem terug boek.moet ik toestemming vragen om in iemands of zijn auto te rijden omdat ik geen geld heb voor openbaar vervoer of een fiets??Hoe ver mogen ze daar in gaan??Waar is mijn privacy??Dus als ik een bijstand heb dat betekend dat ik geen prive leven heb maar constant alles moet melden of anders word gebespioneerd?!

Ik val nu pas dit topic binnen en om te kijken of ik het begrijp vat ik het even samen:

1) TS is nooit afgekeurd, maar er is ooit besloten dat zij op DAT MOMENT niet in staat was om te werken. Omdat er nooit een afkeuringsprocedure opgestart is heeft TS nooit in de WAO, WIA of Wajong gezeten.
2) Omdat TS niet kon werken en jonge kinderen had heeft ze bijstand gekregen
3) Nu is haar bijstand geblokkeerd met de reden dat ze samen zou wonen

Ik heb geen recht op Wajong omdat ik na mn 17e nog heb gewerkt maar veel ziek was en nooit contract verlenging heb gekregen en dus ook niet de WAO/WIA in kon, ik heb de bijstand gehad en ben vorig jaar gekeurd door een onafhankelijke advies arts die de soos zelf had ingeschakelt en die zou dan bepalen of ik in gedeeltes/fulltime of helemaal niet meer in staat was te werken, het laatste was dus mijn geval dus ben voor 100% afgekeurd.

Ja voordat ze hem stopzetten wel, maar ze kunnen wel blokkeren in afwachting van de zaak

Vandaag een brief binnen gekregen en die is pas gistere verstuurd terwijl ik dat mens maandag aan de telefoon had en er staat dat ze op grond van artikel 40 lid 3b WIJ hebben besloten de uitkering in te trekken.
Omdat ik me niet heb gehouden aan inlichtingsplicht artikel 1 en 2
Ze hebben dat vastgesteld omdat er sprake is van financiele verstrengeling en dat mr mijn adres als zijn zijnde woonadres gebruikt en dat er zo gesteld was dat er sprake is van gezamelijke huishouding.
Herziening: ze hebben redenen om de recht op bijstand te herzien vanaf maart 2008 tot en met feb 2011 ,hierover ontvang ik nog een apart besluit.

Wat betekend dit allemaal?????????Hoe komen ze aan deze informatie.

Sociale zaken is al langer bezig om haar te 'pakken' op fraude

.
de eerste 2 keer was om de uitkering te verstrekken,
Ach dat mens werd al helemaal eng toen ze een hamer zag liggen bij mij thuis, want dames mogen geen hamers in huis hebben Ik weet niet hoe zij dan een fotolijstje ophangt, misschien met dr hoofd tegen een spijker aan slaan want dat mens spoort niet

[ciske]

Denk dat het betekent dat je je uitkering kwijt bent , vanwege samenwonen.

[Toxopeus]

Herziening: ze hebben redenen om de recht op bijstand te herzien vanaf maart 2008 tot en met feb 2011 ,hierover ontvang ik nog een apart besluit.

Wat betekend dit allemaal?????????

Dat betekent dat als de herziening negatief voor je uitvalt, je alle ontvangen uitkeringsgelden vanaf maart 2008 t/m februari 2011 moet terugbetalen.

[jadelynn]

ok. en nu?
Dit kunnen ze toch niet maken?
Ik weet even niet wat ik moet typpen, ben in shock

[ciske]

Toch maar een advocaat inschakelen , want als je terug moet betalen ben je nog verder van huis af.

[Chocomelk]

Dat betekend inderdaad dat de kans aanwezig is dat ze de uitkering
die verstrekt is van maart 2008 t/m maart 2011 kunnen gaan terug vorderen +
zal er waarschijnlijk een flinke boete bovenop komen.

Volgens mij had die persoon het over je vakantie waar je geen toestemming voor gevraagd hebt, en ja daar ben je verplicht toestemming voor te vragen.

Als inderdaad die persoon op jou woonadres is aangemeld dan kun je weleens een heel groot probleem hebben/krijgen.

[trudy81]

Hai,

ik zal het uitleggen

Ik heb geen recht op Wajong omdat ik na mn 17e nog heb gewerkt maar veel ziek was en nooit contract verlenging heb gekregen en dus ook niet de WAO/WIA in kon, ik heb de bijstand gehad en ben vorig jaar gekeurd door een onafhankelijke advies arts die de soos zelf had ingeschakelt en die zou dan bepalen of ik in gedeeltes/fulltime of helemaal niet meer in staat was te werken, het laatste was dus mijn geval dus ben voor 100% afgekeurd.

Dit kan niet kloppen, ik bedoel niet dat je liegt maar ik bedoel dat er iets niet klopt, er is misschien besloten dat je ontheffing van sollicitatie plicht had maar als je arbeidsongeschikt verklaard bent dan krijg je geen bijstand maar een ander soort uitkering. Ik zou, als je toch al een advocaat hebt, hier eens goed naar laten kijken, want dit kan niet.

Vandaag een brief binnen gekregen en die is pas gistere verstuurd terwijl ik dat mens maandag aan de telefoon had en er staat dat ze op grond van artikel 40 lid 3b WIJ hebben besloten de uitkering in te trekken.
Omdat ik me niet heb gehouden aan inlichtingsplicht artikel 1 en 2
Ze hebben dat vastgesteld omdat er sprake is van financiele verstrengeling en dat mr mijn adres als zijn zijnde woonadres gebruikt en dat er zo gesteld was dat er sprake is van gezamelijke huishouding.
Herziening: ze hebben redenen om de recht op bijstand te herzien vanaf maart 2008 tot en met feb 2011 ,hierover ontvang ik nog een apart besluit.

Dit betekent dat je dus geen uitkering meer krijgt omdat je volgens hen niet gehouden hebt aan de inlichtingsplicht. Wat dat betekent is dat zij zeggen dat jij dus een gezamenlijke huishouding voert en dat niet gemeld hebt. Ik begrijp dat jij dat anders ziet en dat je van mening bent dat je geen gezamenlijke huishouding voert en dat je logischerwijs dus niemand hoefde in te lichten.
De herziening betekent dat ze gaan kijken of je vanaf 2008 niet onterecht een uitkering hebt gekregen (misschien voerde je volgens hen toen ook al een gezamenlijke huishouding) ze gaan dan bekijken of je moet terugbetalen en of je een boete krijgt. Dat hoor je dan later.

Neem snel contact op met die advocaat want dit kan een hele dure grap worden met alle narigheid van dien.

veel sterkte

Trudy

[Chocomelk]

Omdat ik me niet heb gehouden aan inlichtingsplicht artikel 1 en 2
Ze hebben dat vastgesteld omdat er sprake is van financiele verstrengeling en dat mr mijn adres als zijn zijnde woonadres gebruikt en dat er zo gesteld was dat er sprake is van gezamelijke huishouding.
Herziening: ze hebben redenen om de recht op bijstand te herzien vanaf maart 2008 tot en met feb 2011 ,hierover ontvang ik nog een apart besluit.

Jij zal dus moeten gaan aantonen dat het niet zo is.
Maar je gaf al aan dat jullie veel dingen samen doen.

[Chocomelk]

@ Trudy ken zelf iemand iemand die ook in de bijstand zit maar geen sollicitatie plicht heeft omdat ze door de bijstand een keuring heeft ondergaan waar ze 100% volledig is afgekeurd, bij het uwv kon die persoon niet terecht omdat ze geen arbeidsverleden had. (heel ver terug)
Blijft gewoon bijstand ontvangen die persoon.

[Chocomelk]

Kijk ook op "Advocaat nodig" als u fraude wordt verweten. Heeft u problemen met uw uitkering, of vindt u dat u te weinig uitkering ontvangt? Neem dan contact op via het contactformulier.

bron: http://www.bijstand.nu/fraude_bijstand_ ... he_15.html

Neem dan contact op: bel gratis 0800-bijstand (0800-245 78 26, bellen vanaf een vaste telefoonlijn).

[Chocomelk]

ok. en nu?
Dit kunnen ze toch niet maken?
Ik weet even niet wat ik moet typpen, ben in shock

Snap het dat je in flinke shock bent, dit heb je niet zien aankomen.
Zo spoedig mogelijk naar een advokaat toe, hoop voor je dat die man waar het over gaat niet bij je staat ingeschreven op je woonadres.

[jadelynn]

dank jullie wel allemaal,
als jullie het goed vinden dan hou ik jullie op de hoogte.
van die site die je me gaf daar heb ik deze advocaat van gevonden, of hij mij eigenlijk want ik moest daar mn gegevens achterlaten en verhaal.

[trudy81]

@ Trudy ken zelf iemand iemand die ook in de bijstand zit maar geen sollicitatie plicht heeft omdat ze door de bijstand een keuring heeft ondergaan waar ze 100% volledig is afgekeurd, bij het uwv kon die persoon niet terecht omdat ze geen arbeidsverleden had. (heel ver terug)
Blijft gewoon bijstand ontvangen die persoon.

Ja dat gebeurt heel vaak, toch is er dan de mogelijkheid wajong aan te vragen. Ook al is er voor de 18e verjaardag toch gewerkt (daar is een clausule voor) Dat is wel een hele toestand.
Is sowieso een enorm probleem dat mensen in de 'verkeerde' uitkering zitten want het is enorm moeilijk om dan in de goede terecht te komen. De bijstand is natuurlijk eigenlijk niet voor mensen die ziek zijn, en zij moeten dus eigenlijk naar het uwv, die hen dan weer afscheept. Als je een zaak begint dan wordt deze over het algemeen gewonnen, maar dan moet je wel alles gedocumenteerd hebben en aan alle kleine lettertjes voldoen. Dan nog is het een lang proces.

Trudy

[ppp333333]

ik zeg maar zo .. waar rook is is vuur

[superklaver]

ik heb sinds 2,5 jaar een wajong uitkering en ben nu 25. Tot die tijd heb ik altijd gewerkt. Het was mij nooit eerder verteld dat ik recht had op een wajong. (21 jaar geleden een niertransplantatie gehad). Ze deden bij mij helemaal niet moeilijk. misschien omdat ik ook een brief had van mijn arts en ik kon bewijzen dat ik vanaf mijn geboorte al ziek ben. ik werd gedeeltelijk afgekeurd en kreeg met terugwerkende kracht van een jaar een gedeeltelijke wajong. Inmiddels ben ik volledig afgekeurd. Dus het verhaald dat je geen recht hebt op wajong omdat je tot die tijd gewerkt hebt komt op mij vreemd over.

[sephora30]

Jadelynn, wat ik denk is dat het zo zit; Hoe jij leeft vinden wij, dus jij en ik, geen samenwonen.
Echter, de soos heeft een andere mening en ziet het wel zo. Waarschijnlijk zijn de maatstaven die zij erop na houden anders dan hoe jij en ik erover denken.

Als het exact zo is als jij schrijft vind ik dat de soos ongelijk heeft, maar ja, wie ben ik.

En als ik hier nu ook lees dat de bewijslast bij jou ligt (heel vreemd) lijkt het erop dat je een groot probleem hebt.

Ik hoop dat je snel geholpen wordt en duidelijkheid hebt.

[jadelynn]

Jadelynn, wat ik denk is dat het zo zit; Hoe jij leeft vinden wij, dus jij en ik, geen samenwonen.
Echter, de soos heeft een andere mening en ziet het wel zo. Waarschijnlijk zijn de maatstaven die zij erop na houden anders dan hoe jij en ik erover denken.

Als het exact zo is als jij schrijft vind ik dat de soos ongelijk heeft, maar ja, wie ben ik.

En als ik hier nu ook lees dat de bewijslast bij jou ligt (heel vreemd) lijkt het erop dat je een groot probleem hebt.

Ik hoop dat je snel geholpen wordt en duidelijkheid hebt.

dank je sephora, ik hoop dat er snel iets gedaan gaat worden.

Ja dat gebeurt heel vaak, toch is er dan de mogelijkheid wajong aan te vragen. Ook al is er voor de 18e verjaardag toch gewerkt (daar is een clausule voor) Dat is wel een hele toestand.
Is sowieso een enorm probleem dat mensen in de 'verkeerde' uitkering zitten want het is enorm moeilijk om dan in de goede terecht te komen. De bijstand is natuurlijk eigenlijk niet voor mensen die ziek zijn, en zij moeten dus eigenlijk naar het uwv, die hen dan weer afscheept. Als je een zaak begint dan wordt deze over het algemeen gewonnen, maar dan moet je wel alles gedocumenteerd hebben en aan alle kleine lettertjes voldoen. Dan nog is het een lang proces.

Trudy

ga dit ook maar eens uitzoeken.. maar eerst dit.. want dacht ook aan zoiets.
bedankt