[ archief ] Bart Smit wil defect speelgoed niet omruilen zonder bon

[Emmy75]

Gewoon het bonnetje bewaren dan heb je ook geen gezeik.

Ja idd, wel het makkelijkste.

[mje]

Waarvoor zou een aankoopbon dienen

[Emmy75]

Een punt is dat de wetboeken de term ondeugdelijk niet kent.
Als op een product bijvoorbeeld 1 jaar garantie zit en na 1,5 jaar gaat het product kapot, dan wilt dat dus niet automatisch zeggen dat het product ondeugdelijk is en non-conform.
Belangrijk is om te weten wat er in de koopovereenkomst is vastgelegd en wat de uitspraken van de winkelier en fabrikant op wat voor manier dan ook zijn.
Dit is nu eenmaal zo in de wetboek 7 vastgelegd.

Letterlijk het woord ondeugdelijk komt wel een aantal malen voor in BW7 maar niet in verband met producten, enkel ivm installaties.
Wat wel voorkomt is dat een product de "eigenschappen" moet bezitten die je als consument mag verwachten. En deze eigenschappen is een zeer ruim begrip en omvat ook de levensduur van een product welke je mag verwachten volgens de in het economische verkeer geldende opvattingen.

Ik ben het met je eens dat je van een duurder A-merk product als consument meer zou mogen verwachten dan van een (veel) goedkoper B-merk of C-merk. Maar dit staat niet in de wet en is dus mijn persoonlijke mening en daar kan ik geen rechten aan ontlenen.

Overigens staan sommige "lagere" rechters wel bekend om soms opmerkelijke uitspraken. Er is dan nog altijd de mogelijkheid van hoger beroep.

[Emmy75]

Waarvoor zou een aankoopbon dienen

Gratis WC-papier

Even serieus, wil ik wel even in het algemeen melden dat ruilen een gunst is en geen recht. Heeft de winkelier in zijn/haar algemene voorwaarden staan dat het geruild mag worden volgens bepaalde regels dat heeft deze zich hiertoe wel verplicht. Maar in beginsel is ruilen een recht en hoeft al helemaal niet zomaar geld terug gegeven te worden en is een tegoedbon in veel gevallen toereikend.

[mje]

Gratis WC-papier

Ja Emmy daarom gaan mensen de boot in, omdat ze er schijt aan hebben

[BBCS]

Letterlijk het woord ondeugdelijk komt wel een aantal malen voor in BW7 maar niet in verband met producten, enkel ivm installaties.

Klopt helemaal.

Wat wel voorkomt is dat een product de "eigenschappen" moet bezitten die je als consument mag verwachten. En deze eigenschappen is een zeer ruim begrip en omvat ook de levensduur van een product welke je mag verwachten volgens de in het economische verkeer geldende opvattingen.

Toch is dat niet helemaal waar.

Artikel 17, wetboek 7 omschrijft:

Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten.

Daarbij lettend op het feit dat het bij de meeste consumentenorganisaties niet om waar de consument op grond van de wetboeken recht op heeft, maar dat de consument kosteloze reparatie of vervanging dient te krijgen.
Totale verkeerde insteek dus.

Ik ben het met je eens dat je van een duurder A-merk product als consument meer zou mogen verwachten dan van een (veel) goedkoper B-merk of C-merk. Maar dit staat niet in de wet en is dus mijn persoonlijke mening en daar kan ik geen rechten aan ontlenen.

Overigens staan sommige "lagere" rechters wel bekend om soms opmerkelijke uitspraken. Er is dan nog altijd de mogelijkheid van hoger beroep.

Het probleem is dat sommige mensen spreken over een product van de dezelfde soort, en dan maak het niet uit wat de aanschafprijs of wat dan ook is.

Aangezien men zo gefixeerd is op de gemiddelde levensduur, dat men daar dan rechten gaat ontlenen.
Aangezien de meeste winkelieren en fabrikanten geen informatie verstrekken omtrent de gemiddelde levensduur, gaan die consumentenorganisaties die dan maar voor de consument bepalen en gaat men daar rechten aan ontlenen.
Kijkend naar de wetboek zijn de meningen en uitspraken van consumentenorganisaties totaal waardeloos en hebben wettelijk geen enkele waarde.

Mijn punt in de gehele discussie is:
Op grond van de wetboeken is het consumentenrecht.

De diverse consumentenorganisaties hebben een eigen consumentenrecht verzonnen, omdat zij het niet eens zijn met de winkelieren en fabrikanten.

De rechters dienen het consumentenrecht te hanteren die als basis de wetboeken hebben.

Echter sommige rechters hanteren het "consumentenrecht" welke gebaseerd zijn op de meningen van de consumentenorganisaties.
De uitspraak van die motor van die electrische stoel en de uitspraak van de CV ketel zijn daar goede voorbeelden van.

[mje]

Ben je nou een PC technicus of een jurist ?

[BBCS]

Ben je nou een PC technicus of een jurist ?

allebei

[mje]

Petje af voor je capaciteiten

[Emmy75]

Om volledig te zijn schrijft het 2e lid van art. 7:17.
Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die de verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

Een onderdeel van wat er staat, houdt in dat als een product de "eigenschappen" niet bezit die je als consument mag verwachten, het product dan niet voldoet aan de overeenkomst. Daarnaast zijn er nog andere onderdelen in welk geval het product niet conform de ovk is.
En deze eigenschappen is een zeer ruim begrip en omvat ook de levensduur van een product welke je mag verwachten volgens de in het economische verkeer geldende opvattingen.

Waar de consument in dat geval recht op heeft, staat in Art. 7:21

@mje, je had precies begrepen wat ik bedoel.

[BBCS]

Ik ben zelf in de wetboeken gedoken en als ik een geschil heb, handel ik het zelf af.
Soms kan ik wel zaken navragen bij juridisch loket of jurofoon, maar voor de rest doe ik het zelf.
Zo heb ik in mijn persoonlijke sfeer al diverse bezwaarschriften ingediend, en ik heb een geschil met een incassobureau vanwege de hoogte van de in rekening gebrachte incassokosten die veel te hoog zijn, en waarbij ik het op een rechtzaak stuur.

[mje]

@Emmy

Ik ben een fan van je

@BCCS

Een mens kan niet overal verstand van hebben

[BBCS]

En deze eigenschappen is een zeer ruim begrip en omvat ook de levensduur van een product welke je mag verwachten volgens de in het economische verkeer geldende opvattingen.

Die gebaseerd zijn op de uitspraken van de fabrikanten en winkelieren en niet op de uitspraken en meningen van de consumentenorganisaties.

En daar zit dus het punt.
De consumentenbond heeft de mening geuit dat voor consumenten de economische levensduur geen 3 jaar moet zijn (welke door de fabrikanten bepaald zijn), maar 5 jaar.

[mje]

Blijf jezelf kietelen als je dat gelukkig maakt.

[Emmy75]

En deze eigenschappen is een zeer ruim begrip en omvat ook de levensduur van een product welke je mag verwachten volgens de in het economische verkeer geldende opvattingen.

Die gebaseerd zijn op de uitspraken van de fabrikanten en winkelieren en niet op de uitspraken en meningen van de consumentenorganisaties.

Niet per definitie uitsluitend en alleen op uitspraken van winkelier / fabrikant. Men kijkt ook naar het verloop van restwaardes na een aantal jaar en hoe bedrijven de vlottende activa afschrijven op de balans.

Bijvoorbeeld bij een laptop met 1 jaar fabrieksgarantie. Veel merken en typen hebben standaard maar 1 jaar. Gaat deze kapot na 3,5 jaar, moet je echt net geluk hebben met de rechter. Economisch is deze na ca. 3 jaar afgeschreven. Gaat deze echter na 1,5 jaar stuk (niet te wijten aan gebruikersfouten) heb je wel degelijk rechten als consument.

[BBCS]

Bijvoorbeeld bij een laptop met 1 jaar fabrieksgarantie. Veel merken en typen hebben standaard maar 1 jaar. Gaat deze kapot na 3,5 jaar, moet je echt net geluk hebben met de rechter. Economisch is deze na ca. 3 jaar afgeschreven. Gaat deze echter na 1,5 jaar stuk (niet te wijten aan gebruikersfouten) heb je wel degelijk rechten als consument.

Het recht bestaat uit dat het product aan de koopovereenkomst moet blijven voldoen.
Niet dat de consument recht op kosteloze reparatie of vervanging heeft als de schade buiten de schuld om van de consument kapot is gegaan. Het is namelijk een fabeltje dat het wel zo is.
Als de consument kan bewijzen dat het product ten tijden van de koop niet in orde was en dat dit ten tijde van de koop niet kenbaar was of redelijkerwijs kenbaar had kunnen zijn, dan kan de consument ook kosteloze reparatie of vervanging eisen.

Het verschil met de Europese Richtlijn is dat volgens de Europese Richtlijn de verkopende partij gedurende de eerste 2 jaar na aankoop aansprakelijk is voor ieder gebrek aan het product en dat volgens de Nederlandse wetgeving de verkopende partij aansprakelijk is als het product niet conform de koopovereenkomst geleverd is of als het product niet de eigenschappen bezit welke volgens de koopovereenkomst had moeten bezitten.

[Emmy75]

Het recht bestaat uit dat het product aan de koopovereenkomst moet blijven voldoen.

Ja, ik heb ook niet gesteld dat dat niet het geval zou zijn.

[alfatrion]

Bijvoorbeeld bij een laptop met 1 jaar fabrieksgarantie. Veel merken en typen hebben standaard maar 1 jaar. Gaat deze kapot na 3,5 jaar, moet je echt net geluk hebben met de rechter. Economisch is deze na ca. 3 jaar afgeschreven. Gaat deze echter na 1,5 jaar stuk (niet te wijten aan gebruikersfouten) heb je wel degelijk rechten als consument.

Wanneer een product economisch is afschreven is irrelevant omdat het geen producteigenschap is. Bovendien bepaald de koper wanneer een product is afgeschreven. Het gaat er om hoe lang een product gemiddeld meegaat en dat kun je prima baseren op onderzoek van o.a. consumentenorganistaties.

[BBCS]

Het gaat er om hoe lang een product gemiddeld meegaat en dat kun je prima baseren op onderzoek van o.a. consumentenorganistaties.

Sprookjes, allemaal sprookjes.

Het gaat er helemaal NIET om hoelang dat een product gemiddeld meegaat.
Dat is een mening van de consumentenorganisaties.

Het gaat erom waarvoor de koper het product gaat gebruiken en wat in de koopovereenkomst is overeengekomen.
Dat sprookje van de gemiddelde levensduur is totaal niet van belang.

[alfatrion]

De inhoud van de koopovereenkomst wordt mede bepaald door de aard van de zaak. Dat is iets wat jij stelselmatig negeert maar het staat toch echt in art. 7:17 lid 2 BW.