[ archief ] SNS Plafondrente

[tufima]

Er was maar 1 offerte als je goed heb opgelet. Deze was slechts 2 weken geldig. Dat ging over de plafondrente in combinatie met variabele rente.

Een alternatief voor het plafondrente gedeelte was een vaste rente, maar daar is geen offerte voor afgegeven.

Dit draadje was opgezet om de mening van mensen te vragen omtrent het product plafondrente. Dit draadje werd al vrij snel gekaapt voor een discussie over het nut van de adviseur (een onderwerp dat jij in elk draadje over hypotheken schijnt aan te willen zwengelen).

Reden voor acceptatie van deze offerte is dat ik geen beter alternatief heb kunnen vinden.

Iedereen bedankt voor diens input (voor zover relevant en on-topic)

Het lijkt me niet zinvol om verder op details in te gaan en uitsluitend opmerkingen over het product Plafondrente zijn wat mij betreft nog zinvol.

[Bart van Bonssen]

Dit kan helemaal niet. Een adviseur moet eerst een uitgebreid klantprofiel opstellen waarin jouw kennis en ervaring, doelstellingen, risicobereidheid en overige zaken in kaart worden gebracht. Uitgebreid analyseren en inventariseren.

Daar rolt jouw ideale hypotheek feitelijk uit. Het is niet toegestaan om zomaar twee adviezen op tafel te leggen van variabel en 5 jaar vast terwijl uit jouw klantprofiel zou blijken dat je iemand bent die aan zekerheid en langere termijn stabiele maandlasten de voorkeur geeft en dus minimaal 10 jaar rentevast wil hebben. Dan matchen klantprofiel en advies al niet en kan de adviseur een boete van de AFM krijgen.

Krijg je ook gedegen advies aangaande de onderwerpen overlijden, arbeidsongeschiktheid, WW, echtscheiding enz... ? Is de verstrekte hypotheek verantwoord op de CHF norm, is de restschuld (na uitkering van de opbouw) verantwoord op het (pensioen) inkomen straks enz... . Kan nog wel 100 dingen noemen maar waarschijnlijk weet je al genoeg.

Het wordt wel degelijk beter in Nederland. Lang leve duurzaam advies.

[kweenie]

Wie zegt dat de adviseur dat allemaal niet gedaan heeft?

TS heeft in dit topic over een paar aspecten van de offerte vragen gesteld, als soort van 'second opinion' over de twijfels die er waren. Als je dit topic (en eventueel andere topics waarin TS schreef) hebt bekeken, dan zul je hebben gemerkt dat, even heel kort door de bocht, de voorkeur uitgaat naar een hypotheek met NHG en met zo variabel mogelijke rente en dat daarom voor zo veel mogelijk variabel plus daarnaast de relatief variabele plafondrente is gekozen.

Je gaat er hier vanuit dat het afvies zo uit de hoge hoed getoverd is, maar dat hoeft dus helemaal niet zo te zijn.

[tufima]

Dit kan helemaal niet. Een adviseur moet eerst een uitgebreid klantprofiel opstellen waarin jouw kennis en ervaring, doelstellingen, risicobereidheid en overige zaken in kaart worden gebracht. Uitgebreid analyseren en inventariseren.

Daar rolt jouw ideale hypotheek feitelijk uit. Het is niet toegestaan om zomaar twee adviezen op tafel te leggen van variabel en 5 jaar vast terwijl uit jouw klantprofiel zou blijken dat je iemand bent die aan zekerheid en langere termijn stabiele maandlasten de voorkeur geeft en dus minimaal 10 jaar rentevast wil hebben. Dan matchen klantprofiel en advies al niet en kan de adviseur een boete van de AFM krijgen.

Krijg je ook gedegen advies aangaande de onderwerpen overlijden, arbeidsongeschiktheid, WW, echtscheiding enz... ? Is de verstrekte hypotheek verantwoord op de CHF norm, is de restschuld (na uitkering van de opbouw) verantwoord op het (pensioen) inkomen straks enz... . Kan nog wel 100 dingen noemen maar waarschijnlijk weet je al genoeg.

Het wordt wel degelijk beter in Nederland. Lang leve duurzaam advies.

Daar ging dit topic helemaal niet over.

Maar als je het wilt weten: ja deze onderwerpen zijn de revue gepaseerd.
Dus je conclusie is niet juist.

De genoemde 2 opties zijn uit een lijst met verschillende opties over gebleven als zijn de het meest interessant op basis van mijn profiel en wensen.

Overigens gaat dit topic daar totaal niet over en vroeg ik juist input over het product met plafondrente...