[ archief ] Wetenschap en MLM

[kuklos]

@HW007, het stukje wat Jolijn citeerde doel ik dus op. Het is continu de schuld van een ander. Bij de mensen die niets bereiken in de mlm, bij het aanname beleid.

[HW007]

@HW007, het stukje wat Jolijn citeerde doel ik dus op. Het is continu de schuld van een ander. Bij de mensen die niets bereiken in de mlm, bij het aanname beleid.

Wellicht dat ij het verkeerd begrijp, maar als volwassen mensen keuzes maken, dan is het hun eigen verantwoording, dus niet de schuld van een ander.

Maar het is gebruikelokl dat succes het gevolg is van eigen prestatie en tegenslag de schuld is van een ander.

[kuklos]

Wellicht dat ij het verkeerd begrijp, maar als volwassen mensen keuzes maken, dan is het hun eigen verantwoording, dus niet de schuld van een ander.

Ja en nee. Iemand is zelf verantwoordelijk voor zijn keuzes. Maar in het geval van mlm, waar we het hier over hebben is de persoon die voorlicht/recruteert etc. verantwoordelijk voor het geven van de juiste informatie, en van volledige informatie.

[HW007]

Wellicht dat ij het verkeerd begrijp, maar als volwassen mensen keuzes maken, dan is het hun eigen verantwoording, dus niet de schuld van een ander.

Ja en nee. Iemand is zelf verantwoordelijk voor zijn keuzes. Maar in het geval van mlm, waar we het hier over hebben is de persoon die voorlicht/recruteert etc. verantwoordelijk voor het geven van de juiste informatie, en van volledige informatie.

Nu komen we eindelijk verder.

Het is dus heel belangrijk:

1. dat je een goede sponsor hebt
2. dat je een kanjer als teamlid hebt

Zo niet, dan :

1. ben je te goedgelovig, wat ook de motivatie of reden mag zijn
2. heb je te weinig capaciteit om door te zetten en te luisteren

Het is dus wijs:

1. Niet aan MLM te beginnen als je geen goede sponsor hebt
2. Niet aan MLM beginnen als je de niet-mlm-ers wilt volgen
3. Wel aan MLM beginnen als je je sponsor vertrouwd
4. Wel aan MLM beginnen als je weet dat jezelf een doorzetter bent.

[Jolijn]

4. Wel aan MLM beginnen als je weet dat jezelf een doorzetter bent.

Deze kwalificatie staat los van MLM.

[HW007]

4. Wel aan MLM beginnen als je weet dat jezelf een doorzetter bent.

Deze kwalificatie staat los van MLM.

100% Jolijn, doorzetters komen er namelijk altijd en in elk vakgebied (volgens mij), dus ook grote kans dat ze wel bij die 3% komen en de weg naar de gouden bergen vinden.

[Niels2010]

Wellicht dat ij het verkeerd begrijp, maar als volwassen mensen keuzes maken, dan is het hun eigen verantwoording, dus niet de schuld van een ander.

Ja en nee. Iemand is zelf verantwoordelijk voor zijn keuzes. Maar in het geval van mlm, waar we het hier over hebben is de persoon die voorlicht/recruteert etc. verantwoordelijk voor het geven van de juiste informatie, en van volledige informatie.

Nu komen we eindelijk verder.

Het is dus heel belangrijk:

1. dat je een goede sponsor hebt
2. dat je een kanjer als teamlid hebt

Zo niet, dan :

1. ben je te goedgelovig, wat ook de motivatie of reden mag zijn
2. heb je te weinig capaciteit om door te zetten en te luisteren

Het is dus wijs:

1. Niet aan MLM te beginnen als je geen goede sponsor hebt
2. Niet aan MLM beginnen als je de niet-mlm-ers wilt volgen
3. Wel aan MLM beginnen als je je sponsor vertrouwd
4. Wel aan MLM beginnen als je weet dat jezelf een doorzetter bent.

Aangezien dit het wetenschapstopic is: kom eens met definities!

1) Wat is een goede sponsor?

2) Wat is een kanjer?

3) Welke capaciteiten doelt u op?

4) Wat is een doorzetter?

Daaruit voortvloeiende vragen mijnerzijds:

1) Waarom wel beginnen aan MLM als men een doorzetter is? Is dat onherroepelijk een doorslaggevende eigenschap voor MLM-succes? Met andere woorden: doorzetters slagen altijd in MLM?

2) Een betrouwbare sponsor is dus een voorbode van succes? Kan een betrouwbare sponsor dan geen slechte sponsor zijn?

3) Wat bedoelt u precies met het onderstaande citaat?

2. Niet aan MLM beginnen als je de niet-mlm-ers wilt volgen

[HW007]

@ Niels

Vooropgesteld dat de uitleg die ik geef, geen absolute beweringen zijn, maar beweringen die voor mij toepasbaar in mijn werkwijze.


1) Wat is een goede sponsor?

Een goede sponsor vind ik een persoon die volgens afspraak begeleiding en uitleg geeft over het vakgebied zowel in theorie als in de praktijk. Die de weg aangeeft naar het doel dat een teamlid voor ogen heeft. Dit kan €100 per maand zijn, maar ook €5000 per maand, vakanties, of wat het teamlid ook voor ogen heeft.


2) Wat is een kanjer?

Een kanjer vind ik iemand die beseft dat voor niets de zon op gaat. Die beseft dat als je een nieuw vakgebied wilt gaan beheersen, je de juiste kennis en kunde moet opdoen en dat daarvoor tijd en moeite nodig is.

3) Welke capaciteiten doelt u op?

De capaciteiten die nodig zijn om het doel te bereiken die iemand voor ogen heeft. Hieronder vallen in mijn optiek:
a- doel omschrijving
b- plan van aanpak
c- meetpunten
d- bereidwilligheid om te willen leren
e- afstappen van trots en ego
f- relativeren
g- helicopterview en meten met gelijke maten

4) Wat is een doorzetter?

Een doorzetter vind ik iemand die weloverwogen een keus heeft gemaakt en zichzelf de tijd en de moeite gunt om het doel van die keus te bereiken. Voor kleine resultaten kan dit enkele maanden zijn en voor een groter doel elkele jaren.

Daaruit voortvloeiende vragen mijnerzijds:

1) Waarom wel beginnen aan MLM als men een doorzetter is? Is dat onherroepelijk een doorslaggevende eigenschap voor MLM-succes? Met andere woorden: doorzetters slagen altijd in MLM?

==> Gewone studie kost 4 jaar full-timer middelbare school, zonder inkomsten.
Bij MLM is de investering parttime, waarbij ik mensen die zichzelf een tijd van 1 tot 3 jaar gunnen zie groeien omdat ze theorie direct in de praktijk beleven, ondersteund door hun goede sponsor/upline. Het is dus doorzetten. Automatisch nemen klanten en teamleden toe. In beginsel langzaam, omdat je je ervaringen nog niet hebt (4 jaar school is véél meer [verplicht]doorzetten dan 3 jaar [vrijwillig]MLM). Die vrije wil, de verleiding om de schuld af te schuiven, de omgeving zijn allemaal obstakels die een doorzetter moet overwinnen.

2) Een betrouwbare sponsor is dus een voorbode van succes? Kan een betrouwbare sponsor dan geen slechte sponsor zijn?

==> Een betrouwbare sponsor is eerlijk, en dat is veel waard. Hij/zij zal je doorverwijzen naar de juiste info en kennis. Hij kan wel een slechte sponsor zijn, doordat hij te zacht is (zachte heelmeesters maken stinkende wonden !!!), maar is daarom zeker een goed mens en teamlid.

3) Wat bedoelt u precies met het onderstaande citaat?


Citaat:
2. Niet aan MLM beginnen als je de niet-mlm-ers wilt volgen

Laat je toekomstverwachting niet ontnemen door "negatief-praters". Als mensen niets met MLM willen, prima. Het is echter onjuist om een belangstellende daarover uit egoïsme te demotiveren.

Net als dat mensen een boost krijgen van MLM presentaties ontvangen ze ook dagelijks meerder boosts van anti-MLM-ers. Voel je jezeld prettig bij anti MLM-ers, dan heeft de anti-MLM veel invloed op je als persoon en zal er geen MLM-succes volgen, je blijft twijfelen en bij twijfelaars verstrijkt de tijd, zonder dat succes dichterbij komt.

[kuklos]

1) Wat is een goede sponsor?

Een goede sponsor vind ik een persoon die volgens afspraak begeleiding en uitleg geeft over het vakgebied zowel in theorie als in de praktijk. Die de weg aangeeft naar het doel dat een teamlid voor ogen heeft. Dit kan €100 per maand zijn, maar ook €5000 per maand, vakanties, of wat het teamlid ook voor ogen heeft.

Sja, klinkt leuk, maar dan de uitvoering. Je wil €5.000 per maand verdienen, dan heb je dus een sponsor nodig die dat zelf ook doet of zelfs nog meer verdient. Iemand die nog niet eens €100 per maand verdient en roept "ik weet wel hoe het moet, maar ik doe het zelf niet" is zo ongeloofwaardig. Dus, waar vind je zo iemand? Het mlm moederbedrijf gaat je natuurlijk niet een lijst geven met de verdiensten per sponsor.
Dus, hoe wil jij dit praktisch gezien invullen HW007?

Als ik de rest van jouw antwoorden op de vragen van Niels bekijk, dan lees ik een bak met algemeenheden die voor iedereen opgaan en voor niemand. Ongeveer net zo specifiek als een horoscoop dus.

==> Gewone studie kost 4 jaar full-timer middelbare school, zonder inkomsten.
Bij MLM is de investering parttime, waarbij ik mensen die zichzelf een tijd van 1 tot 3 jaar gunnen zie groeien omdat ze theorie direct in de praktijk beleven, ondersteund door hun goede sponsor/upline. Het is dus doorzetten. Automatisch nemen klanten en teamleden toe. In beginsel langzaam, omdat je je ervaringen nog niet hebt (4 jaar school is véél meer [verplicht]doorzetten dan 3 jaar [vrijwillig]MLM). Die vrije wil, de verleiding om de schuld af te schuiven, de omgeving zijn allemaal obstakels die een doorzetter moet overwinnen.

Blablabla. De vraag was eigenlijk of doorzetters altijd slagen in de mlm. Waar dus nog steeds geen antwoord op is. Of beter gezegd, dat antwoord is hier door HW007 niet gegeven. In andere discussies al wel.
Zonder doorzettingsvermogen slaag je in de mlm niet. Maar met doorzettingsvermogen is er geen garantie dat je wel slaagt.

Citaat:
2. Niet aan MLM beginnen als je de niet-mlm-ers wilt volgen

Laat je toekomstverwachting niet ontnemen door "negatief-praters". Als mensen niets met MLM willen, prima. Het is echter onjuist om een belangstellende daarover uit egoïsme te demotiveren.

Ach gut, eerst zeur je een eind door, en neem je het woord doorzetter in de mond, en nu ineens worden mensen gedemotiveerd. Maar dat zijn toch juist de niet-doorzetters die jij niet zoekt Hans? Dat zijn toch niet de kanjers die jij wil hebben?
Waarbij we nog even gezwegen hebben over de onzin in die uitspraak van onze grote vriend Hans/HW007. Namelijk dat kritisch vragen stellen demotiveren is en dat dit kritisch vragen stellen door egoïsme gedreven is. Kortom, een keiharde leugen.

Net als dat mensen een boost krijgen van MLM presentaties

Ja, daarom worden het ook brain wash sessies genoemd. Allemaal klapvee wat hoezee roept en geen kritische vragen stelt. En mensen die die vragen wel stellen, die worden weggebonjourd.

[Jolijn]

2. Niet aan MLM beginnen als je de niet-mlm-ers wilt volgen

Laat je toekomstverwachting niet ontnemen door "negatief-praters". Als mensen niets met MLM willen, prima. Het is echter onjuist om een belangstellende daarover uit egoïsme te demotiveren.

Net als dat mensen een boost krijgen van MLM presentaties ontvangen ze ook dagelijks meerder boosts van anti-MLM-ers. Voel je jezeld prettig bij anti MLM-ers, dan heeft de anti-MLM veel invloed op je als persoon en zal er geen MLM-succes volgen, je blijft twijfelen en bij twijfelaars verstrijkt de tijd, zonder dat succes dichterbij komt.

Vlgs mij is dit de plussen en minnen, voors en tegens, tegen elkaar afwegen, onderzoeken of er een zwaar concurrerende markt is etc. net zoals bij het reguliere ondernemen.
Jij zet de reguliere verkoop methode af tegen MLM.
Binnen die beide methodes zul je als ondernemer je onderzoek naar haalbaarheid moeten doen.

[HW007]

@ Jolijn

Helemaal met je eens.
Je bent een persoon die met gelijke maten meet.
Je zult dan ook best succesvol zijn denk ik.

HW007

@ Kuklos

Wat je vertelt vind ik prima, maar ik kan er helemaal niets zinvols mee.
Mijn mening had ik daarvoor al gegeven. Alles steeds uitleggen hoeft niet. Een zekere basiskennis mag ik wel verwachten.

[kuklos]

@ Kuklos

Wat je vertelt vind ik prima, maar ik kan er helemaal niets zinvols mee.

Dat had ik al vermoed. Het eerste pijnpunt wat ik blootlegde was zeer, zeer helder. Jij roept wel iets leuks over een goede sponsor, maar weet ook drommelsgoed dat invulling hiervan nagenoeg onmogelijk is. Kan je dit weerleggen? Of ga je liever weer over iets anders praten, zoals basiskennis?

[HW007]

@ Kuklos

Wat je vertelt vind ik prima, maar ik kan er helemaal niets zinvols mee.

Dat had ik al vermoed. Het eerste pijnpunt wat ik blootlegde was zeer, zeer helder. Jij roept wel iets leuks over een goede sponsor, maar weet ook drommelsgoed dat invulling hiervan nagenoeg onmogelijk is. Kan je dit weerleggen? Of ga je liever weer over iets anders praten, zoals basiskennis?

Het gegeven al dat jij dingen als "nagenoeg onmogelijk" ziet sluit voor jou in ieder geval alle mogelijkheden voor succes in de toekomst af.

Succesvolle mensen zien "Mogelijkheden" en lopen niet vooraf weg omdat ze iets onmogelijk vinden.

Goed Sponsoren is mogelijk. Het is niet makkelijk, vandaar dat slechts die genoemde 3% echt veel succes heeft.

Tip: het heeft te maken met het verschil tussen wijsheid en slimheid. In wijsheid is alles mogelijk door samenwerking, in slimheid vind je altijd een concurrent die slimmer is en die jou afbreekt.

[kuklos]

Geweldig HW007, weer die blabla. Ga nu eens in op de kritiek. Jij stelt dat je een goede sponsor nodig hebt, maar weigert uit te leggen hoe deze te vinden.
De mlm organisatie geeft geen cijfers vrij of namen van mensen die het meest verdienen. Dus leg ons nu eens uit, hoe vind je zo'n topsponsor?

[Niels2010]

Geweldig HW007, weer die blabla. Ga nu eens in op de kritiek. Jij stelt dat je een goede sponsor nodig hebt, maar weigert uit te leggen hoe deze te vinden.
De mlm organisatie geeft geen cijfers vrij of namen van mensen die het meest verdienen. Dus leg ons nu eens uit, hoe vind je zo'n topsponsor?

Hele goede en cruciale vraag: hoe vindt men een goede sponsor? MLM is tenslotte gebaseerd op replicatie; en dus moet je wel weten wie te repliceren, namelijk, degene die succesvol is. Hoe kun je dit inschatten als de mate van succes van de verschillende mogelijke sponsoren niet bekend is?

[HW007]

@ kuklos en Niels

Als je als blanco belangstellende wordt uitgenodigd voor een informatief gesprek, kun je alles vragen wat je wilt. Het is ondernemen, dus er is geen certificaat of paspoort van goed sponsorschap. Je kunt referenties vragen en met de sponsors van de sponsors praten. Als je een beslissing neemt, is JA goed en NEE is ook goed. Het is je eigen leven en MLM is echt niet voor iedereen.

Natuurlijk heb ik wel idee wie er goede, betere of slechtere sponsors zijn. Mijn eerste verantwoording in deze is, is dat ikzelf een goede sponsor moet zijn/worden om ook een sterk team te creëren.

Mensen blijven mensen en de positie in de up/downline zegt weinig over het individuele succes. Een kanjer met een slechte sponsor wordt evengoed succesvol, maar misschien veroorzaakt dat wat vertraging omdat hij in de upline of crossline zijn kennis moet ophalen.

Voldoende antwoord ?

[kuklos]

Voldoende antwoord ?

NEE. Nogmaals, hoe vind je een goede sponsor?

Stel, Jan hoort van zijn buurman over mlm en besluit mee te doen. Doch de buurman van Jan is al een tijdje bezig en presteert nog weinig. Jan wil het serieus aanpakken en wel succesvol worden. Hoe komt Jan dan aan een goede sponsor?

[HW007]

Jan heeft alle telefoonnummers van zijn upline en telefoonnummers van het hoofdkantoor, Jan belt en doet zijn verhaal. Er is altijd iemand die Jan helpt. Jan maakt deel uit van een team, en Jan staat niet in de kou, ook al doet zijn buurman weinig.

[kuklos]

Dus het hoofdkantoor heeft een lijst met wie een goede sponsor is en wie niet, en geeft deze informatie zomaar aan Jan? Hmm, lekker qua privacybescherming.

Maar als ik het goed interpreteer moet Jan dus het hoofdkantoor bellen, dan die nieuwe sponsor overtuigen. Daarna zijn bankafschriften en alles controleren om te kijken of deze persoon inderdaad verdient wat hij beweert. Als dit niet blijkt te kloppen of niet werkt, weer het hoofdkantoor bellen, en begint alles van voren af aan. Wauw, efficiënt zeg.

[HW007]

Dus het hoofdkantoor heeft een lijst met wie een goede sponsor is en wie niet, en geeft deze informatie zomaar aan Jan? Hmm, lekker qua privacybescherming.

Maar als ik het goed interpreteer moet Jan dus het hoofdkantoor bellen, dan die nieuwe sponsor overtuigen. Daarna zijn bankafschriften en alles controleren om te kijken of deze persoon inderdaad verdient wat hij beweert. Als dit niet blijkt te kloppen of niet werkt, weer het hoofdkantoor bellen, en begint alles van voren af aan. Wauw, efficiënt zeg.

Dus ?

Ieder teamlid binnen een goed MLM-team heeft die telefoonnummers. Goede sponsors hebben niet met geld te maken maar met coaching. Net als de coach van Sven Kramer ook niet beter schaatst dan Sven Kramer.

Dus !.....jouw dus is veel te beperkt en benoemd slechts 'e'en alternatief van de velen die je helaas (nog) niet ziet.