Radar

Je merkt dat ik wat terughoudend ben met het aannemen van de normale situatie.
Klopt ook, omdat naast de normale situatie ook zeer veel uitzonderingen zijn.
Daar houd ik dan ook rekening mee.

Kijk, als je vraagt wat je van een bepaalde auto mag verwachten, is daar onder andere niet een simpele antwoord op te geven, omdat ook zeer belangrijk is wat de koper voor de koop aan de verkopende partij heeft medegedeeld en wat in de koopovereenkomst is overeengekomen.

Laat ik het anders zeggen:

Als iemand bij mij komt wat een computer kost, vraag ik als eerste: wat wil je ermee gaan doen?
Als iemand mij vraagt wat hij van een auto mag verwachten, vraag ik weer: wat wil je ermee gaan doen? Waarvoor wil je die auto gaan gebruiken?

angel1978 schreef:zoals gewoonlijk worden de essentiele dingen weer eens weggelaten:

Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

[Belediging verwijderd door de moderator]

Ik heb die niet weggelaten, om de boel te bedonderen, maar omdat die regel op dat moment niet van toepassing is.

Je hebt het over normaal gebruik.
Als echter in de koopovereenkomst iets anders wordt afgesproken, vervalt die regel van normaal gebruik.
Als een product niet normaal gebruikt kan worden en dat dat specifiek in de koopovereenkomst is vastgelegd, dan kun je op die regel die jij aangeeft geen beroep op doen, omdat er dan spraken is van niet normaal gebruik.

Simpel toch om te begrijpen?

En wat voor de één normaal gebruik is, is voor de andere dat niet.

BBCS schreef:

angel1978 schreef:zoals gewoonlijk worden de essentiele dingen weer eens weggelaten:

Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

Zeg trol, blijf je aan de gang met vals beschuldigen?

Ik heb die niet weggelaten, om de boel te bedonderen, maar omdat die regel op dat moment niet van toepassing is.

Je hebt het over normaal gebruik.
Als echter in de koopovereenkomst iets anders wordt afgesproken, vervalt die regel van normaal gebruik.
Als een product niet normaal gebruikt kan worden en dat dat specifiek in de koopovereenkomst is vastgelegd, dan kun je op die regel die jij aangeeft geen beroep op doen, omdat er dan spraken is van niet normaal gebruik.

Simpel toch om te begrijpen?

En wat voor de één normaal gebruik is, is voor de andere dat niet.

Het burgelijk wetboek is dwingend recht en kan niet worden ingeperkt door welke voorwaarden dan ook.

@@@

Het probleem bij deze vraag is het woord "garantie". In het BW7 komt dat woord NIET voor. Blijft dus over: de wettelijke bescherming die de koper de eerste 6 maanden na de aankoopsdatum heeft. Als je dus je rechten niet wilt verspelen, dan moet je er als koper voor zorgen, dat daarover niets in de koopvoorwaarden staat.

Maxiem.

MAXIEM schreef:@@@

Het probleem bij deze vraag is het woord "garantie". In het BW7 komt dat woord NIET voor. Blijft dus over: de wettelijke bescherming die de koper de eerste 6 maanden na de aankoopsdatum heeft. Als je dus je rechten niet wilt verspelen, dan moet je er als koper voor zorgen, dat daarover niets in de koopvoorwaarden staat.

Maxiem.

Met alle respect, maar artikel 6a spreekt daar wel over.

Voor de rest heb je gelijk dat in het wetboek voor de rest niets gezegd wordt over de garantie.

Zeer belangrijk is wat er in de koopovereenkomst is vastgelegd en is overeengekomen, met daarbij de uitspraken van de verkopende partij en zijn voorverkopers omtrent het betreffende product.

[Off-topic tekst verwijderd door de moderator]

Als iemand mij vraagt wat hij van een auto mag verwachten, vraag ik weer: wat wil je ermee gaan doen? Waarvoor wil je die auto gaan gebruiken?
Je merkt dat ik wat terughoudend ben met het aannemen van de normale situatie.
Klopt ook, omdat naast de normale situatie ook zeer veel uitzonderingen zijn.
Daar houd ik dan ook rekening mee.

Kijk, als je vraagt wat je van een bepaalde auto mag verwachten, is daar onder andere niet een simpele antwoord op te geven, omdat ook zeer belangrijk is wat de koper voor de koop aan de verkopende partij heeft medegedeeld en wat in de koopovereenkomst is overeengekomen.

Laat ik het anders zeggen:

Als iemand bij mij komt wat een computer kost, vraag ik als eerste: wat wil je ermee gaan doen?
Als iemand mij vraagt wat hij van een auto mag verwachten, vraag ik weer: wat wil je ermee gaan doen? Waarvoor wil je die auto gaan gebruiken?

dit is juist.

Indien in geval van een consumentenkoop in een garantie door de verkoper of de producent bepaalde eigenschappen zijn toegezegd, bij het ontbreken waarvan de koper bepaalde rechten of vorderingen worden toegekend, dan kan de koper deze uitoefenen onverminderd alle andere rechten of vorderingen die de wet de koper toekent.

[Dubbele tekst verwijderd door de moderator]

BBCS,

Met alle respect collega. De inhoud van genoemd artikel is mij uiteraard bekend. Dan gaat het echter over de fabrieks- en/of verkopersgarantie. De wettelijke bescherming in de eerste 6 maanden na aankoop en de wettelijke bescherming die de koper heeft na afloop van de fabrieks- en/of verkopersgarantie, wordt als zodanig niet met de term "garantie" benoemd.

Maxiem.

Een belangrijk verschil met de Europese Richtlijn waarin staat:

de kwaliteit en prestaties bieden die voor goederen van dezelfde soort normaal zijn

De Europese Richtlijn heeft bepalingen en gedachtegang waarin van een bepaald product precies hetzelfde verwacht mag worden als een product van de dezelfde soort.

De Nederlandse wetgeving zit anders in elkaar en daarom zijn die specifieke regels niet overgenomen.

Vaak lees en hoor je: wat moet dat product kunnen, hoelang moet dat product probleemloos meegaan, wat mag ik van dat product verwachten?

Met alle respect, maar dan is men totaal verkeerd bezig!

De vraag moet niet zijn: wat mag ik van het product verwachten, maar: voldoet het product aan mijn eisen, bezit het product die eigenschappen wat ik ermee wil gaan doen?
En dan nog dienen die vragen VOOR DE KOOP gevraagd te worden EN NIET NA DE KOOP!!!!

Daarom is de koopovereenkomst zo belangrijk.

Een simpel voorbeeld:
Als iemand een nieuwe printer wilt gaan kopen zie je heel vaak dat men de goedkoopste printer in een aanbieding gaat kopen. En als er naderhand problemen zijn gaat men schreeuwen wat hun rechten zijn.
Totaal verkeerd dus.

Als men een nieuw product wilt gaan kopen (of een tweede hands), dient men eerst al zijn wensen en eisen aan de verkopende partij mede te delen, en daaruit volgt dan een product wat aan de eisen en wensen van de koper voldoet.
Dus dan is de vraag: bezit het product die eigenschappen welke de koper op grond van de koopovereenkomst had mogen verwachten?

Voor de ene is een tweede hands auto zonder garantie al voldoende, terwijl de andere beter een nieuwe auto kan gaan kopen.

En normaal gebruik: dat verschilt per persoon en per auto.
Onder normaal gebruik valt dat je met een auto normaal moet kunnen rijden.
Dus staat er in de koopovereenkomst niets specifiek vermeld, mag de koper uitgaan dat met de auto normaal gereden kan worden.

Staat in de koopovereenkomst daarover specifiek iets vermeld, dan kan de koper op grond van de koopovereenkomst niet zomaar die auto normaal mee gaan rijden, omdat de koopovereenkomst dat uitsluit, dus is de regel:

De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen

niet van toepassing.

Het burgerlijk wetboek is dwingend recht en kan niet door welke voorwaarden en/of overeenkomst dan ook worden ingeperkt.

Dit:

Een zaak beantwoordt niet aan de overeenkomst indien zij, mede gelet op de aard van de zaak en de mededelingen die verkoper over de zaak heeft gedaan, niet de eigenschappen bezit die koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien.

is dan ook de enige / juiste tekst.

MAXIEM schreef:BBCS,

Met alle respect collega. De inhoud van genoemd artikel is mij uiteraard bekend. Dan gaat het echter over de fabrieks- en/of verkopersgarantie. De wettelijke bescherming in de eerste 6 maanden na aankoop en de wettelijke bescherming die de koper heeft na afloop van de fabrieks- en/of verkopersgarantie, wordt als zodanig niet met de term "garantie" benoemd.

Maxiem.

Klopt.

Daarbij is ook de inhoud van de koopovereenkomst rechtsgeldig en ook de daarin gemaakte afspraken.

Of het nu gaat om nieuw of tweedehands, dat maakt niet uit.

Een belangrijk verschil is dat bij tweedehands producten normale slijtage veel sneller op kan treden, dan bij de koop van een nieuw product.

Kijk, bij koop van een nieuw product hoef je geen verborgen gebreken te verwachten.

Bij koop van een tweedehands product wel.

Nee ik heb nog geen koopovereenkomst. ook nog niet eens auto op het oog XD

Ik wilde gewoon weten waar ik bij de koopovereenkomst op moet letten. wat er wel en wat er niet in moet staan om mezelf het best mogelijk te beschermen als er iets mis gaat.

als er bijvoorbeeld bij staat dat er geen garantie op de auto zit, heb ik dan wel nog de wettelijke bescherming?

het spijt me als dit al uitgelegd is, ik zie het niet meer zo heel goed door alle wetboek citaten.

juney schreef:Nee ik heb nog geen koopovereenkomst. ook nog niet eens auto op het oog XD

Ik wilde gewoon weten waar ik bij de koopovereenkomst op moet letten. wat er wel en wat er niet in moet staan om mezelf het best mogelijk te beschermen als er iets mis gaat.

als er bijvoorbeeld bij staat dat er geen garantie op de auto zit, heb ik dan wel nog de wettelijke bescherming?

het spijt me als dit al uitgelegd is, ik zie het niet meer zo heel goed door alle wetboek citaten.

Die heb je altijd...

Geen enkele overeenkomst kan je de wettelijke bescherming ontnemen.

juney schreef:
het spijt me als dit al uitgelegd is, ik zie het niet meer zo heel goed door alle wetboek citaten.

al die citaten lekker naast je neerleggen, gewoon rondkijken wat er voor jou geschikt is en dan hoop ik dat je lang geniet van je auto.

Verschillende berichten zijn verwijderd door de moderator i.v.m. het overtreden van de gedragsregels.

Graag on-topic blijven en ophouden met ruziën.

Ik denk dat het gewoon het handigst is om te proberen met een betrouwbare partij in zee te gaan. Google eens op internet naar ervaringen en doe uitgebreid navraag in je familie/vrienden en kennissenkring.. Je neemt al iemand mee die verstand van auto's heeft dus die kant heb je al een beetje ingedekt om het zomaar te zeggen..

Tja om dingen te noemen die niet in de overeenkomst moet staan, kan een lange waslijst worden te beginnen bij voorwaarden van de bekende zwarte en grijze lijst welke onredelijk bezwarend zijn dan wel waarvan vermoed wordt dat ze onredelijk bezwarend zijn.

Neem alle tijd om de koopovereenkomst rustig door te lezen. Neem deze desnoods mee naar huis of neem ook iemand mee die dit soort dingen goed kan lezen. Als er dingen instaan die je niet snapt dan even vragen hoe en wat. Laat mondelinge afspraken vastleggen, die zijn later bijna niet aan te tonen.

Het kan zeker geen kwaad te informeren op plaatsen als de deze wat je wettelijke rechten zijn.. maarja als er op de koopovereenkomst staat dat je geen garantie (of tot aan de poort hebt) of iets dergelijks hebt, kan het zomaar zo zijn dat je bij eventuele problemen je de wettelijke rechten ook moet gaan halen via de juridische weg. Dan zou je je moeten afvragen of je dit zou willen en zou kunnen bijv. financieel bezien, zoals heb je een rechtsbijstand e.d. Als het antwoord op deze vraag nee is, kom je weer terug bij mijn eerste zin.. welke dan wel belangrijk wordt zo langzamerhand.

Het beste is om te informeren of de auto aan jouw eisen voldoet (en wel voor de koop, niet na de koop).
Ook informeren wat de eventuele garantie is en wat daar dan onder valt.

Dus eerst al je wensen en eisen op een rij zetten en daarmee naar de garage gaan en kijken welke auto het beste bij je wensen en eisen past. Dan vragen of die auto dat allemaal werkelijk kan en dat die auto echt de eigenschappen heeft die je in de lijst van je wensen en eisen voldoet.

Dan pas ga je tot de koop over.

Dan vragen of die auto dat allemaal werkelijk kan en dat die auto echt de eigenschappen heeft die je in de lijst van je wensen en eisen voldoet.

. mee eens, maar wel tijdens de proefrit effe de snelweg op, dan kan je merken hoe de koppeling werkt met snelheid.

Dan pas ga je tot de koop over